भागो खरगोश, भागो!

धोखाधड़ी अनुसंधान को आजकल व्यापक रूप से सूचित किया जाता है, और लोकप्रिय प्रेस में इस विषय पर वैज्ञानिक विकास के उत्कृष्ट सारांश भी होते हैं – मुझे जिज्ञासा में खुशी होती है कि मानव व्यवहार के इस आकर्षक पहलू के लिए लोग पकड़ते हैं। इस ब्लॉग में, मैं अपने स्वयं के अनुसंधान को साझा करने और धोखे पर कुछ विचार और अंधेरे या कुटिल मानव व्यवहार के अन्य इसी तरह के दिलचस्प पहलुओं की पेशकश करने की आशा करता हूं। मुझे लगता है कि यह मेरे निजी दृष्टिकोण को देखने के लिए जरूरी है।

प्रयोगात्मक रूप से धोखे का अध्ययन करके, मुझे सैकड़ों लोगों को देखने का मौका मिला है और सैकड़ों लोगों ने झूठ बोलना और धोखे का पता लगाने की कोशिश की है। न तो एक आसान काम है। सामाजिक अनुभूति के संदर्भ में, झूठ बोलना बहुत ही जटिल है, जैसे आपके सिर को पट्टी करना और अपने पेट को एक ही समय पर रगड़ाना … यह कठिन है, संसाधन की मांग है और बहुत कम लोगों को यह आसान लगता है या यह लगातार अच्छी तरह से अच्छी तरह से दिखता है। झूठ पता लगाना बहुत ही मुश्किल काम है, ऐसा लगता है कि बहुसंख्य लोगों को धोखे के गबन संकेतों के बारे में बेकार ग़लतफ़हमी के तहत काम करता है, संभवतः हानिकारक फैसले का प्रदर्शन करता है, और उनकी अपनी क्षमता को अधिक महत्व देता है। मैं भविष्य के ब्लॉगों में इन सभी पर चर्चा करने के अवसर की प्रतीक्षा करता हूं!

मैंने देखा है कि हालांकि मैंने इन कार्यों को भी अपेक्षाकृत अच्छी तरह से करने में सक्षम लोगों को 'ऋणी' देना शुरू कर दिया है – वास्तव में मेरे अपने हाल के शोध से पता चलता है कि यदि आप इनमें से किसी एक काम में अच्छे हैं, तो आप दूसरे पर भी अच्छे हैं – बेहतर झूठे बेहतर डिटेक्टरों और झूठ बोलते हैं – इसका नतीजा है कि पुरानी कहावत द्वारा समझाया जा सकता है "आप बच्चा नहीं कर सकते हैं!" (राइट, बेरी एंड बर्ड, 2012)।

• सुअर बुद्धिमान, भावनात्मक और संज्ञानात्मक परिसर हैं
• द ब्रेसिंग, रिक्त सेल्फ बनाम द ओपन, हार्ट-माइंडेड सेल्फ
• भोजन संबंधी विकारों के साथ मध्य-वृद्ध और वृद्ध महिलाओं में वृद्धि
• इंटेलिजेंस के बुनियादी बिल्डिंग ब्लॉक की पहचान करना
• पोस्ट-आधुनिक एंथ्रोपोमोर्फिज़्म

परंपरागत नैतिकता झूठ बोल रही है और फिर भी शोध पर भ्रूभंग यह रोजमर्रा की जिंदगी में उल्लेखनीय रूप से आम है। यह देखना आसान है कि झूठ बोलना 'आसान' विकल्प है – और कुछ स्थितियों में यह बहुत अच्छी तरह से मामला हो सकता है, लेकिन झूठ बोलने की प्रक्रिया, अकेले झूठ बोलना, कोई आसान नहीं है – यह समझदारी दूर है सच्चाई को बताए जाने की तुलना में अधिक मांग, बारीकी से समन्वित सोच, बोलने और व्यवहार प्रदर्शन की आवश्यकता होती है, अत्यधिक दबाव और समय की कमी के तहत किया जाता है, इसके अलावा, पकड़े जाने के साथ जुड़े जोखिम संभवतः बहुत अधिक हैं मैं उन लोगों के लिए चुपके की प्रशंसा करने आया हूं जो 'बुरे' होने में अच्छा है और जांच के लिए उनके प्रयासों को मजबूती से ढूंढने के लिए प्रयास करते हैं।

रोज़मर्रा की जिंदगी में धोखेबाजी झूठे और झूठ डिटेक्टरों के बीच एक झड़प होती है, जहां कभी-कभी आप जीतते हैं और कभी-कभी आप खो देते हैं परंपरागत धोखे के अनुसंधान में मुख्य रूप से बेहतर (या बेवक़ूफ़) झूठ का पता लगाने की मांग की गई है, एक हथियार-दौड़ जिसमें एकान्त झूठा नाटकीय रूप से अतिमापी है।

इच्छुक पाठकों को 'तथ्य वाले' से परिचित हैं जो आम तौर पर केवल 'झूठ का पता लगाने' के दौरान लोगों को लगभग 54% सही प्राप्त करते हैं, और यह कि बहुत कम व्यक्तियों ने कभी भी किसी भी बेहतर (तथाकथित झूठ पहचान 'जादूगरों' और ' यूएस सीक्रेट सर्विस एजेंट्स) 54% के बारे में चिल्लाओ करने के लिए ऐसा नहीं लगता है? उत्सुक क्या है कि झूठ पता लगाने के प्रदर्शन में यह 54% शुद्धता दर 1) उल्लेखनीय रूप से सुसंगत है, और 2) यह थोड़ा भ्रामक है

• पेश रहें, संघर्ष न करें
• पॉजिटिव स्पिन की तरह कुत्तों को चिल्लाना लोगों और ऐप का मतलब है
• फ़ॉलिंग स्काई पर लगाए गए: टीवी शो हमारे बारे में हमारे बारे में क्या सिखाता है
• मनोविज्ञान की समस्या के बारे में स्पष्ट होना
• आप किसका निर्णय लेते हैं कि किसके मालिक हैं?

हालांकि, लोग औसत पर केवल मौके के मुकाबले ही बेहतर हैं, वे बार-बार होते हैं – लगभग घड़ी की तरह- सिर्फ देशों, पेशेवर, सामाजिक और शैक्षणिक पृष्ठभूमि और इतने पर मौके से बेहतर, और इतने पर … कुछ आकर्षक काम हो चुके हैं इस पैटर्न को इंगित करने की कोशिश करने के लिए, लेकिन इस 54% सटीकता आंकड़े पर अधिक सावधानी से देखना महत्वपूर्ण है तिथि करने के लिए, कोई विश्वसनीय भविष्यवाणी नहीं है जो लोगों को पहचानने के कार्यों में अत्यधिक स्कोर करने के लिए पहचाना गया है, हालांकि हम अपने "दोबारा पता करने के लिए एक लेता है" परिणाम (ट्यून किए गए) को दोहराने की कोशिश करने की प्रक्रिया में हैं!

मुझे उम्मीद है कि आपको लगता है कि अगर किसी व्यक्ति को 100 झूठ दिखाए जाते हैं, तो वे सही कहेंगे "झूठ!" उनमें से 54, यानी ज़्यादातर झूठे झूठ नहीं खोते हैं और डिटेक्टरों की विजय जीतते हैं। वास्तव में वास्तव में नहीं। कुल झूठ और सच्चाई सहित कुल में कुल 54% बयान सही रूप से पहचान किए गए हैं। ज्यादातर 'झूठ पहचान' प्रयोगों में, प्रोत्साहन वीडियो के आधे हिस्से सच्चे होंगे और आधा झूठ होंगे। जब आप कई बार सच्चा बयानों के लिए "सत्य" कहते हैं, और "झूठ" को भ्रामक लोगों को बताते हैं और एक प्रतिशत अंक प्राप्त करते हैं, तो यह 54% है जो हम अक्सर देखते हैं

तो क्या होगा यदि हम हर तरह के कथन (सच्चे और भ्रामक) को अलग से देखते हैं? दिलचस्प बात यह है कि लोग झूठ के अलावा सच्चा बयानों को सही ढंग से समझते हुए बेहतर महसूस करते हैं। यदि आप सिर्फ सच्चाई के बारे में किए गए फैसलों पर गौर करते हैं, तो लोग लगभग 80% सही के साथ-साथ शायद बेहतर मौका भी पाएंगे, लेकिन अगर आप सिर्फ झूठ को देखते हैं तो यह स्कोर 50% से नीचे के स्कोर के समान है, कभी-कभी 31% सटीकता के रूप में कम । इसे 'वीरता प्रभाव' (लेविइन, पार्क एंड मैकर्नॉक, 1 999) कहा गया है। संक्षेप में, लोगों को झूठ की पहचान करने की तुलना में सत्य की पहचान करने में नाटकीय रूप से बेहतर दिखाई देता है

एक और सुसंगत पैटर्न हम देख रहे हैं तथाकथित 'सत्य पूर्वाग्रह' है काफी सरलता से, लोगों की तुलना में बहुत अधिक बयानों को वे जितना सच्चा होना चाहिए उतना ही दरकार करना होगा। आमतौर पर प्रयोग 50% झूठ और 50% सत्य दिखाएंगे और फिर भी प्रतिभागियों को उन सभी कथन के 72% तक की दर से दर हो सकती है जो वे सच्चा हैं। इस पूर्वाग्रह का स्पष्ट संभावित परिणाम सच्चा बयान के लिए एक फुलाया सटीकता है।

मुझे जो उत्साह मिल रहा है वह हमारे फैसले की एक विशेषता है जिसे नैतिक रूप से प्रशंसनीय माना जा सकता है, यह 'सत्य पूर्वाग्रह' अक्सर हमारे लिए एक दूसरे पर भरोसा करने के लिए निहित इच्छा के रूप में तैनात है, वास्तव में धोखे का पता लगाने में बाधक हो सकता है – झूठे बोलने का मौका खिड़की अपने झूठों से दूर झूठ पता लगाना निश्चित रूप से 'अच्छा के लिए एक शक्ति' है, उदाहरण के लिए, कानूनी और सुरक्षा सेटिंग, सरकारों और सैन्य एजेंसियों द्वारा भारी वित्त पोषित। झूठे प्रयासों के लिए मेरी प्रशंसा को देखते हुए, और शक्तिशाली बल उनके खिलाफ थे (और मैं अपने अनुसंधान जुनून के भविष्य के लिए लगता है) – मुझे आशा है कि झूठा, दलित व्यक्ति, थोड़ा अधिक लड़ाई देने के लिए छोड़ दिया है!

अगली बार: क्यों अच्छे झूठे अच्छा झूठ डिटेक्टर भी हो सकते हैं?

मैं भविष्य के ब्लॉगों के लिए किसी भी विचार, प्रतिक्रिया या सुझाव का स्वागत करता हूं!

नोट और व्यापक पढ़ने के संदर्भ:

लेविइन, टीआर, पार्क, एचएस, और मैकोकोनैक, एस। (1 999) सच्चाई और झूठ का पता लगाने में सटीकता: "सच्चाई प्रभाव" का दस्तावेजीकरण संचार मोनोग्राफ , 66 (2), 125-144 डोई: 10.1080 / 03637759909376468

राइट, जीआरटी, बेरी, सीजे, और बर्ड, जी (2012)। "आप बच्चे को बच्चा नहीं कर सकते हैं" ": इंटरैक्टिव धोखे के काम में धोखे के उत्पादन और पहचान के बीच सहयोग। मानव न्यूरोसाइंस में फ्रंटियर्स , 6 (87), 1-7। Doi: 10.3389 / एफ एनहूमपेरजेड / 8787 | मुफ्त डाउनलोड यहाँ: http://bit.ly/HPV5Z2

धन के एक शर्मिंदगी के लिए मनोविज्ञान टुडे धोखे की मूल बातें (यहां) द्वारा स्विंग करना सुनिश्चित करें!

प्राकृतिक लाइ डिटेक्टरों पर देर से मॉरीन ओ 'सुलिवन ब्लॉग

हमेशा जो जो Navarro के Spycatcher ब्लॉग उत्कृष्ट।