ठीक है, ठीक है, पहले से ही, अपने घोड़ों पर पकड़ो। मैं उदारवाद पर नहीं छोड़ा है। और न ही अंत में, और पूरी तरह से, अल्जाइमर रोग की मृत्यु हो गई है। यह सिर्फ इसलिए है कि जब हम आर्थिक स्वतंत्रता का पालन करने वाले दवाओं के निषेध का विरोध करते हैं, तो मेरे बहस का विवादास्पद हिस्सा स्वाभाविक रूप से इस बहस के दूसरी तरफ कारणों के लिए आस-पास दिखता है।
कि, प्लस तथ्य यह है कि हाल ही में एक सम्मेलन में मुझे दुर्भाग्यपूर्ण अनुभव था, मैंने एक माना मुक्तिवादी "बचाव" दवा वैधीकरण सुनवाई में भाग लिया; उसने ऐसा ऐसा किया था कि मुझे विरोध करने के लिए उदारवाद के बारे में विशेष रूप से झगड़ालू या रक्षात्मक होना जरूरी नहीं था। इसके अलावा, तथ्य यह है कि इस संगोष्ठी का निर्माण इस तरह से किया गया था कि मैं सार्वजनिक रूप से अपमानजनक मामले की आलोचना करने में सक्षम नहीं था, जिसने मुझे प्रस्ताव दिया था, इसे और अधिक महत्वपूर्ण बना दिया है कि मैं किसी तरह मेरी छाती से इसे निकालता हूं। आप, कोमल पाठक, को उन दर्शकों के लिए खड़े होना होगा जो मुझे अन्यथा संबोधित भी हो सकते हैं।
तो, नशे की लत पदार्थों के निषेध के संबंध में यथास्थिति बनाए रखने के लिए, सामान्य कारणों में क्या हैं?
1. इस कानून के बिना, हमारी फिल्में, टेलीविज़न प्रोग्रामिंग, नाटक, उपन्यास और कहानी कहानियों के अन्य वाहन अब जितनी समृद्ध होंगे वे उतने ही समृद्ध होंगे। पुरस्कार जीतने वाली टेलीविज़न श्रृंखला जैसे कानून और व्यवस्था और सोपारोन विशेष रूप से निरस्त होने से मुश्किल हो जाएगी। यह कहना अतिशयोक्ति है कि इस आर्टिकॉम प्रोग्रामिंग में इस आशय का कुछ भी नहीं है, लेकिन बहुत कुछ नहीं है निश्चित रूप से, पुलिस और लुटेरों की शैली में कम से कम आधे विषयों का पता लगाया गया इस बात पर निर्भर है कि मारिजुआना, कोकीन और हेरोइन में काली बाजार है
2. नशीले पदार्थों को वैध बनाने के लिए एक पूरी मेजबानी की नौकरियां खो दी जाएगी। (देखो, मैंने कहा था कि मैं निषेध के समर्थन में कारण दूंगा; मैंने ऐसा नहीं कहा था कि मैं इस संबंध में अच्छे लोगों को दे दूंगा। जहाँ तक मुझे चिंता है, कोई अच्छा कारण नहीं है। मैं "अपरिहार्य" का बचाव करने के लिए तैयार हूं। लेकिन यह अयोग्य नहीं है।) हम यहां न्यायाधीश, पुलिसकर्मियों, जेल गार्ड, सामाजिक कार्यकर्ता, वकील, जिला अटॉर्नी, सामाजिक कार्यकर्ता, मनोवैज्ञानिकों, युद्धपोतों के निर्माताओं, छोटे विमानों और नौकाओं आदि के बारे में बात कर रहे हैं आदि। कि इस भयंकर कानून को बनाए रखने के लिए सबसे मजबूत कारणों में से एक यह स्वयं एक ही तथ्य है? मैं सोचता हूं। नहीं, ज़ाहिर है, कि नौकरियों की जरूरत है यह किन्स और केनेसियनवाद की दुर्भाग्यपूर्ण विरासत है जैसा कि हर ऑस्ट्रियाई से मीसस से हैसलट तक रोथबार्ड तक दिखाया गया है, नौकरियों का निर्माण करने के लिए केवल नौकरियों का निर्माण करने के लिए तर्कसंगत नहीं है हम सभी को खुदाई के लिए इस्तेमाल किया जा सकता है और उन्हें फिर से भरना पड़ता है, और नतीजा होगा। नहीं, नौकरियों की सारी बात यह है कि माल और सेवाओं की कीमतें पैदा हों, और जिन लोगों के बारे में नशीली दवाओं की निषेधाज्ञा के परिणामस्वरूप आती है शायद ही योग्य हो।
फिर, क्या दवा के वैधीकरण की ओर से इस "मुक्तिवादी" द्वारा पेश किए गए अप्रिय कारण हैं?
3. वर्तमान ड्रग कानून कानून और व्यवस्था के लिए एक सामान्य अनादर के बारे में लाते हैं, और यह बहुत दुख की बात है। लेकिन यह उदारवादी दृष्टिकोण से अत्यधिक समस्याग्रस्त है। हजारों? दसियों हजारों की? लाखों? लेकिन आज कितने कानून हैं? यह निर्धारित करना मुश्किल है संभवतः कोई भी एक सटीकता के बारे में नहीं जानता, यहां तक कि किसी भी तारीख के अनुसार (हर दिन बोर्ड पर आने वाले नए लोग)। यह इस बात पर निर्भर करता है कि प्रशासनिक निर्णयों को गिना जाना चाहिए या नहीं; और क्यों नहीं? यदि हां, तो कानून संभवतः लाखों में संख्या सचमुच।
और, इनमें से, कितने अच्छे कानून हैं, जैसे, गैर-आक्रामकता के उदारवादी स्व-सिद्धांत के साथ संगत क़ानून? अच्छा चलो देखते हैं। हत्या, चोरी, अपराध, धोखाधड़ी, अपहरण, हमला और बैटरी, बलात्कार के खिलाफ कानून हैं … मैं जल्दी से उदाहरणों से बाहर चल रहा हूं। खैर, मुझे लगता है कि हम दस कमांडमेंट्स से कुछ और, संभवतः, उठा सकते हैं; और नागरिक कानून से अनुबंध की रक्षा। लेकिन यह इसके बारे में है
तो, कानून के लिए एक सामान्य सम्मान को बढ़ावा देने के लिए यह समर्थवादी है? मुश्किल से। वस्तुतः सभी कानून बुरा कानून है सभी कानूनों का केवल एक अनगिनित प्रतिशत अच्छा कानून है सामान्य तौर पर कानून का सम्मान करते हुए, बुराई को बढ़ावा देना है तो फिर, क्या हम इस मामले पर ड्रग कानूनों को रद्द करने के पक्ष में मानते हैं कि वे आम तौर पर कानून के प्रति सम्मान कम करते हैं? इस विवाद के बारे में जो कुछ भी कहा जा सकता है, उसका दावा नहीं किया जा सकता कि यह स्वतंत्रतावाद के साथ संगत है।
4. अर्थशास्त्री इस पर और भी जाता है, विज्ञापन के बारे में, जिसके बारे में वह एक अर्थशास्त्री के रूप में सार्वजनिक नीति विश्लेषण के लिए डेटा की आवश्यकता है। डेटा के बिना, वह हमें बताए कभी टायर नहीं करता है, न जाने की बातों को वैधानिक किया जाना चाहिए या नहीं, इस बारे में सूचित निर्णय करना असंभव है।
लेकिन यह सामान और बकवास है चाहे कानून न हो, दवाओं को निषिद्ध होना चाहिए मानक अर्थशास्त्र का मामला है डेटा, इसके विपरीत, सकारात्मक अर्थशास्त्र का हिस्सा और पार्सल है। सुनिश्चित करने के लिए, कुछ नैतिक प्रणालियों में, उदाहरण के लिए, उपयोगितावाद, उत्तरार्द्ध पूर्व के लिए अप्रासंगिक नहीं है। लेकिन डींटोलॉजिकल मुक्तिवादी के लिए, यह अधिकारों के मामले में नीचे आता है। क्या (वयस्क) व्यक्ति को अपने शरीर में जो कुछ चाहे, हानिकारक या न करने का अधिकार है? और जवाब है, निश्चित रूप से वह करता है।
यह उत्सुक है कि इस अर्थशास्त्र के प्रोफेसर, आंकड़ों की आवश्यकता को बताने के बाद और इसकी अनुपस्थिति को छोड़कर, फिर भी इस बहस के समर्थक वैधीकरण पक्ष लेते हैं। शायद आँकड़े सभी के बाद आवश्यक नहीं हैं।
5. इस सम्मेलन में स्पीकर के अनुसार मैं आलोचना कर रहा हूं, मारिजुआना के पाउंड का बाजार मूल्य वर्तमान में 3,000 डॉलर है। उनका अनुमान है कि वैधीकरण के तहत कुल लागत $ 3 प्रति पाउंड के क्रम में कुछ होगा। इस प्रकार, लाभ (साथ ही काला बाजार लागत, यह बाजार अवैध है) कुछ $ 2,997, या कुल 99.9% की राशि है।
यह स्पीकर "इस व्यक्ति को पसंद नहीं करता" जो वर्तमान में इस विभेद का आनंद ले रहे हैं। वह वैधानिकता का समर्थन करता है, ताकि वे अब इन निधियों तक पहुंच सकें। वह पूरी तरह से अच्छी तरह जानते हैं कि जब और जब सरकार इस उत्पाद को वैध बनाती है, तो वह इसे भरने पर कर देगा, जैसा वह वर्तमान में शराब और तम्बाकू के मामलों में करता है। वह मारिजुआना को वैध बनाने के एक और कारण के रूप में पेश करता है कि यह होगा, एक झटके गिरने पर, वर्तमान उत्पादकों से मुनाफा दूर ले जाएगा।
अब मैं पूरी तरह से दवा के बाजार के अपने विशिष्ट denizen के इस प्रोफेसर के मूल्यांकन के साथ सहानुभूति। वह मतलब और शातिर, पूरी तरह से तैयार है और पुलिस, प्रतियोगियों, कभी-कभी भी ग्राहकों के खिलाफ हिंसा का उपयोग करने में सक्षम है यह उनका और उनके सहयोग के लिए धन्यवाद है कि हमें ड्रग गैंग वारफेयर के निर्दोष पीडि़तों का वर्णन करने के लिए एक नया शब्द है: "मशरूम।" उनका उत्पाद समय-समय पर जहरीला है और खुराक अनिश्चित है। ये पूरी तरह से एक बहुत नीच बहुत लोग हैं बेशक, जैसा कि उदारवादी समुदाय में अच्छी तरह से जाना जाता है, इन विशेषताओं ड्रम, पूरी तरह से, दवाओं की अवैध स्थिति से। शराब की निषेध के दौरान, मालिक आज के ड्रग डीलरों के समान थे। आजकल, बीयर, वाइन और शराब के वैधीकरण के तहत, जो लोग पनीर या चाक का निर्माण करते हैं, उनसे अलग-अलग पहचाने जाते हैं।
हालांकि, किसके साथ हम इन बुरे लोगों की तुलना कर रहे हैं? (विशिष्ट अर्थशास्त्री का मजाक, प्रश्न: "तुम्हारी पत्नी कैसी है?" जवाब: "किसके साथ तुलना की गई?") उत्तर: हम उनकी सरकार के साथ तुलना कर रहे हैं! कितने निर्दोष लोगों की दुनिया में सभी दवा गिरोह हत्या कर दी है? सौ की एक जोड़ी? हजारों की एक जोड़ी? हजारों के कुछ दसियों? इसके विपरीत, आरजे रूमल, डेथ बाय गवर्नमेंट (न्यू ब्रंसविक, एनजे: लेनदेन, 1 99 6) के अनुसार, सरकारें 20 वीं सदी में लगभग 170 मिलियन अपने ही निवासियों और नागरिकों की मृत्यु के लिए जिम्मेदार हैं; हम यहाँ गैर-लड़ाकों से बात कर रहे हैं क्या यह अर्थशास्त्री डेटा चाहता है? यहां डेटा है हम एक टिप्पणीकार की नैतिक स्थिति के बारे में क्या कह सकते हैं जो एक सार्वजनिक नीति (आंशिक रूप से) के पक्ष में है कि किसी रिश्तेदार मुथई के लिए जिम्मेदार गिरोह को वित्तीय संसाधनों से वंचित किया जाएगा, और उन्हें एक अलग गिरोह लाखों लोगों को मार डाला है?
हां, हर तरह से, हमें ड्रग्स को वैध बनाना चाहिए। (मैंने आपको बताया कि मैं अब भी एक मुक्तिवादी हूं)। और, शायद, हमारे नाटकों और फिल्में कम नाटकीय होंगे लेकिन नौकरियों, या कानून के प्रति सम्मान, या ड्रग गिरोह से सरकार के गिरोह को बेहतर आवंटन के बारे में दोषपूर्ण होने से कोई लाभ नहीं होगा।
