विशेष रूप से व्यावसायिक स्कूलों (उदाहरण के लिए, बार्न्स एट अल।, 1994) के मामले में मामले की चर्चा लंबे समय तक उच्च शिक्षा का एक मुख्य अंग रही है। मैंने मामले के तथ्यों को अलग करने और इस मामले में अलग-अलग लोगों के दृष्टिकोण को अपनाने के मामले में केस उदाहरण और चर्चा को और अधिक प्रभावी बनाने के लिए कहीं और लिखा है (एंडर्सन एंड हैंडेलस्सन, 2010; , 2011)। आज, मैं मामले के उदाहरण में खुद को समय सीमा तलाशना चाहता हूँ। जितना मैं करता हूं, उतना ही तथ्य-से-पहले-द-तथ्य के पीछे-पीछे-पीछे-पीछे-पीछे जाना चाहूंगा- और मामलों को डिजाइन और चर्चा करने के चार तरीकों पर गौर करें।
तथ्य के बाद: नैतिक या अनैतिक व्यवहार के निर्णय
कई नैतिकता के मामले पूरी तरह से कहानियां देते हैं कि किसी विशेष स्थिति में एक पेशेवर क्या करता है। छात्र तो यह निर्धारित करते हैं कि व्यवहार नैतिक था या नहीं। उदाहरण के लिए, वे एक प्रोफेसर के मामले पर विचार कर सकते हैं जो परीक्षण प्रदर्शन के बजाय बाल शैली के आधार पर ग्रेड प्रदान करता है। इन चर्चाओं में विद्यार्थियों को जानने के लिए महान हैं कि कैसे नैतिकता, सिद्धांतों, कानूनों या अन्य विशिष्ट मार्गदर्शकों के कोड को लागू करें। कभी-कभी छात्र भी नैतिक समिति या लाइसेंस बोर्ड को भूमिका निभाते हैं।
निर्णय के बाद: कार्यान्वयन
न्यासी (2012) ने नोट किया कि जब लोग (वह व्यापार जगत के नेताओं पर ध्यान केंद्रित करते हैं) नैतिक रूप से कार्य नहीं करते हैं, तो अक्सर ऐसा नहीं होता है क्योंकि उन्हें कार्रवाई का सही तरीका नहीं पता है बल्कि, उनकी कार्रवाई में जागरूकता डालने में कठिनाई होती है उनके दृष्टिकोण को गोइंग वॉयस टू वैल्यू (जीवीवी) कहा जाता है। वे लिखते हैं, "जीवीवी कुछ सर्वव्यापी मूल्यों के लिए एक 'सही जवाब' से शुरू होता है और छात्रों को इस 'उत्तर' को लागू करने के लिए लिपियों और कार्रवाई योजनाओं को तैयार करने का निमंत्रण देता है, जिनके पास प्रेरक और सफल होने का सबसे अच्छा मौका है" (पृष्ठ 1 9 0)। उदाहरण के लिए, हम इस बात से सहमत हो सकते हैं कि हमें एक सहयोगी का सामना करने की जरूरत है जो अनैतिक रूप से कार्य कर रहा है (एपीए मानकों 1.04 और 1.05 देखें), लेकिन हम वफादारी (Betan & Stanton, 1999) की भावनाओं के कारण ऐसा करने में संकोच करते हैं, दोस्ती का नुकसान (रोजर्सन एट अल।, 2011), और अन्य कारण हमें एक प्रभावी योजना विकसित करने की आवश्यकता है
नैतिक जागरूकता, विश्लेषण और कार्यान्वयन के बीच अंतर को दूर करने के लिए जीवीवी एक बढ़िया तरीका है। लेकिन छात्रों को अक्सर विश्लेषण पर अभ्यास की आवश्यकता होती है और यह पता चल रहा है कि अच्छे विकल्प क्या हैं। यह हमारा अगला प्रकार का मामला है:
पल में: नैतिक विश्लेषण और निर्णय लेने
मेरे सबसे अच्छे मामले में चर्चाएं आती हैं, जब मैं छात्रों को मनोचिकित्सक के स्थान पर रखने के लिए कहता हूं जो एक आसन्न निर्णय का सामना कर रहे हैं। उदाहरण के लिए, मैं छात्रों को इस मामले को पढ़ सकता है (हैंडलसेसमैन एंड वुडी, 2015 से अनुकूलित):
डा। हॉकिन्स, पाबंदी के लिए एक भरोसेमंद है, इसलिए देर से काम के लिए वह डॉक करते हैं हालांकि, स्नातक उपाधि पाठ्यक्रम में, उनके शोध सहायक, जो छात्र भी हैं, कहते हैं, "मुझे कल कुछ देर देर से अपने कागज़ात जमा करने की जरूरत है क्योंकि कल रात को मुझे अपनी प्रयोगशाला में संकट का ख्याल रखना पड़ा। संकट की गंभीरता और मेरी भूमिका के महत्व की वजह से मैं असाइनमेंट के लिए पूर्ण क्रेडिट प्राप्त करना चाहता हूं। मुझे यकीन है कि आप समझते हैं। "
मैं छात्रों को अपने आप को डा। हॉकिन्स के स्थान पर रखने के लिए कहता हूं और इन शुरुआती सवालों के जवाब देता हूं : "यह कैसा महसूस करता है? आप इंसान की तरह ही क्या करना चाहते हैं? "यह तरीका छात्रों को अपनी नैतिक समझ के संदर्भ में अपनी पसंद का पता लगाने की अनुमति देता है," नॉनरैशनल कारक "जो उनके विश्लेषण (रोजर्सन एट अल। 2011), कोड, कानून, और मूल्य (टीएन एट अल।, 2012)।
तथ्य से पहले: डिजाइनिंग नीतियां
कुछ सोचने से पहले हम कुछ नैतिक समस्याओं को रोक सकते हैं, जब हमारी भावनाओं और अन्य नॉनरेशनल कारक न्यूनतम पर हैं छात्र अक्सर ऐसा कुछ कहते हैं, "हर मामला अलग है।" लेकिन मैं तर्क करता हूं कि समानताएं भी हैं, और हम ऐसे मुद्दों या प्रकार के मामलों पर चर्चा कर सकते हैं जो हम आशा कर सकते हैं। उदाहरण के लिए, हमारी किताब (एंडरसन एंड हैंन्डेलसेनैन, 2010) में 23 क्षेत्रों के साथ एक परिशिष्ट है, जिसमें मनोचिकित्सक नैतिक रुख विकसित कर सकते हैं, जिसमें ड्रेस, विज्ञापन, उपहार स्वीकार करने और समाप्ति के मुद्दे शामिल हैं।
समाप्ति। किस महान शब्द को खत्म करना है …
———————-
मिच Handelsman कोलोराडो डेनवर विश्वविद्यालय में मनोविज्ञान के प्रोफेसर हैं। शमूएल नाप और माइकल गोटलिब के साथ, वह मनोचिकित्सा में एथिकल दुविधाओं के सह-लेखक हैं : निर्णय लेने के लिए सकारात्मक दृष्टिकोण (एपीए, 2015)। मिच साइकोथेरेपिस्ट और काउंसेलर्स के लिए नैतिकता के सह-लेखक (शेरोन एंडरसन के साथ) : एक प्रोएक्टिव दृष्टिकोण (विले-ब्लैकवेल, 2010) और मनोविज्ञान (एपीए, 2012) में एथिक्स के एपीए पुस्तिका की दो मात्रा वाले एक सहयोगी संपादक भी हैं। । लेकिन यहां उनका सबसे गर्व है: उन्होंने बुरेेल की आत्मकथा पर अग्रणी संगीतकार चार्ली बुरेल के साथ सहयोग किया
© 2017 मिशेल एम। हैंडल्समैन द्वारा सर्वाधिकार सुरक्षित
