इन दिनों मैं बहुत सी यात्रा करता हूं, और मैं आमतौर पर अपनी गाड़ी चलाता हूं। मैंने एएम टॉक रेडियो को सुनने में बहुत समय बिताया है जब मैं अब क्रोध, असहजता और धार्मिकता को खड़ा नहीं कर सकता, तो मैं खेल से राजनीति को बदलता हूं। और इसलिए कुछ हफ्ते पहले मैंने सुना था कि एक रूढ़िवादी टॉक शो मेजबान, उल्लास के साथ, 2006 की आर्थर ब्रूक्स नामक शीर्षक से शीर्षक: हू रेली कैरेज़ः द अचर्विंग सत्य अबाउट कंसाथीट कंवर्ज़िटिज़्म। संयुक्त राज्य अमेरिका और दुनिया भर में सर्वेक्षणों से इस सर्वेक्षण में बहुत सारे सबूत मिलते हैं कि राजनीतिक रूढ़िवादियों ने राजनीतिक उदारवादियों की तुलना में पैसा, समय और यहां तक कि रक्त दिया है। वही नतीजा यह रखता है कि देन धार्मिक कारणों या धर्मनिरपेक्ष कारणों से जुड़ा हुआ है या नहीं।
दिलचस्प? आप शर्त लगाते हैं, विशेष रूप से बाईं ओर के उन लोगों के बारे में स्टैरियोटाइप दिए हैं जो सही पर हैं जाहिरा तौर पर बात करने के लिए एक बात है, और दूसरे चलना चलना है।
आंकड़ों पर एक करीब से नतीजा यह दर्शाता है कि यह राजनीति नहीं है, जो इन सुसंगत निष्कर्षों को बनाते हैं बल्कि राजनैतिक झुकाव के साथ-साथ उन कारक भी हैं। इसलिए, जो लोग धार्मिक हैं, जो आर्थिक जीवन में सरकार की भूमिका के बारे में संदेह रखते हैं, जो मजबूत परिवारों से आते हैं, और जो निजी उद्यमिता का समर्थन करते हैं वे सबसे धर्मार्थ हैं। ये रूढ़िवादी होने के अनन्य और न ही अंतर्निहित विशेषताओं हैं, हालांकि वे सर्वेक्षण के परिणामों के उत्पादन के लिए अक्सर रूढ़िवाद के साथ साथ जाते हैं।
यदि आप एक राजनीतिक उदारवादी हैं, तो आप इन निष्कर्षों पर कैसे प्रतिक्रिया करते हैं? मैंने अपने उदार मित्रों के बीच एक प्रतिक्रिया देखी है कि उन्हें खारिज करने के तरीके तलाशें – सर्वेक्षण के तरीकों, उपायों, विश्लेषण और जैसे जैसे- ये सभी प्रतिक्रियाएं वैध हैं, इतने लंबे समय के रूप में संदेहवादी विपरीत दिशा में निष्कर्षों की समान रूप से आलोचनात्मक होती।
मैं उन सभी के लिए एक अतिरिक्त प्रतिक्रिया का सुझाव देता हूं जो इन परिणामों की "पसंद" नहीं करता है बदलें कि आप कैसे व्यवहार करते हैं!
भौतिक विज्ञान के विपरीत, सामाजिक विज्ञान के भीतर के निष्कर्षों को आत्मज्ञान प्रभाव कहा जाता है के अधीन हैं। चट्टानों के बारे में हमारे विचारों को चट्टानों में नहीं बदलना पड़ता है, परन्तु मनुष्य के बारे में हमारे सिद्धांत हमें बदल सकते हैं जब परिणाम और व्याख्याएं व्यापक रूप से प्रसारित होती हैं। यदि हम जानते हैं कि हम किसी तरह से कार्य करने के लिए "अपेक्षित" हैं, तो हम एक अलग तरीके से कार्य करना चुन सकते हैं।
उदाहरण के लिए, मुझे यह पता चलता है कि महिलाओं की तुलना में पुरुषों की बैठकों में और अधिक चर्चा करते हुए शोध के बारे में जानकारी है। मैं दावा नहीं करूँगा कि मैं हमेशा अपने ज्ञान पर कार्य करता हूं, लेकिन कुछ समय के लिए, खुद को चुप होने की याद दिलाता हूं और फिर वास्तव में ऐसा करना (कम से कम कुछ मिनटों के लिए)। यदि इन अध्ययनों में से कोई भी मीटिंग में उपस्थित हुआ था, तो संभवतः परिणाम अलग-अलग होंगे।
यदि राजनैतिक रूप से उदारवादी लोग यह जानते हैं कि वे अपने समय और उनके पैसे देने की कम संभावना रखते हैं, तो शायद वे अलग-अलग तरीके से कार्य करने के लिए इस जानकारी का उपयोग कर सकते हैं। याद रखें कि कैसे बराक और मिशेल ओबामा ने मार्टिन लूथर किंग जूनियर को दूसरे सप्ताह छुट्टी दी – अपना समय दे दिया। अगर पहले युगल ऐसा कर सकते हैं – उनका शेड्यूल उस सप्ताह में एक बहुत ही व्यस्त था – हमारे बाकी के पास क्या बहाना है?
कौन सचमुच कौन परवाह करता है के बारे में परवाह है? मुझे उम्मीद है कि पुस्तक का दूसरा संस्करण इस निष्कर्ष तक पहुंच सकता है कि हर कोई अपनी राजनीति पर ध्यान दिए बिना चाहे
