"डिजिटल संचार की गति अनैतिकता के नए रूपों को नहीं बनाती है, लेकिन अनैतिक कृत्यों को इतनी तेजी से एक मुश्किल से नोटिस करना संभव बनाता है," सिद्धांतकार सीआईएसहैमेलिक ने अपने 2000 पुस्तक द एथिक्स ऑफ़ साइबरस्पेस (पृष्ठ 35) में लिखा था। एक दशक और एक आधा, और बाद में एक डिजिटल मीडिया विस्फोट, उसका दावा पहले से कहीं ज्यादा सच्चा था। लेकिन यह भी एक और अधिक जटिल और नैतिक रूप से समस्याग्रस्त विकास को झुकाता है कि कैसे डिजिटल वास्तुकला ने न केवल राजनीतिक समाचारों को प्रभावित किया बल्कि राजनीतिक परिदृश्य के बारे में हमारी धारणाएं हैमिलिंक के दावे को अद्यतन करने के लिए कहा जा सकता है, "डिजिटल संचार की प्रकृति अनैतिकता के नए रूपों का निर्माण नहीं करती है, लेकिन लेंस को ताना देना संभव बनाता है जिसके माध्यम से हम वास्तविकता का अनुभव करते हैं जो हमारे नैतिक रडार को दूर करते हैं।"
राजनीतिक पत्रकारिता की जटिलताओं और इस साल के राजनीतिक अभियान संदेश भेजने का विस्तार यहाँ विस्तार से जानने के लिए बहुत व्यापक है। और वास्तविक समाचार रिपोर्टिंग और समाचार पर टिप्पणी के बीच महत्वपूर्ण भेदों के नैतिक रूप से समस्याग्रस्त और जानबूझकर धुंधला – केबल समाचार प्रोग्रामिंग द्वारा उच्च कला के लिए ऊंचा किया गया – अच्छी तरह से प्रलेखित किया गया है। लेकिन विशेष रूप से दो डिजिटल मीडिया डायनेमिक्स के नैतिक प्रभावों पर ध्यान देने योग्य हैं और इन निहितार्थों को दो राजनैतिक आंकड़ों के मामले में स्पष्ट किया जाता है जो कि पूरी तरह से विरोध कर रहे हैं: डेमोक्रेटिक दावेदार बर्नी सैंडर्स और (स्व-घोषित) रिपब्लिकन उम्मीदवार डोनाल्ड ट्रम्प।
पहला डिजिटल मीडिया के तथाकथित बोलिंगिंग प्रभाव की बढ़ाई है। हम सभी को अपनी डिजिटल जानकारी बबल बनाने और बनाने के प्रलोभन के माध्यम से विभिन्न डिग्री में भ्रम की गई है – यह सुनिश्चित करने के लिए कि हम अधिकतर केवल जानकारी और राय जो हमारे अपने विश्वासों से संरेखित हैं, के लिए ही सामने आये हैं। हम इसे सचेत तरीके से करते हैं, जैसे आरएसएस फ़ीड को कस्टमाइज़ करना। लेकिन अन्य तरीके अधिक सूक्ष्म हैं तेजी से, लोग अपने समाचारों के लिए फेसबुक और अन्य सोशल मीडिया साइटों पर भरोसा कर रहे हैं, और ये खबरें आम तौर पर ऐसे दिमाग वाले "दोस्तों" से आती हैं। हाल ही में शोध ने यह पाया है कि क्या "साझा करें" समाचार आइटमों में पैटर्न हमारे प्रदर्शन को सीमित करता है विरोध विचार या नहीं अब तक, परिणाम मिश्रित हैं। एक अध्ययन ने सुझाव दिया है कि सोशल मीडिया उपयोगकर्ताओं को जो सक्रिय रूप से समाचार साझा करते हैं, उनके स्रोतों को शामिल करने की संभावना है जो अपने दृष्टिकोण से भिन्न हैं (मॉर्गन एट अल।, 2013)। अन्य अनुसंधान एक अधिक ध्रुवीकृत चित्र को सुझाते हैं फेसबुक पर समाचार साझाकरण और राजनीतिक संबद्धता के एक अध्ययन ने निष्कर्ष निकाला कि "कठिन समाचारों के बीच पर्याप्त ध्रुवीकरण किया गया था …, सबसे अधिक बार साझा किए गए लिंक स्पष्ट रूप से उदारवादी या रूढ़िवादी आबादी के साथ गठबंधन" (बक्शी एट अल।, 2015)। इसी तरह, एक अन्य अनुसंधान दल ने पाया कि लोग अपने विचारों को दर्शाते हुए समाचार लेखों को भारी मात्रा में साझा करते हैं और उनके विचारों (एट अल।, 2013) को चुनौती देने वाली चीजों से बचना नहीं करते हैं। ऐसे "फिल्टर बुलबुले" की विकृत शक्ति का सुझाव लालडीट जैसे सामग्री में पाया गया है। स्वर लेखक टिमोथी बी ली ने हाल ही में उल्लेख किया था कि उपन्यास / आर / राजनीति सामान्यतः अमेरिकी राजनीति पर केंद्रित है, लेकिन उप-सामग्री की एक स्कैन, जिसे उपयोगकर्ताओं द्वारा मतदान किया जाता है, से पता चलता है कि यह सैंडर्स के बारे में कहानियों का भारी प्रभाव है। प्रो-सैंडर्स रेडित सदस्यों की प्रबलता ने सामग्री की एक सर्पिल उत्पन्न की, जो न केवल अभियान की ताकत की धारणा को बढ़ाती है, बल्कि तर्कसंगत रूप से इस अभियान को डेमोक्रेटिक अभिजातियों के एक समूह द्वारा, अर्थशास्त्री और न्यूयॉर्क टाइम्स के स्तंभकार पॉल क्रुगमैन। ली ने लिखा, "/ आर / राजनीति के लोग सिर्फ सैंडर्स के बारे में और अधिक लेख नहीं पढ़ रहे हैं, वे भी बड़े पैमाने पर लेख प्राप्त कर रहे हैं जो समर्थक सैंडर्स हैं" "लेख जो सैंडर्स की आलोचना करते हैं या हिलेरी क्लिंटन (या उस बात के लिए, किसी भी रिपब्लिकन उम्मीदवारों के लिए मामला) सामने वाले पृष्ठ तक पहुंचने की बहुत कम संभावना है" (ली, 2016)।
ट्रम्प के कई समाचार कवरेज में दूसरा परेशान गतिशील प्रदर्शन किया जा रहा है। एक शब्द में, द डोनाल्ड एक बेला की तरह मीडिया खेल रहा है। एक प्राकृतिक शोमैन, रियल एस्टेट डेवलपर ने प्रवचन के स्थान पर एक रोलिंग तमाशा पेश किया है, और समाचार संगठन स्वयं को दूर करने में असमर्थ हैं। हर उत्तेजक ट्वीट को समाचार चक्र को हाइजैक करने की इजाजत है, और ट्रम्प के प्रतिक्रियाओं के उत्तर अगले चक्र के साथ भी लेते हैं। जैसा कि उन्होंने हाल ही में कहा था, यह "पागल बात है" कैसे "मैं कुछ पर एक कलरव करता हूं, कुछ भी महत्वपूर्ण नहीं है, और वे सेकंड के भीतर अपनी खबरों में तोड़ते हैं" (रूटेनबर्ग, 2016, पी। बी 3)। एन करी, पूर्व "आज" एंकर, केवल उन पत्रकारों की सूची में से एक है, जिन्होंने सार्वजनिक रूप से अपनी जनजाति की विफलता को रोका है। "ट्रम्प सिर्फ एक तत्काल रेटिंग / परिसंचरण / क्लिक सोने की खान नहीं है, वह मातृभाषा है," उसने कहा। "उन्होंने राष्ट्रपति के अभियान मंच पर एक क्षण में कदम रखा जब मीडिया अपने वित्तीय भविष्य के बारे में गहरी असुरक्षाओं के खिलाफ संघर्ष कर रही है। सच्चाई यह है कि मीडिया को ट्रम्प की ज़रूरत होती है जैसे एक दरार की दीवानी को हिट की ज़रूरत होती है "(क्रिस्टोफ, 2016, पी। SR11)। मीडिया आलोचकों ने लंबे समय तक अफसोस व्यक्त किया है कि राजनीतिक समाचार भी अक्सर नाटक के सतही बिट्स पर "फितरत", "हॉर्सर" बुलेटिन और अभियान "इनसाइडर बेसबॉल" अधिकांश मतदाताओं के लिए अप्रासंगिक हैं। लेकिन समाचार व्यापार के लिए लंबे समय तक आर्थिक उथल-पुथल के दौरान, राजनैतिक क्लिक-चारा और आंख कैंडी बड़े पैमाने पर है अक्सर ट्रम्प के दावों को केवल सूचित किया जाता है और अनस्राट्रिटिज्ड छोड़ दिया जाता है क्योंकि राजनीतिक पत्रकारों ने अमेरिकी जनता की ओर से उनकी दीर्घकालिक "व्याख्यात्मक" भूमिका को त्यागने लगते हैं। समाचार कथाओं में ऐसी मामूली चीजों की प्रबलता यह है कि वित्तीय रूप से परेशान समाचार संगठनों का डिजिटल बाजार में खरीद की मांग करना बेहद जरूरी है। और ट्रम्प इस चिंता पर गुरुत्वाकर्षण कर रहा है। न्यू यॉर्क टाइम्स के मीडिया आलोचक जिम रूटेनबर्ग का हाल का दावा दुख की बात है: "जिस तरह से चुनाव में उनकी सफलता रिपब्लिकन पार्टी को अपनी पहचान को पुन: सौंपने और लंबे समय तक चलने वाली परंपराओं को तोड़ने के लिए दबाव डाल रही है, वह अपनी रेटिंग शक्ति का इस्तेमाल कर रहा है समाचार मीडिया को शक्तिशाली, या वास्तव में सिर्फ उसे, जिम्मेदार पकड़ के अपने मिशन से तोड़ने के लिए दूसरे शब्दों में, इसके मानकों को ढीला करने के लिए "(2016, पी। बी 3)।
मीडिया ऑडियंस के लिए यह महत्वपूर्ण है कि विभिन्न बलों से अवगत रहें, जैसे कि ये आकार – और अक्सर विकृत – राजनीतिक पत्रकारिता। लेकिन बोर्ड में पत्रकारों और संपादकों को उनके ऊपर उठने के प्रयासों को दोगुना करने और उनके काम को और अधिक सुनिश्चित करने के लिए अच्छा प्रदर्शन करना होगा जो खबरों में सबसे अच्छी बातों की परंपराओं को दर्शाता है।
संदर्भ
एक जे, क्वेरिया डी।, और क्रोक्राफ्ट जे। (2013) विभाजित सोशल मीडिया: राजनीतिक समाचार के लिए चयनात्मक प्रदर्शन पर एक नजर। वर्ल्ड वाइड वेब कम्पैनियन पर 22 वीं अंतर्राष्ट्रीय सम्मेलन की कार्यवाही में (पीपी 51-52) जिनेवा, स्विटज़रलैंड: अंतर्राष्ट्रीय वर्ल्ड वाइड वेब सम्मेलन संचालन समिति
बक्शी, ई।, मेसिंग, एस। और एडमिक, एल। (2015, मई 7)। फेसबुक पर विविध जानकारी का एक्सपोजर उपलब्ध: https://research.facebook.com/blog/exposure-to-diverse-formation-on-fa…
हैमेलिन, सीजे (2000) साइबरस्पेस के नैतिकता लंदन: ऋषि
क्रिस्टोफ़, एन (2016, मार्च 27)। मेरी साझा शर्म की बात है: मीडिया ने ट्रम्प को बनाया। द न्यू यॉर्क टाइम्स [सप्ताह की समीक्षा में], 11
ली, ते (2016, मार्च 14)। इंटरनेट राजनीति में कैसे बाधित है Vox। उपलब्ध: http://www.vox.com/2016/3/14/11211204/sanders-trump-disrupting-politics
मॉर्गन जेएस, लैंप सी।, और शफीक एमजेड (2013)। क्या चहचहाना पर विचार साझा करना विचारधारात्मक पक्षपातपूर्ण है? कम्प्यूटर समर्थित सहकारी कार्य (पीपी 887-8 9 6) पर 2013 सम्मेलन की कार्यवाही में न्यूयॉर्क, एनवाई: एसीएम
रूटेनबर्ग, जे। (2016, मार्च 21) ट्रम्प और न्यूज़ मीडिया के परस्पर निर्भरता। द न्यूयॉर्क टाइम्स, बी 1, बी 3
