कुछ रोगियों के लिए, अपने कैंसर को ठीक करने के प्रयास में एक मूल्यवान जीवन शैली खोना एक अस्वीकार्य व्यापार है, और कभी-कभी नहीं, वे जीवन की मात्रा के बजाय गुणवत्ता के लिए विकल्प चुनते हैं। यह शायद ही एक आधुनिक अवधारणा है; वास्तव में, कुछ रोमन दार्शनिकों ने सिखाया है कि लंबे समय तक रहने के मुकाबले बेहतर रहने के लिए अधिक महत्वपूर्ण है (1)। इस पर जोर देने के एक साधन के रूप में, मैं अक्सर एक मरीज की कहानी से संबंधित हूं जिसका नाम श्री सी। होगा, जिसे मैंने पहली बार 1 9 83 में देखा था, जब मैं मेमोरियल स्लोअन केटरिंग कैंसर सेंटर में हेड एंड नेक सेवा में सर्जन था। यॉर्क सिटी उनके पास एक काफी उन्नत लेरिन्गल कैंसर था, जो 1 9 83 में देखभाल के मानक के द्वारा कुल लेरेन्काक्टोमी (आवाज बॉक्स को हटाने) और पश्चात विकिरण चिकित्सा की आवश्यकता थी। हालांकि यह उपचार पैकेज रोगियों के उच्च प्रतिशत में रोगक्षम था, लेकिन इसके साथ ही उनकी बात करने की क्षमता में बदलाव आया होगा, और उनके ट्रेकिआ (विंडपाइप) में स्थायी खोलने की आवश्यकता होगी। श्री सी उत्कृष्ट शहरीता थी- एक सुसंस्कृत और परिष्कृत न्यू यॉर्कर जब मैंने उन्हें "अच्छी खबर" बताया – इलाज की उच्च संभावना – उन्होंने मुस्कराकर कहा, "धन्यवाद, लेकिन धन्यवाद नहीं।" वह अकेले विकिरण उपचार की कोशिश करने के लिए तैयार थे, लेकिन कुछ और नहीं।
यह सम्मानजनक वृद्ध व्यक्ति मुझे बताना चाहता था कि वह और उनकी पत्नी निपुत्र रहित थे और उनके बहुत ही सुखद जीवन में मेट्रोपॉलिटन ऑपेरा, थिएटर, उनकी शैक्षणिक व्याख्यान कार्यक्रम और उनकी व्यस्त व्यस्त जीवनकाल में दीर्घाओं में बुद्धिजीवियों के बीच उनकी गतिविधियां शामिल थीं। और न्यूयॉर्क शहर के संग्रहालय। वह और उसकी पत्नी ने फैसला किया था कि जीवन की गुणवत्ता में सब कुछ बहुत अधिक है, और अगर हमें अधिक स्वीकार्य तरीके से नहीं मिल सकता है, तो वह नहीं रहना चाहता था, और वास्तव में "अपनी खुद की व्यवस्था का ध्यान रखना" अंत। "यह आत्मिक आत्मघाती खतरा से कम एक विनम्र मुस्कुराहट के साथ दिया गया था जो कि मेरी खासतौर पर निडरता से पता चला था कि नीचे एक निराश और निराश आदमी था। ऐसा मामला नहीं था, हालांकि, और शांत शगल और इस द्रुतशीतन वक्तव्य का दृढ़ संकल्प मुझे बेशुद्ध था जब मैंने श्रीमती सी के लिए मदद की, वह खड़ा होकर अपने पति की तरफ चली गई, अपना हाथ अपने कंधे पर रख दिया, मुस्कुराया, मेरे साथ स्पष्ट आँख संपर्क किया, और उसके चेहरों ने पुष्टि की कि, वह वास्तव में इस योजना के साथ बोर्ड मैंने फिर अपने ट्रम्प कार्ड को यह कहते हुए खेला कि अगर हम अकेले विकिरण का इस्तेमाल करते हैं, तो इलाज की थोड़ी संभावना होती है, और कुछ महीनों में सड़क पर, हम एक ही स्थान पर वापस आ जाते हैं, सिवाय इसके कि साल्वेज सर्जरी के माध्यम से इलाज का मौका होगा बहुत बुरा। उन्होंने यह कहते हुए मुकाबला किया कि उस समय की सर्जरी अब स्वीकार्य नहीं होगी, यह वर्तमान में था; इसलिए, मेरा कथन विवादास्पद था। मैंने यह बात नहीं की है कि अनियंत्रित लेरिनेजियल कैंसर से एक मौत मरने का सबसे अप्रिय और लंबा रास्ता था। वह पहले से ही इस तरह के अपमान को झूठ के बजाय अपने जीवन को समाप्त करने के लिए अपनी योजना के साथ उस तर्क को नकार दिया था। श्री सी ने कहा, "हम सब इस बात को समझते हैं," और हम आपको असफलता के लिए जिम्मेदार नहीं होंगे। यह हमने तय किया है, और यह वही है जो हम चाहते हैं। क्या आप इसे व्यवस्थित करेंगे और उपचार के बाद हमारे डॉक्टर बने रहेंगे? हम आपको पूरी तरह से भरोसा करते हैं, और वैसे, आपको दूसरी राय देने की कोई ज़रूरत नहीं है; आप दूसरी राय हैं। "मेरी सलाह को पूरी तरह से अनदेखी करने के बाद रोगी के फर्म रिजोल्यूशन के अपने समायोजन के बाद, मैंने उनसे अनुरोध किया कि वे साथ गए। रोगी को विकिरण के साथ इलाज किया गया था, मेट्रोपोलिटन ऑपेरा के बोर्ड पर रहने के लिए, और इसके अलावा, युगल ने कुछ समय आने के लिए अपनी जीवन शैली जारी रखी। मैं श्री और श्रीमती सी से वार्षिक दस साल तक क्रिसमस कार्ड प्राप्त किया, और प्रत्येक कार्ड पर एक डापर दंपति की तस्वीर थी – हर साल एक छोटे से पुराने – नौसैनिकों में कपड़े पहने, और एक प्यारा नोट जो मेरे परिवार और मेरे खुशी और अच्छी तरह से किया जा रहा है "पीएस" हमेशा नीचे बताई गई थी कि हमने अपने कैंसर का "अपने तरीके से" इलाज किया था। मैंने इसे कभी व्यंग्य के रूप में नहीं समझा, बल्कि इसे मुझे याद दिलाने का फैसला किया कि कभी-कभी मरीज को सबसे अच्छा पता है और वह अंगूठे के पुराने पुराने शासन का पालन करना चाहिए, "डॉक्टर, अपने रोगी को सुनो – यह अक्सर अच्छी सलाह है।" यह ध्यान देने योग्य है कि इस लेखन के समय- तीस साल बाद – श्री सी के कैंसर की देखभाल के मानक, वास्तव में, विकिरण, जो कि मैंने सिफारिश की थी लेरिगेक्टोमी की बजाय। मैंने अक्सर सोचा है कि अगर श्री सी की 1983 में स्वामित्व वाली जानकारी थी।
सर्जन की स्थिति से निपटने की इच्छा में परिपक्वता का एक उपाय है जिसे मैंने अभी श्री सी के साथ उद्धृत किया है, और मैं जोड़ सकता हूं कि उनके साथ मेरी बातचीत मेरे अपने परिपक्वता में उन महत्वपूर्ण शैक्षणिक स्थितियों में से एक थी। मैं वास्तव में मेरी सलाह को नजरअंदाज करने के लिए चुप फैसले से निराश था, चाहे कितना दृढ़ता से मैंने इस मामले को बनाया। मुझे विश्वास नहीं हो सका कि उनका अंतिम जवाब "धन्यवाद था, लेकिन धन्यवाद नहीं"! मेरा झुकाव उसे एक विकिरण चिकित्सक को खोजने के लिए, और उसकी देखभाल के लिए कोई जिम्मेदारी नहीं लेना था। इसके बजाय, मैं अनिच्छा से झुकता हूं, उसे उचित विकिरण ऑन्कोलॉजिस्ट के लिए संदर्भित किया जाता है, और इसमें शामिल रहने के लिए व्यवस्था करता है और इलाज ऑन्कोलॉजिस्ट के साथ अनुवर्ती में उसे देखता हूं। बाकी इतिहास है।
युवा कैंसरों के लिए यहां पर संदेश इतना तथ्य नहीं है कि रोगी ठीक हो गए और मैं गलत था (आज के मानकों के अनुसार), और न ही उसने गलत कारणों से सही इलाज की मांग की है। महत्वपूर्ण बात यह है कि काफी शोध और चिंतन के बाद, वह और उसकी पत्नी ने फैसला किया कि सुझाए गए उपचार वैकल्पिक से भी बदतर था – जो उनके मामले में एक योजनाबद्ध आत्महत्या थी यह स्पष्ट रूप से एक शिक्षित और बुद्धिमान मरीज़ था – निराशावादी नहीं और स्वाभाविकता पर जोर देने वाला । मेरे अपने कैरियर में दूसरे मरीज़-एक राजनयिक, एक नेटवर्क टेलिविज़न न्यूज़कास्टर, एक प्रसिद्ध ब्रॉडवे स्टार, एक टीवी नेटवर्क के अध्यक्ष, एक निपुण फिल्म अभिनेता-भी पर्याप्त शल्यचिकित्सा प्रक्रियाओं को स्वीकार नहीं करेंगे जो कि उनके भाषण और आवाज को अपंग कर दें या उन्हें विचलित करें। श्री सी के कहने के कारण, "धन्यवाद, लेकिन कोई धन्यवाद नहीं" उनके सुसंस्कृत और परिष्कृत नेटवर्क के भीतर सामूहीकरण करने में संभावित अक्षमता से संबंधित है। इन अन्य रोगियों के मामले में, यह कैरियर-एंडिंग उपचार को अस्वीकार करने के बारे में था। अधिक बार नहीं, उपचार की उनकी पसंद असफल रही, लेकिन इन में, आमतौर पर कोई पछतावा नहीं था
अंतिम संस्कार में, चिकित्सक की प्रतिस्पर्धात्मक बीमारी को पराजित करने के लिए किसी भी तरह के मजबूत होने के बावजूद, मरीज की शारीरिक और मानसिक स्वास्थ्य दोनों के लिए सबसे अच्छा क्या है इसके आधार पर फैसला किया जाना चाहिए। इसे दूसरे तरीके से रखने के लिए, हम क्या करते हैं रोगी के बारे में होना चाहिए, चिकित्सक के बारे में नहीं। इस दिशा में जाने के लिए रोगी के कारण अनिवार्य रूप से अप्रासंगिक हैं। अगर उन्हें अभी भी लगता है कि तथ्यों को स्पष्ट रूप से उनके सामने रख दिया गया है, तो ऐसा हो। मेरे पास एक लंबा और व्यस्त क्लिनिकल कैरियर रहा है, और वापस प्रतिबिंबित करने वाले कई मामलों को मैंने उन लोगों के समान दिमाग किया जो मैंने उल्लेख किया है जिसमें "धन्यवाद, लेकिन धन्यवाद नहीं" यह एक दुर्लभ स्थिति नहीं है।
पूरे रोगी स्वायत्तता की अवधारणा व्यापक रूप से वितरित सूचना, वकालत समूहों, और मरीज़ों के वर्तमान युग में अपने स्वयं के जीवन पर ले ली गई है जो अपने होमवर्क करते हैं। आज की मरीज की आबादी के साथ, एक चिकित्सक की घोषणाएं सुसमाचार के रूप में स्वीकार नहीं की जाती हैं, और पेशे के युवा को स्वीकार करना चाहिए, और मेरी पीढ़ी के लोगों को चिकित्सा देखभाल की दुनिया में व्यवहार के इस स्थायी परिवर्तन के अनुकूल होना चाहिए। मुझे अतीत में मरीजों पर लगाए गए बहुत सारे कट्टरपंथी आपरेशनों और उपचार योजनाओं को याद किया जा सकता है, और जैसा कि मैंने वापस सोचा था, मैं मानता हूं कि तब जानकर कि मैं अब क्या जानता हूं, उनमें से कुछ में, मेरे आत्म-मूल्यांकन के साथ और भी अधिक खुलासा, अब मैं खुद के लिए स्वीकार नहीं करूंगा कि मैंने उनके साथ क्या किया। मैंने इस मामले पर अन्य वरिष्ठ सर्जनों के साथ चर्चा की है जो कि मेरी भावनाओं को साझा करते हैं कि अतीत में हम हमेशा रोगी की गुणवत्ता की गुणवत्ता पर पर्याप्त ध्यान नहीं देते थे। समकालीन कैंसर की देखभाल दुनिया में हमें इलाज के लिए मौका को अधिकतम करने के लक्ष्य के लिए प्रतिबद्ध होना चाहिए, जबकि व्यक्ति की गुणवत्ता की गुणवत्ता पर जोर दिया जाना चाहिए। किसी भी कीमत पर कैंसर का इलाज-अर्थात, रोगी को समाज में लौटाया जाता है, ठीक हो जाता है, लेकिन अक्षम नहीं-अब एक स्वचालित रूप से स्वीकार की गई रणनीति नहीं है, और इस तरह के दृष्टिकोण को हमेशा कठोर रूप से चुनौती दी जानी चाहिए। अंग संरक्षण और कार्य की रणनीतियां, इसलिए, आज की ऑन्कोलॉजी दुनिया में लगातार विकसित और उपयोग की जा रही हैं।
बीसवीं शताब्दी के दौरान, सर्जन ने सीमाओं को उचित रूप से धक्का दिया, जबकि सभी ने बड़े बड़े और साहसिक कार्य करने की मांग की; क्या हासिल किया गया है वास्तव में उल्लेखनीय है। भले ही हमने हमेशा ज्ञान और ज्ञान की मांग की है, लेकिन शल्य चिकित्सा पर जोर देने के कारण हमें बड़े पैमाने पर वैज्ञानिक रूप से आधारित विकल्पों की कमी के कारण प्रभुत्व प्राप्त हुआ है। यही है, हालांकि, अब मामले नहीं है बड़े और बड़े, हम अब कैंसर से मुकाबला करने के कई तरीकों पर उचित रूप से ध्यान केंद्रित कर रहे हैं।
उदाहरण के लिए, हालांकि अमेरिकी खाद्य एवं औषधि प्रशासन ने अभी तक एक चिकित्सीय कैंसर टीका को मंजूरी नहीं दी है, वर्तमान में एक प्रयोग प्रायोगिक नैदानिक परीक्षण के माध्यम से चल रहा है। मेलेनोमा, गैर-छोटे-सेल फेफड़े के कैंसर, गैर-हॉजकिन्स के लिंफोमा, एचईआर 2 पॉजिटिव कैंसर, रेनल सेल कार्सिनोमा, ग्लिमा, प्रोस्टेट कैंसर, तीव्र मायलोइड ल्यूकेमिया, सिर और गर्दन का कैंसर मानव पेपिलोमा वायरस (एचपीवी) से संबंधित है, और अन्य वर्तमान में चरण 1, द्वितीय या तृतीय परीक्षण में हैं, क्रमशः। जहां यह सब अंततः व्यवस्थित हो जाएगा अनिश्चित है, लेकिन मुझे संदेह है कि भविष्य के कैंसर उपचार संयोजन पद्धति-शल्य चिकित्सा, रसायन चिकित्सा, जीवविज्ञान और परमाणु-नियमित आधार पर उपयोग करेंगे, और जैसा कि जीनोमिक शोध विकसित होता है, रोकथाम और परिवर्तन बहुत अधिक हो जाएगा आज हम करते हैं बौद्धिकता और वैज्ञानिक रचनात्मकता कैंसर की देखभाल का भविष्य सिद्धांत है
रॉय बी सत्र, एमडी, एफएसीएस
चार्ल्सटन, एससी
संदर्भ:
(1) सेनेका के सफ़ेद दर्शन, पत्र 70 की पत्रिका की श्रृंखला में ल्यूसिलियस: मूसास हदास (एनवाई: डब्ल्यूडब्ल्यू नॉर्टन, 1 9 58
