दांते का इंफर्नो

मैं इस नवीनतम अद्यतन के सुस्ती के लिए एक त्वरित माफी के साथ शुरू करना चाहते हैं ऐसा नहीं है कि कोई मुझे स्वयं को छोड़कर मेरे सामान्य साप्ताहिक कार्यक्रम में पकड़े हुए नहीं है, लेकिन मुझे निराश है कि मैं जल्दी ही अद्यतन करने के लिए चारों ओर नहीं मिल रहा हूं। मैंने एक नया खेल आनंद लेने के लिए एक हफ्ते लेने की योजना बनाई थी (और मैंने इसे पूरी तरह से मजा लिया, ऐसा मिशन पूरा किया), लेकिन उस हफ्ते समाप्त होने पर मुझे दूसरे के लिए बीमार हो गया, और मैं ध्यान केंद्रित नहीं कर पाया एक परिणाम के रूप में ज्यादा रास्ते में से उन बहानेों के साथ, आज मैं एक मध्यम वर्ग के उच्च विद्यालय के छात्रों की तरह आज से शुरू कर रहा हूं: एक पुस्तक (या महाकाव्य कविता, वास्तव में) का सारांश करके कि मैंने व्यक्तिगत रूप से नहीं पढ़ा है। इसके बजाय, मैं इसे सारांशित करना होगा – या इसका कम से कम हिस्सा – विकिपीडिया खड़ा नोट्स का उपयोग करके। यह कहानी, जैसा कि शीर्षक से पता चलता है, डांटे की नरक है कहानी का वर्णन करने वाले इस विकिपीडिया पेज के बारे में मैं वास्तव में क्या पसंद करता हूं कि नरक बढ़ती दुष्टता के संबंध में पाठक के लिए नरक की मंडलियों को आदेश देने के लिए पर्याप्त है; गहरा एक चला जाता है, बुरा पापों वहाँ पाने के लिए की जरूरत है। मुझे यह साफ और सुव्यवस्थित आदेश पसंद है, इसलिए यह हमें लेखक की नैतिक भावना के रूप में कुछ अंतर्दृष्टि प्रदान करता है।

नरक की मंडलियों के एक त्वरित ठहरनेवाला के रूप में, कम से कम बुरे से सबसे बुरे, वहां है: लिम्बो, वासना, लालच, लालच, क्रोध, पाषंड, हिंसा, धोखाधड़ी और आखिर में धोखेबाज अब यह विशेष रूप से दिलचस्प है कि डांटे के मुताबिक, यह खूनी की तुलना में एक सपाटवादी या भ्रष्ट राजनेता बनना बुरा होगा। दांते की किताब में लोगों या राजनीति के बारे में अपने रुख को गलत तरीके से प्रस्तुत करना बुरा बुरा है। अधिक दिलचस्प अभी भी आंतरिक सबसे सर्कल है: धोखेबाज धोखेबाज एक विशेष प्रकार की धोखाधड़ी का प्रतिनिधित्व करते हुए लगता है: जिस में पीड़ित को अपराधी के साथ कुछ विशेष संबंध होने की उम्मीद है उदाहरण के लिए, एक-दूसरे के साथ विश्वासघात करने वाले परिवार के सदस्य अजनबियों से भी इसी तरह की हानि कर रहे हैं। सामान्य तौर पर, रिश्तेदारों से उम्मीद की जाती है कि वे एक-दूसरे के साथ समान रूप से जीनों को साझा करने के तथ्य के हिसाब से किसी भी छोटे हिस्से में एक दूसरे की तरफ अधिक परोपकारी तरीके से व्यवहार करें। किसी के परिजनों की मदद करना, विकास की भावनाओं में, काफी सचमुच आपकी मदद कर रहा है (का हिस्सा) तो अगर परिजनों को अपने परिवार के सदस्यों के लिए अपने स्वयं के कल्याण से अजनबियों के लिए उच्च दर से व्यापार करने की अपेक्षा की जाती है, लेकिन इसके विपरीत विपरीत प्रवृत्ति प्रदर्शित होती है, इससे संबंधियों को निर्देशित अनैतिक कार्य विशेष रूप से बेहोशी दिखाई देते हैं।

अब, ज़ाहिर है, डांटे की बातों पर विचार करना शहर में एकमात्र गेम नहीं है। एक पेपर जिस पर मैंने बार-बार चर्चा की है (डीसीसीओली और कुर्ज़बान, 2013) नैतिकता के मुद्दे पर अलग-अलग है। यह मानना ​​है कि नैतिकता कम या ज्यादा है, दंडकों के लिए एक समन्वय समारोह: लक्ष्य लोगों के बीच समझौता करना है कि किस तरह से उस क्षेत्र में असहमति से लड़ने वाली लागतों से बचने के लिए दंडित किया जाना चाहिए। इस समन्वय समारोह के लिए काम करने के लिए, हालांकि, जोड़ी का सुझाव है कि नैतिकता को कृत्यों के आधार पर कार्य करने की आवश्यकता है; कलाकारों की पहचान नहीं है डीससीओली और कुर्ज़बान (2013) के रूप में इसे डाला:

• शांत रहना
• मेडिकल मारिजुआना रिसर्च के लिए विपक्ष रोगियों को विफल करता है
• सुपर बाउल के दौरान डिजिटल अल्ट्रासिज्म मेनस्ट्रीम चला जाता है
• Tweens के लिए अश्लीलता, आप के पास एक मॉल पर!
• मैक्सिकन स्टैंडऑफ

"नैतिकता के गतिशील समन्वय सिद्धांत में यह माना गया है कि विकास व्यक्तियों को उन नैतिक पहलुओं से लैस किया गया, जो पक्षों के बीच संघर्षों के आधार पर आधारित होते हैं, भाग में, संबंध या स्थिति की बजाय" नैतिकता "

जब नैतिक निंदा की बात आती है तो पहचान को खेलने में नहीं आना चाहिए; यह "[महत्वपूर्ण है कि संकेत] व्यक्तिगत पहचान से नहीं जुड़ा होना चाहिए"। जैसा कि मोंटी पायथन ने कहा, "चलो मत बड़बड़ाये और बहस करें कि किसने मार डाला", और ऐसा न करें कि क्योंकि हत्या समान रूप से गलत होनी चाहिए चाहे जो भी हो और जो अंत में समाप्त हो जाए।

अब DeScioli और Kuzrban (2013) के निष्पक्षता में, वे अपने सैद्धांतिक दांव बचाव भी करते हैं, यह सुझाव देते हुए कि विवादों में पक्षों की चुनौती के मामले में यह पहचान भी महत्वपूर्ण है। हालांकि, ऐसा लगता है कि, गतिशील समन्वय मॉडल के अनुसार, फिर भी, जब लोग अपने दोस्तों या परिवार के प्रति वफादारी के आधार पर पक्ष लेते हैं, तो उन्हें सिस्टम द्वारा प्रेरित किया जाना चाहिए जो नैतिकता से निपटना नहीं चाहते हैं। यह सुझाव नैतिकता के दायरे में पहचान के महत्व की डांटे की कम औपनिवेशिक व्याख्या के साथ बाधाओं में से लगता है, जो बजाय कम से कम स्पष्ट रूप से प्रतीत होता है, कि अभिनेताओं की पहचान के लिए एक बड़ा सौदा है। तो हम इस मामले पर कुछ शोध को लेकर देखें।

• ग्रेड बनाना: स्कूलों में हमारे बच्चों की देखभाल करना
• दास नेतृत्व: लोगों की जिंदा आना मदद करना
• अपने बारे में फिर से बुरा लग रहा है?
• तर्कसंगत विचारों को ओवरराइड करने के लिए भावनाओं की शक्ति
• विश्लेषण के बाद जीवन: दो वर्ष और गिनती

शोध का पहला टुकड़ा लीबरमैन एंड लिंके (2007) से हमारे पास आता है जो जांच कर रहे थे कि क्या किसी व्यक्ति की पहचान (या तो एक विदेशी, स्कूल-मित्र या परिवार के सदस्य) एक अधिनियम की ग़लती और सजा की राशि के मामले में हुई थी इसके लिए उपयुक्त होना (इस मामले में, $ 1500 चुरा) जब प्रश्न में व्यक्ति अपराधी था, तो प्रतिभागियों ने (एन = 268) सुझाव दिया कि विदेशियों को स्कूल की तुलना में अधिक दंड की योग्यता है, और यह कि विद्यालय के सदस्य परिवार के सदस्य की तुलना में अधिक दंड के हकदार थे। पारिवारिक सदस्यों को उनके कार्य के बारे में अधिक अफसोस, स्कूल के दोस्तों के रिश्तेदार, अजनबियों के सापेक्ष भी माना जाता था। दूसरी ओर, इस अधिनियम की अनैतिकता के लोगों की रेटिंग अभिनेता की पहचान के एक समारोह के रूप में भिन्न नहीं थी; कोई बात नहीं, जो एक था, इस अधिनियम को नैतिक रूप से गलत माना गया था (हालांकि सभी मामलों में रेटिंग्स यहां छत के स्तर के करीब थे)।

अगले प्रयोग (एन = 288) ने अनिवार्य रूप से एक ही सवाल की जांच की, लेकिन इस बार व्यक्ति प्रश्न में अपराध का शिकार था, बल्कि अपराधी की बजाय। जब एक पारिवारिक सदस्य के खिलाफ अपराध किया जाता था, तो लोगों को एक स्कूल सहयोगी या विदेशी के खिलाफ की गई तुलना में अपराधी की ओर अधिक दंडनीय होना पसंद था। हालांकि, फिर भी, नैतिक निर्णय सभी मामलों में छत के स्तर पर समान रूप से एक समान रहे हैं। अंतिम प्रयोग (एन = 78) में प्रतिभागियों को पूछा गया कि वे विभिन्न कार्यों के अपराधी को ट्रैक करने के लिए निजी तौर पर निवेश करने के लिए कितना इच्छुक होंगे। पहले की तरह, लोगों ने एक स्कूल के साथी (एम = 2.24) या विदेशी (एम) के रिश्तेदार (एम = 12.85 दिन) लूट लिया गया था जब चोर की कोशिश और खोजने के लिए वेतन के बिना काम से अधिक दिन लेने के लिए तैयार होने की सूचना दी = 2.10) अब चाहे लोग वास्तव में ये काम करते हैं (मुझे कई लोगों को बैटमैन खेलने के लिए समय निकालने के लिए और अजनबियों को चोरों को ट्रैक करने में मदद करने से बहुत समय याद नहीं आ रहा है), लोग कम से कम भावनाओं को व्यक्त करते हैं जो दर्शाते हैं कि उन्हें लगता है कि लोगों को दंडित किया जाना चाहिए अपने रिश्तेदारों को पीड़ित करने के लिए डिग्री, और उनके रिश्तेदार को कम सजा देनी चाहिए।

परिणामों को या तो खाते के पक्ष में ले जाया जा सकता है – डांटे या देससॉओली और कुर्ज़बान – मुझे लगता है एक तरफ, नैतिकता की रेटिंग हठपूर्ण रूप से निष्पक्ष दिखाई गई: इस अधिनियम को नैतिक रूप से गलत माना गया, भले ही कोई अपराधी या पीड़ित की पहचान न हो। यह सुझाव दे सकता है कि लोग व्यवहार के आसपास समन्वय कर रहे थे, न कि अभिनेताओं की पहचान। हालांकि, लोग इस अर्थ में अपने व्यवहार को समन्वयित नहीं कर रहे थे कि वे वास्तव में यह देखना चाहते थे कि वे इस अधिनियम के आधार पर पहचान के आधार पर नैतिक रूप से गलत थे। एक अलग संदर्भ में इस तनाव को व्यक्त करने के लिए, हम निम्नलिखित पर विचार कर सकते हैं: कल्पना करें कि ज्यादातर लोग इस कथन से सहमत हैं, "स्वतंत्रता एक अच्छी बात है"; अमेरिका के लिए अच्छा हालांकि, इसका मतलब यह नहीं है कि ज्यादातर लोग समझौते में होंगे, जब यह बात सामने आए कि वाकई का मतलब क्या है: अर्थात्, किस सीमा को लगाया जाना है, और उन सीमाओं को कैसे लागू किया जाना चाहिए?

उसने कहा, लीबरमैन ऐंड लिंके (2007) का पत्र डांटे के प्रस्ताव पर बिल्कुल ठीक नहीं होता है: डांटे ने जहां तक ​​मुझे पता था, वैसे ही नहीं किया था, वैसे भी, यह कहते हैं कि किसी भी तरह का वासना किसी भी बेहतर या बदतर होती है जब कोई परिवार सदस्य करता है । सब के बाद, हर कोई किसी के परिवार के सदस्य, या मित्र या विदेशी है। इसके बजाय, दांते का प्रस्ताव क्या हुआ, यह है कि पीड़ित के लिए अपराधी का संबंध महत्वपूर्ण चर है। जैसा कि मैंने पहले चर्चा की है, कुछ शुरुआती अनुसंधान ने डांटे की अवधारणा को व्यवस्थित किया है: जब कर्मियों को अजनबियों के बीच की तुलना में नैतिक रूप से खराब माना जाता है, तो यह अंतर कम हो जाता है जब दोस्तों के बीच बातचीत होती है और इस अधिनियम को उतना अधिक नैतिक रूप से गलत माना जाता है । इन प्रतियोगी अनुमानों का और अधिक औपचारिक परीक्षण डेटा का इंतजार करता है। मैं व्यक्तिगत रूप से सही पर आना चाहता हूं; जैसे ही मैं अगले तीन या चार वर्षों में इस खेल के आदी हो रहा हूँ।

संदर्भ: डीसीसीओली, पी। और कुर्ज़बान, आर (2013)। नैतिकता के रहस्यों का समाधान मनोवैज्ञानिक बुलेटिन, 13 9, 477-496

लाइबरमैन, डी। और लिंक, एल। (2007)। तीसरे पक्ष के दंड पर सामाजिक श्रेणी का प्रभाव विकासवादी मनोविज्ञान, 5, 28 9 305