यह अजीब है: "यूरोप और जापान में करीब 3 खरब डॉलर की परिसंपत्तियां … अब नकारात्मक ब्याज दरें हैं।" इसका मतलब है कि जमाकर्ताओं को अपने पैसे रखने के लिए बैंकों को भुगतान करना पड़ता है। एलिस इन वंडरलैंड की तरह लगता है
ऐसा क्यों किसी से सहमत होगा? क्यों न सिर्फ कुकी जार में या गद्दा के नीचे अपना पैसा रखें? अर्थशास्त्रज्ञ नूरेल रौबिनी, "डॉ। 2008 दुर्घटना और बाद की अवसाद की भविष्यवाणी के लिए कयामत ", परियोजना सिंडिकेट पर अपनी टिप्पणी में उस प्रश्न के कुछ अच्छे उत्तर थे। एक बात के लिए, हम में से जो ब्याज के बिना हमारे चेकिंग खातों में संतुलन बनाए रखते हैं वस्तुतः एक ही बात कर रहे हैं, जब आप मुद्रास्फीति के घनघोर प्रभाव में कारगर होते हैं हम थोड़ा पैसा खो सकते हैं, लेकिन यह बैंक में सुरक्षित है, और यह पहुंच योग्य है यदि हम अर्थव्यवस्थाओं में रहते हैं तो महत्वपूर्ण अपस्फीति की धमकी दी जाती है, इससे भी अधिक समझ में आता है। दूसरी तरफ, यदि आप इसे घर पर रखते हैं, तो यह खो सकता है या चोरी हो सकता है या चूहों द्वारा खाया जा सकता है।
और दिलचस्प सवाल यह है कि बैंक नकारात्मक हित की पेशकश क्यों करना चाहते हैं? मुनाफे की वास्तविक सीमाएं हैं क्योंकि दर आमतौर पर मामूली हैं, और मैं उन्हें कल्पना नहीं कर सकता कि वे एक दूसरे के साथ प्रतिस्पर्धा करने के लिए और अधिक भुगतान करें।
हालांकि, ऐसी सरकारें, खासकर ऐसे समय में जब अर्थव्यवस्थाएं स्थिर होती हैं यह लोगों को खर्च करने के लिए प्रोत्साहित करता है अगर किसी बैंक में आपके पैसे को पार्किंग करने की लागत होती है, तो आप उस नई कार को खरीदने के बजाय या आप जिस छुट्टी को लगा रहे हैं उसे लेने की अधिक संभावना है।
लेकिन ऐसे समय में जब ऐसे बैंकों को तोड़ने के लिए शक्तिशाली तर्क हो सकते हैं कि "असफल होने के लिए बहुत बड़ा है", यह उन्हें नियंत्रण में रखने और उनकी उपयोगिता का प्रदर्शन करने का एक तरीका भी है। नकारात्मक ब्याज उन्हें नकदी के साथ बाढ़ नहीं करेगा, उन्हें अनुमान लगाने के लिए प्रोत्साहित करेंगे। निवेशकों को अपेक्षा की जाती है कि वे आउटस्फाइड मुनाफा पैदा करें। और साथ में नियमों के साथ-साथ संभावित नुकसान को कवर करने के लिए अपनी संपत्ति के अधिक होने की आवश्यकता (एक विषय जिसे मैंने अपने अंतिम पोस्ट में शामिल किया था), बैंकों को अटकलें और उतार-चढ़ाव के खिलाफ की रक्षा करने की उनकी पारंपरिक भूमिका को बहाल करने के लिए बहुत कुछ किया है
यह नहीं कहा जा रहा है, बेशक, जैसा कि बैंकरों ने अपने पैसे का उपयोग करने के लिए खुद को अधिक पैसे बनाने के लिए इस्तेमाल किया है, अब उनकी पारंपरिक, रूढ़िवादी भूमिका के साथ सामग्री नहीं रह गई है। वे वास्तव में नकारात्मक हित के लिए बहस नहीं कर रहे हैं या यहां तक कि, यहां तक कि, अपने ग्राहकों को यह पेशकश करते हैं, कम से कम इस देश में। यह सिर्फ पर्याप्त लाभदायक नहीं है
लेकिन यह हमारी वित्तीय प्रणाली को अधिक सुरक्षित बना देगा। यह एक संदेश भी भेजता है कि पैसा केवल अधिक पैसा बनाने का एक मौका नहीं है, और बैंकरों को महज स्वाद के साथ "बहुत सारे मुंह" की तुलना में अधिक हो सकता है, क्योंकि वारेन बफेट कुछ दिनों पहले उनकी विशेषता थीं। "
नकारात्मक ब्याज का हमारी वित्तीय प्रणाली पर कोई बड़ा असर नहीं होगा। रूबनी हमें याद दिलाता है कि हमारी आर्थिक समस्याओं को सुलझाने के लिए अधिक महत्वपूर्ण प्रयासों की आवश्यकता होगी: "केंद्रीय बैंकों और वित्तीय अधिकारियों को वृद्धि दर बढ़ाने के लिए नीतियों को आगे बढ़ाने और सकारात्मक मुद्रास्फीति को प्रेरित करने की आवश्यकता है।" इसके लिए "वित्तीय प्रोत्साहन, विशेष रूप से उत्पादक बुनियादी ढांचा परियोजनाओं , जो उन्हें वित्त के लिए इस्तेमाल किए गए बंधनों से अधिक लाभ देता है। "
लेकिन यह हमें सभी सोच भी ले सकती है
