मैं वर्तमान में चिकित्सा नैतिकता पर एक कोर्स पढ़ रहा हूं और मेरे छात्रों को साक्ष्य-आधारित दवाओं के प्रति आंदोलन के बारे में बता रहा हूं। छात्रों को यह जानकर हैरान है कि कई चिकित्सा उपचार और प्रथा प्रभाव के अच्छे प्रमाण की तुलना में परंपरा पर और अधिक आधारित हैं। इसी प्रकार, हाल ही के एक लेख में यह बताया गया है कि अधिकांश मनोचिकित्सक केवल उनके प्रशिक्षण और व्यक्तिगत अनुभव से उचित तरीके का उपयोग करते हैं, न कि नियंत्रित प्रयोगों से, जो कुछ तकनीकों जैसे कि संज्ञानात्मक-व्यवहार थेरेपी के वास्तविक प्रभाव को दिखाते हैं।
एक विश्वविद्यालय शिक्षक के रूप में, मुझे इन अंतराल के बारे में नहीं पता होना चाहिए, क्योंकि साक्ष्य भी शैक्षणिक प्रथाओं की कमी नहीं है। विश्वविद्यालय पाठ्यक्रम अभी भी काफी हद तक उन तरीकों से पढ़ाते हैं जो चार दशक पहले स्नातक होने के बाद से ज्यादा नहीं बदले हैं। हमें विश्वास करने का कोई कारण नहीं है कि मानक विश्वविद्यालय पाठ्यक्रम, इसके व्याख्यान, पाठ्यपुस्तकों और परीक्षाओं के साथ, इस स्तर पर छात्रों को पढ़ाने का सबसे अच्छा तरीका है, या यहां तक कि यह भी अधिकतर छात्रों के लिए बहुत प्रभावी है जो सामान्य ग्रेड प्राप्त करते हैं। फिर भी मेरे सबसे छोटे सहयोगी ज्यादातर पारंपरिक तरीकों का इस्तेमाल करते हैं।
हममें से कुछ पारंपरिक शैली पर विविधताओं के साथ प्रयोग कर रहे हैं। 100-150 छात्रों के साथ मेरे व्याख्यान पाठ्यक्रम में, मैं 5 मिनट की चर्चा के लिए आधे रास्ते से एक ब्रेक लेता हूं, जिसमें 4 या 5 छात्रों के समूह सक्रिय रूप से उनसे एक प्रश्न पूछते हैं। प्रत्येक कक्षा के अंत में, छात्रों ने दिन के व्याख्यान से मौलिक अवधारणा पर 1-मिनट का निबंध लिखना। ये निबंध मुझे इस बात के बारे में तत्काल प्रतिक्रिया देते हैं कि छात्रों ने सामग्री को कितनी अच्छी तरह समझ लेना है, और उनसे सवाल पूछने का अवसर प्रदान किया है जो मैं अगली कक्षा की शुरुआत में जवाब देने की कोशिश करता हूं। इन निबंधों को लिखना अंतिम निशान के 8% की ओर गिना जाता है, छात्रों को कक्षा में आने के लिए प्रोत्साहन देता है, जो अन्यथा वे क्लास वेब साइट पर उपलब्ध व्याख्यान नोट्स नहीं देते हैं।
मैं पाठ्यक्रम मूल्यांकन से जानता हूं कि ये छात्र इन नवाचारों की तरह हैं, लेकिन मुझे नहीं पता कि ये प्रथाएं वास्तव में छात्रों को और अधिक जानने में मदद कर रही हैं या नहीं। यह ग्रेड से प्रकट होता है कि जो छात्र नियमित रूप से भाग लेते हैं, उन कक्षाओं से नियमित रूप से कक्षा में नहीं आते हैं, लेकिन मुझे नहीं पता कि गैर उपस्थिति खराब प्रदर्शन का कारण है: दोनों अनुपस्थिति और निम्न अंक का परिणाम हो सकता है प्रेरणा की कमी जैसे एक और पहलू। मैंने इन प्रथाओं को भाग में करने की कोशिश की है क्योंकि वे सीखने के सिद्धांतों के अनुरूप हैं जो प्रेरणा और भावनाओं के लिए बाँधते हैं। विलियम बटलर यैट्स के रूपक में, शिक्षा एक बाल्टी भर नहीं रही है, लेकिन आग लगाना
फिर भी, मुझे भी सत्यापन की कमी है कि छात्रों को दूरस्थ शिक्षा के माध्यम से ऑन-लाइन संस्करण लेने की तुलना में मेरे पास संज्ञानात्मक विज्ञान पाठ्यक्रम का परिचय लेने से अधिक सीखना है। स्पष्ट रूप से हमें बहुत अधिक प्रमाण-आधारित शिक्षा की आवश्यकता है, ध्यान से नियंत्रित प्रयोगों के साथ कुछ काम करने के लिए कुछ मार्गदर्शन प्रदान करने के लिए और क्या नहीं है। मेरे कई छात्रों को उनके "सीखने की शैलियों" से संबंधित ग्रेड स्कूलों में मूल्यांकन किया गया और मौखिक, दृश्य या किनेस्सैटिक शिक्षार्थियों के रूप में वर्गीकृत किया गया। लेकिन सबूतों की हालिया समीक्षा में विश्वास करने का कोई कारण नहीं है कि इस तरह के वर्गीकरण से बेहतर शिक्षा हो सकती है।
मैंने अपने वर्तमान चिकित्सा नैतिकता पाठ्यक्रम में कुछ सप्ताह के लिए एक तरह का प्रयोग करने की कोशिश की। मैंने रिपोर्टों के आधार पर, मंगलवार की कक्षाओं के लिए लैपटॉप के उपयोग पर रोक लगाई है, जो कि अधिकांश छात्रों को मनोरंजन प्रयोजनों जैसे कि फेसबुक, चैट, ईमेल, ट्विटर, और वेब ब्राउज़िंग जैसे नोट्स लेने के बजाय शैक्षिक उद्देश्यों के लिए उपयोग कर रहे हैं। मैंने छोड़ दिया क्योंकि निषेध कुछ बीमारियों को पैदा कर रहा था और मेरे गुरुवार कक्षाओं में लैपटॉप के उपयोग में कोई खास बूंद नहीं हुई। इसके अलावा, एक मनोचिकित्सक मित्र के रूप में मुझे बताया, यह वास्तव में एक प्रयोग नहीं था, क्योंकि मैं ग्रेड जैसे परिणाम नहीं माप रहा था और मानक प्रयोगात्मक तकनीकों का उपयोग करके कई संभावित उलझन कारकों को नियंत्रित कर रहा था, जैसे शर्तों के लिए यादृच्छिक असाइनमेंट।
तो मुझे यह स्वीकार करने के लिए शर्मिंदा हूँ कि मेरा शैक्षणिक अभ्यास बीमार प्रशिक्षित मनोचिकित्सकों या दुर्भावनापूर्ण चिकित्सकों की तुलना में थोड़ा बेहतर है, जो मुख्य रूप से अपने "नैदानिक अनुभव" पर भरोसा करते हैं ताकि वे अपने प्रथाओं को औचित्यपूर्ण कर सकें। इस तरह के अनुभव हमेशा झूठे निष्कर्षों को नहीं लेते हैं, खासकर जब चिकित्सकों ने दूसरों के अनुभवों और खुद के अनुभवों के प्रकाश में उनके तरीकों को गंभीर रूप से माना है, और जब कुछ विश्वसनीय पृष्ठभूमि सिद्धांत हैं लेकिन ज्योतिष और नैसर्गिक चिकित्सा जैसी कई फर्जी उद्यमों में भी लोग नैदानिक अनुभव का दावा कर रहे हैं; और मनोवैज्ञानिक शोध से पता चलता है कि मानव अनुभूति में प्रेरित अनुमान, पुष्टिकरण पूर्वाग्रह, उपलब्धता, प्रतिनिधित्व, और अन्य प्राकृतिक त्रुटि प्रवृत्तियों से आसानी से सोच कैसे विकृत हो सकती है।
यहां मुद्दा नैतिक है, न सिर्फ व्यावहारिक है स्वास्थ्य पेशेवरों जैसे डॉक्टरों और चिकित्सकों के पास अपने मरीजों के लिए सर्वोत्तम तरीकों का उपयोग करने के लिए नैतिक दायित्व है, और शिक्षकों को प्रभावी शिक्षण तकनीकों का उपयोग करने के लिए नैतिक दायित्व भी है। साक्ष्य-आधारित शिक्षा ने ग्रेड स्कूलों में प्रथाओं की जांच शुरू नहीं की है, और मुझे आशा है कि किसी दिन यह विश्वविद्यालयों और महाविद्यालयों में अध्यापन के बेहतर काम करने के लिए प्रशिक्षकों की भविष्य की पीढ़ी की मदद करेगी। शायद हम भी अधिक सबूत आधारित दर्शन होगा …
