कोड क्रैकिंग

2014 की फिल्म द इमिटेशन गेम में , युवा एलन ट्यूरिंग को मानवीय बातचीत से झपटाया जाता है। "जब लोग एक-दूसरे से बात करते हैं, तो वे कभी नहीं कहते हैं कि उनका क्या मतलब है," वह अपने एकमात्र दोस्त, क्रिस्टोफर को अफसोस करता है "वे कुछ और कहते हैं और आपको अभी पता है कि उनका क्या मतलब है।"

द्वितीय विश्व युद्ध के दौरान, बढ़ी हुई एलन ट्यूरिंग ने टीम का नेतृत्व किया जिसमें एन्ग्मा कोड टूट गया। युद्ध के पिछले वर्षों के लिए, ब्रिटिश ने न केवल सुना कि जर्मन वायरलेस पर क्या कह रहे थे, उन्हें पता था कि इसका क्या मतलब था।

एलन ट्यूरिंग

स्रोत: विकिपीडिया

कुछ दशकों बाद, भाषा के दार्शनिक जेएल ऑस्टिन और जॉन सीरेल भाषा के तत्कालीन आम दृश्य को बदलने में प्रभावशाली थे, मुख्य रूप से एक सामाजिक गतिविधि के रूप में भाषा के नए परिप्रेक्ष्य को जानकारी भेजने के लिए एक तंत्र। साथ में, उन्होंने भाषण अधिनियम सिद्धांत विकसित किया, जिसमें यह संकेत था कि एक वाणी का महत्व उसके शब्दों के शाब्दिक अर्थ में नहीं है, बल्कि स्पीकर के इरादे और श्रोता के प्रभाव में है।

माँ, पिताजी, बेटी और बेटे के साथ एक परिवार के खाने की कल्पना करो बेटी की बेटी को देखता है और कहते हैं, "क्या आप मुझे नमक दे सकते हैं?" बेटी ने जवाब दिया, "हां, मैं कर सकता था" और खाना खा रहा था माँ ने बेटी पर एक नाराज नज़र डाली और एक नाराज़गी कर्कशता दी। पुत्र अपनी आंखों और हाथों को बदले में गरीब पिताजी नमक

• ब्रेकडाउन और 'शिफ्ट-अप'
• आपका रिश्ते बुद्धि क्या है?
• बेहतर निर्णय करना चाहते हैं? धीरज!
• क्या भावनाएं लेटेंगी?
• राजनीतिक चर्चाओं को कम कट्टरपंथी कैसे बनाएं

अगर हम उनके वास्तविक सत्य मूल्य से बोलने का न्याय करते हैं, तो यह पिता-बेटी विनिमय एक संचार की सफलता समझा जाना चाहिए। पिताजी ने नमक को पारित करने की बेटी की क्षमता के बारे में पूछा, और बेटी ने सच्चाई का जवाब दिया हालांकि, अगर हम भाषण के अनुसार सोचते हैं, तो यह विनिमय अर्थों का एक पूरी तरह से अलग सेट करता है।

उनके बयान के पीछे पिता का इरादा एक अनुरोध था, भले ही इस बात का सुझाव देने के लिए शाब्दिक अर्थ में कुछ भी नहीं है। इरादा अर्थ के विरोध में पिताजी के शब्द का जवाब देकर, बेटी ने अपनी वर्तमान भावनात्मक स्थिति के बारे में कुछ बात की है। (पिताजी एक डोल है, यह परिवार बेवकूफ है, या ऐसा कुछ है।)

गलतफहमी के खतरे से भरा एक रोज़गार समारोह

स्रोत: राष्ट्रीय कैंसर संस्थान / विकीमीडिया कॉमन्स

जब शाब्दिक और इच्छित अर्थ मिलान नहीं करते हैं, तो परिणाम एक अप्रत्यक्ष भाषण अधिनियम है। यद्यपि यह एक बात कहने और किसी दूसरे का अर्थ उल्टा लगता है, सामाजिक बाधाएं हमें ऐसा करने के लिए मजबूर करती हैं।

• मनोवैज्ञानिक और राजनीतिक ध्रुवीकरण विषाक्त हैं
• एक अच्छा बाल दिवस के पीछे मनोविज्ञान
• अमेरिका में सबसे प्रभावशाली नशे की तलाश में से एक होने के "सम्मान" पर
• महिलाओं के लिए सेक्स और नेतृत्व
• कैसे अपने मस्तिष्क सिकुड़ने से तनाव को रोकने के लिए

परिवार के खाने की मेज पर, पिताजी ने विनम्रता से अप्रत्यक्ष अनुरोध का इस्तेमाल किया, जिससे कि बेटी को वाणी की व्याख्या का शाब्दिक रूप से अर्थ मिल जाता है बेशक, सामाजिक मानदंडों का इरादा है, शाब्दिक नहीं, अर्थ के अनुसार अनुरोध की व्याख्या करना। लेकिन बेटी ने आदर्शता दिखायी। इस परिवार में सामाजिक गतिशीलता को देखते हुए, पिताजी ने "नमक पास" जैसे प्रत्यक्ष अनुरोध से बेहतर परिणाम प्राप्त कर लिया हो।

ऑस्टिन और सिअरले के काम पर बिल्डिंग, पॉल ग्रईस भाषा के दार्शनिक ने सहकारी सिद्धांत का प्रस्ताव करके भाषण अधिनियम सिद्धांत में कहा। संक्षेप में, यह प्रस्ताव है कि वक्ताओं को वार्तालाप की मौजूदा जरूरतों को पूरा करने के लिए उनके बोलने को तैयार करने के लिए सामाजिक मानदंडों का पालन करना चाहिए।

यह समझना महत्वपूर्ण है कि ग्रइस यह नहीं बता रहा है कि बातचीत वास्तव में कैसे काम करती है या संचार में सुधार के लिए नुस्खे करती है। बल्कि, सहकारी सिद्धांत द्वारा उनका क्या मतलब है कि यह सिद्धांत का कोई भी उल्लंघन सार्थक है। यही है, श्रोताओं के रूप में हम वही बोलते हैं जो अंकित मूल्य पर कहते हैं, जब तक हमारे पास संदेह नहीं होता कि शाब्दिक और इरादा संदेश मेल नहीं खाते। यह संदेह तब सोचने वाली प्रक्रियाओं को ट्रिगर करता है जो वक्ता का वास्तव में क्या अर्थ है, इसके बारे में अनुमानों को जन्म देती है।

जब पिताजी ने विनम्रता से पूछा, "क्या आप नमक पास कर सकते हैं?" उन्होंने स्पष्ट और स्पष्ट नहीं होने के कारण सहकारी सिद्धांत का उल्लंघन किया इसका मतलब यह नहीं है कि उन्होंने बातचीत के नियमों का उल्लंघन किया। इसके बजाय, अस्पष्टता, बोलने का शाब्दिक अर्थ पर भरोसा करने के बजाय अंतर्निहित उद्देश्यों को देखने के लिए श्रोता को संकेत करता है।

अपने दैनिक संपर्कों में, लोगों का शायद ही कभी मतलब होता है कि वे वास्तव में क्या कहते हैं। हम सभी कोड तोड़ने वाले हैं, अन्य लोगों के दिमाग की पहेली को हल करने की कोशिश करते हैं, हर बार जब हम उनके साथ बात करते हैं

संदर्भ

ऑस्टिन, जे। (1 9 62) शब्दों के साथ बातें कैसे करें लंदन: ऑक्सफोर्ड यूनिवर्सिटी प्रेस

ब्रेंनी, आर, फर्ग्यूसन, एचजे, और कत्सोस, एन (2013)। वृद्धि वाक्य वाक्य के दौरान संवादात्मक implicatures तक पहुंचने का समय-सीमा की जांच करना। भाषा और संज्ञानात्मक प्रक्रियाएं, 28, 443-467

डेविस, बीएल (2007) ग्रइस के सहकारी सिद्धांत: अर्थ और तर्कसंगतता प्रैगेटिक्स जर्नल, 39, 2308-2331

फेने, ए, और बॉनफ़ोन, जे-पी। (2012)। नम्रता और ईमानदारी, स्केलेर इंस्पेक्चरचर की व्याख्याओं को जोड़ती है। जर्नल ऑफ़ लैंग्वेज एंड सोशल साइकोलॉजी, 32, 181-190।

ग्रइस, एचपी (1 9 75) तर्क और वार्तालाप पी। कोल और जे। मॉर्गन (एडीएस), सिंटैक्स और सीमेंटिक्स में: वॉल्यूम 3, भाषण कार्य (पृष्ठ 41-58) न्यूयॉर्क: शैक्षणिक प्रेस

ग्रॉसमैन, एन, ओस्ट्रोस्की, आई।, और शारज़मैन, टी। (प्रोड्यूसर्स), और टील्डम, एम। (निदेशक)। (2014)। अनुकरण खेल [मोशन पिक्चर] यूनाइटेड किंगडम: स्टूडियोकैनल

होल्टग्रेव्स, टी। (2008) वार्तालाप, भाषण, और स्मृति मेमोरी एंड कॉग्निशन, 36, 361-374

फ़िस्टर, जे। (2010)। क्या शिष्टता की एक आवश्यकता है? प्रैगैटिक्स जर्नल, 42, 1266-1282

Searle, जे (1 9 80)। मन, दिमाग, और कार्यक्रम व्यवहार और मस्तिष्क विज्ञान, 3, 417-424।

Searle, जेआर (1 9 6 9)। भाषण कार्य: भाषा के दर्शन में एक निबंध। कैम्ब्रिज: कैम्ब्रिज यूनिवर्सिटी प्रेस

डेविड लड्न, द साइकोलॉजी ऑफ़ लैंग्वेज: ए इंटीग्रेटेड अपॉर्च (सेज पब्लिकेशन्स) के लेखक हैं।