मौत के पैनल, समाजवाद, चिकित्सा का अंत ये गलत सूचना के कुछ टुकड़े हैं जो कि सार्वजनिक बातचीत और निजी विचारों को लेकर सस्ती देखभाल अधिनियम के बारे में चिंतित हैं। और स्वास्थ्य देखभाल एकमात्र ऐसा क्षेत्र नहीं है जहां अमेरिकी राजनीति बहुत गलतफहमी पैदा करती है: बराक ओबामा एक अमेरिकी नागरिक नहीं हैं, जॉन केरी ने वियतनाम में सैन्य पुरस्कार जीतने के लिए झूठ बोला था, अनिवार्य आप्रवासियों को विशेष सरकारी भत्ता मिलना है, वैक्सीन में ऑटिज्म पैदा करने वाले पारा शामिल हैं , सद्दाम हुसैन ने 9/11/2001 आतंकवादी हमलों की कवायद की, बुश प्रशासन ने 9/11/2001 आतंकवादी हमलों का आयोजन किया और 1 9 47 में रॉसवेल, एनएम में एक विदेशी अंतरिक्ष यान क्रैश-उतरा। इनमें से कोई भी सत्य नहीं है, लेकिन बहुत से लोग कुछ या सभी को विश्वास करना लगता है जब हम तथ्यों को गलत मानते हैं तो कौन जिम्मेदार है?
अग्निशामक, अज्ञानता का अध्ययन, राजनीतिक विज्ञान पत्रिकाओं में एक गर्म विषय है, क्योंकि कुछ हिस्सों में राजनीति में कई गलत सूचनाएं चलती हैं। शोधकर्ता यह समझने की कोशिश कर रहे हैं कि लोग अफवाहों और असत्यता क्यों मानते हैं, और क्यों उन ग़लतफ़हमी के बारे में पता चलते हैं कि वे गलत हैं।
राजनीति विज्ञान के बीच अज्ञान विज्ञान में हाल ही में दिलचस्पी 2000 में जिम कुक्लिंस्की और इलिनोइस विश्वविद्यालय में उनके सहयोगियों द्वारा लिखी गयी थी, जिन्होंने पाया कि लोगों को सामाजिक कल्याण नीति के बारे में लगभग कुछ भी नहीं पता है-और वे क्या सोचते हैं कि वे जानते हैं कि (कल्याण से असमानता से नस्लीय और जातीय लाभ होता है अल्पसंख्यकों, कि यह संघीय सरकार के बजट का एक बड़ा हिस्सा खपत करता है, और कल्याणकारी लाभार्थियों को अनिश्चित काल तक लाभ प्राप्त हो सकता है) गलत हो जाता है नतीजतन, कुक्लिंस्की और उनके लेखकों ने पाया कि लोगों को सामाजिक कल्याण की नकारात्मक राय है लेकिन उन विचारों को नीति की एक गुमराह समझने के लिए तैयार किया गया है। यह देखने के प्रयास में कि क्या राय बदल जाएंगे, शोधकर्ताओं ने संघीय कल्याण नीतियों के बारे में जानकारी के एक सेट के साथ अध्ययन प्रतिभागियों को प्रदान किया है कि यह देखने के लिए कि उनके व्यवहार में परिवर्तन होगा या नहीं। शोधकर्ताओं के आश्चर्य के लिए, राय नहीं बदली और न ही लोगों की गलतफहमी थी यह भी कहा जाने के बाद भी कि वे गलत तरीके से बताए गए थे, प्रतिभागियों ने नीति के बारे में अपनी गलत धारणाओं को पकड़ना जारी रखा!
अन्य शोधकर्ताओं ने सद्दाम हुसैन, इराक में सामूहिक विनाश के हथियारों, कर नीति, स्टेम सेल अनुसंधान और स्वास्थ्य देखभाल के बारे में व्यापक गलत सूचना के पैटर्न की पहचान की है।
कुछ शिक्षाविदों का न्याय करने के लिए त्वरित किया गया है कि नागरिकों को बेहतर जानना चाहिए और आश्चर्य की बात है कि लोग अफवाहें और असत्यता पर विश्वास करना जारी रख सकते हैं, इसके बाद भी उन्हें बताया गया कि वे गलत हैं। लेकिन गलत सूचना के लिए कौन वास्तव में दोषी है? क्या मनुष्य का मस्तिष्क कल्पना से सच्चाई को अलग करने में सक्षम है?
दार्शनिकों ने "ज्ञान" को "यथार्थवादी, वास्तविक विश्वास" के रूप में लंबे समय से परिभाषित किया है। अर्थात, ज्ञान किसी भी धारणा है, कुछ तार्किक निष्कर्ष या अनुभवजन्य औचित्य के द्वारा सिद्ध किया गया है। नतीजतन, केवल एक चीज जो सच्चाई से सच्चाई को अलग करती है वह है कि "उचित विश्वास" सही है या नहीं दुर्भाग्य से, इसका मतलब है कि जब तक ज्ञान के लिए मनोवैज्ञानिक मानदंडों को पूरा किया जाता है (एक ऐसा विश्वास जो उचित होता है) कारक जो सत्य बनाम कल्पनुमा बना देता है, वह मन के बाहर होता है सच्चाई, अगर यह जानकार भी है, सामाजिक सहमति से निर्धारित होता है, मनोवैज्ञानिक विचार-विमर्श नहीं।
नतीजतन, जब लोग समाज, राजनेता, और मीडिया झूठे और भ्रामक जानकारी देते हैं, तो लोगों को गलतफहमी रखने के लिए दोषी ठहराया जा रहा है। पॉलिटिफ़ैक्ट, एक गैर-पक्षपाती वेबसाइट, जो कि राजनेताओं द्वारा दिए गए बयानों का न्याय करते हैं, ये कि वे सही हैं या गलत हैं, हाल ही में वहन योग्य देखभाल अधिनियम के बारे में गलत सूचना के इस सारांश को प्रकाशित किया है। झूठी सूचना की प्रचुरता को देखते हुए, यह कोई आश्चर्यचकित नहीं होना चाहिए कि बहुत से लोगों को उस कानून के बारे में गलत तरीके से बताया गया है, केवल राजनीति के अन्य पहलुओं को छोड़ दें।
लेकिन इसके बारे में एक सख्त सवाल है कि लोग जब उनके विश्वास दिखाए जाते हैं, तो वे गलत तरीके से रह रहे हैं, झूठे हैं। एक संभावना यह है कि हमारे राजनीतिक विश्वास (चाहे सत्य या झूठे) हमारे विचारों को सार्थक रूप से नहीं मानते हैं। इसके बजाय, क्योंकि हम आशा करते हैं कि हमारे उपनगरीय तरीके से बनाई गई राय दूसरों को बताएं, हम उन रायओं को तर्कसंगत बनाने के लिए विश्वास विकसित करते हैं। इस प्रकार सद्दाम हुसैन पर विश्वास करने से सामूहिक विनाश के हथियार नहीं बताते हैं कि क्यों 2003 में इराक के आक्रमण पर किसी ने समर्थन किया था; इसके बजाय, आक्रमण के लिए उस व्यक्ति का समर्थन बताता है कि वह सामूहिक विनाश के हथियारों पर विश्वास करने के लिए क्यों तैयार हैं। यह कुछ हद तक अप्रचलित संभावना है, लेकिन प्रेरित तर्क के सिद्धांत के अनुरूप है।
ब्रेंडन निहान (डार्टमाउथ) और जेसन रीइफलर (जिओगिया राज्य) एक और पेचीदा और संबंधित संभावना प्रदान करते हैं। उनका तर्क है कि लोग ऐसी जानकारी का विरोध करते हैं जो उनके विश्वासों (चाहे सत्य या गलत) के विपरीत है क्योंकि यह जानकारी उनकी विश्वदृष्टि या "आत्म-अवधारणा" को धमकी दे रही है। परिणामस्वरूप, नई जानकारी, भले ही पुरानी जानकारी दिखाए जाने के बावजूद नई जानकारी हो झूठी हो, धमकी दे रहा है और नई जानकारियों को स्वीकार करने के लिए मन को इस खतरे से निपटने की जरूरत है। अपने प्रयोगों में, प्रतिभागियों ने अपनी स्वयं-अवधारणा को मजबूत करने के लिए "स्वयं-प्रतिज्ञान" में संलग्न किया है ताकि वे विभिन्न प्रकार के राजनीतिक मुद्दों (वैश्विक जलवायु परिवर्तन, प्रभाव के बारे में नए (विश्वास-चुनौतीपूर्ण) जानकारी से कम मनोवैज्ञानिक रूप से खतरा हो इराक सेना की उछाल, और अमेरिकी अर्थव्यवस्था)। Nyhan और Reifler यह आत्म-प्रतिज्ञान अपने प्रतिभागियों को अधिक नई, सुधारात्मक जानकारी के लिए खुला बनाता है और उनके misperceptions कम कर देता है कि पता
Nyhan और Reifler के अध्ययन से takeaway जानकारी का एक समझदार आलोचक, दोनों नई जानकारी आप मुठभेड़ और अपने ही दीर्घकालिक स्मृति में संग्रहीत जानकारी होना है। सिर्फ इसलिए कि आप मानते हैं कि कुछ ऐसा सच नहीं करता है। और, सिर्फ इसलिए कि एक राजनीतिज्ञ का कहना है कि यह सच नहीं बना रहा है या तो
