मैं अपने सीवी में कुछ याद कर सकता था, लेकिन मुझे नहीं लगता कि मैंने कभी किसी भी वामपंथी अर्थशास्त्री की आलोचना लिखी है। अपने स्वयं के प्रकाशन रिकॉर्डों के माध्यम से खोज करते हुए, मेरे लक्ष्य लगभग हमेशा ऐसे विद्वान होते हैं जो स्वयं को मुफ्त बाजारों के अधिकारियों के रूप में देख रहे हैं, या व्यापक रूप से देखा जा रहा है, लेकिन वास्तव में ऐसी कोई चीज नहीं है, या जो इस सम्मानित चिह्न से कम हैं उदाहरण के लिए, मेरे पिछले लक्ष्य में टॉम बेथेल, जेम्स बुकानन, रोनाल्ड कोस, हेरोल्ड डैमेत्ज़, विलियम ईस्टरली, रिचर्ड एपस्टीन, मिल्टन फ्राइडमैन, फ्रेडरिक हायेक, डिडर्रे मैक्लोस्की, एलिनोर ओस्ट्रॉम, रिचर्ड पाइप्स, ऐन रैंड और आंद्रे श्लेफर शामिल हैं। मैं उत्पाद भेदभाव के एक मजबूत अधिवक्ता हूं, और इन लोगों का अनुचित तरीके से अनुवाद किया जाता है, मैं निंदा करता हूं, क्योंकि मुक्त उद्यम, निजी संपत्ति के अधिकार और लाससेज पूंजीवाद के समझौते के समर्थक वो नहीं हैं।
लेकिन आज मैं एक नया मिशन शुरू कर रहा हूं: पॉल क्राउग्मैन के साथ शुरू होने पर बावजूद अपनी जगह छोड़ दिया। मैंने इस तरह की चीज़ों को बहुत समय तक छोड़ दिया था, यह सोचकर कि बच्चों से कैंडी लेना, बौद्धिक रूप से बोलना मुझे खुशी है कि रॉबर्ट मर्फी और विलियम एंडरसन जैसे "बाल-अनुयायी" इस तरह के गंदे काम कर रहे हैं। मैं यहाँ गाल में जीभ बोल रहा हूं; मैं बॉब और विधेयक के सभी कामों की प्रशंसा करता हूँ, विशेषकर पॉल क्रुगमैन की पसंद के साथ खाइयों में कदम रखने की उनकी इच्छा। लेकिन आज, मर्फी और एंडरसन के उदाहरण के लिए, मैं इस दल में प्रवेश कर रहा हूं। हालांकि, मेरी घृणा की भावना को बॉब की तुलना में अधिक बारीकी से सम्मानित किया जाना चाहिए (जिन्होंने सार्वजनिक रूप से एक बहस के लिए क्रुगमैन को चुनौती दी है)। वास्तव में इस रेंगने के साथ बहस करने का विचार, उसके साथ आमने-सामने आ रहा है, वास्तव में मुझे विलियियों को देता है इन लोगों के पास वास्तव में कोई दिमाग नहीं है, और उन्हें बहस करने में वास्तव में अनुचित है। लेकिन, क्या बिल्ली; क्रुगमैन ने अर्थशास्त्र में नोबेल पुरस्कार जीता है, और प्रिंसटन के प्रोफेसर हैं, इसलिए, शायद यह मानसिक रूप से विकलांग व्यक्ति की आलोचना करने जैसा नहीं है, उसे लेने के लिए।
मेरा लक्ष्य क्रेगमन का "आईफोन प्रेरणा" है, जो हाल ही में 14 सितंबर, 2012 को अपने नियमित न्यू यॉर्क टाइम्स के स्तंभ में प्रकाशित हुआ था। इस निबंध में वह अर्थव्यवस्था को उत्तेजित करने के एक तरीके के रूप में एप्पल आईफोन 5 के रिलीज के लिए उत्सुक हैं। उन्होंने कहा: "जो मुझे दिलचस्पी है … सुझाव हैं कि आईफोन 5 के अनावरण से अमेरिकी अर्थव्यवस्था को काफी बढ़ावा मिलेगा, जो अगले तिमाही या दो में आर्थिक वृद्धि को बढ़ाएगा।"
लेकिन रुकें। यह सब इतना पागल नहीं लग रहा है अगर इस नए सुधार की अपेक्षाओं को भी आंशिक रूप से पूरा किया जाता है, तो यह मद वास्तव में अन्य सफलताओं जैसे कि कारों, तेल ड्रिलिंग, एयर कंडीशनर, विपणन, खुदरा बिक्री इत्यादि जैसी अर्थव्यवस्था को बढ़ावा देगा। यदि संचार इस नई पहल की रिहाई के साथ अब भी कुछ हद तक सुधार हो सकता है, इससे हमारे आर्थिक कल्याण को बढ़ाने चाहिए। क्या मैंने इस अर्थशास्त्री की बुद्धि पूरी तरह से गलत समझा? क्या समाजवादी और केन्सियन अर्थशास्त्री के खिलाफ मेरा पूर्वाग्रह मुझे अपने तर्क की सच्चाई को अंधा कर देता है?
नहीं।
क्रागुमैन संचार की आसानी के माध्यम से अर्थव्यवस्था में सुधार के लिए एप्पल आईफोन 5 की तलाश में नहीं है। बल्कि इसके विपरीत, वह पहले से ही विद्यमान संयंत्र और उसी प्रकार के उपकरण के अप्रचलन से ग्रस्त होने के कारण इसके लाभ देखता है। वे कहते हैं: "फिर भी, हादसों का अंत हो जाता है, आखिरकार, सरकारी नीतियों के बिना भी अर्थव्यवस्था को इस जाल से बाहर निकालना। क्यूं कर? बहुत पहले, जॉन मेनार्ड कीन्स ने सुझाव दिया था कि इसका जवाब 'उपयोग, क्षय और अप्रचलन' था: यहां तक कि उदास अर्थव्यवस्था में भी, कुछ बिंदु पर व्यवसाय उपकरणों की जगह लेना शुरू कर देंगे, या तो क्योंकि वे सामान जो पहनाए जाते हैं या बेहतर सामान साथ आ गया है; और, एक बार वे ऐसा करना शुरू करते हैं, अर्थव्यवस्था भरी हुई है। ज़रूर, एप्पल क्या कर रहा है यह अप्रचलन पर ला रहा है अच्छा।"
मुझे खुशी है कि आप ये शब्द देख रहे हैं, कोमल रीडर के रूप में बैठे हैं, अन्यथा आप सही तरीके से नीचे गिरेंगे जैसा मैंने पहले किया था, जबकि गलती से मेरे दो चरणों में खड़े हुए। एप्पल आईफोन 5 के आर्थिक लाभ इसकी योग्यता से नहीं आते, केवल इस तथ्य से कि इस मद की शुरूआत अप्रचलन का प्रतीक है? मेरी दया दयालु अगर यह सच है, तो क्या यह बेहतर नहीं होगा यदि राजधानी विनाश की दर भी अधिक हो? और यह अर्थव्यवस्था को और भी ज्यादा मदद नहीं करेगी, अगर यह तबाही एप्पल आईफोन 5 जैसी संचार उपकरणों तक ही सीमित नहीं थी, लेकिन अर्थव्यवस्था के ऊपर व्यापक रूप से बनी हुई थी, जिसमें आवास, कारखानों, पाइपलाइनों, खानों, , हम साथ ही हमारी राजधानी, इमारतों, आदि को भी बाँध सकते हैं, ताकि हम बिना भोजन, कपड़े नहीं, कोई शरण, कुछ भी न छोड़े। हम सभी की कुल मांग के बारे में सोचो!
यह कई चंद्रमा पहले हुआ करता था, जो कि बाजार के आलोचकों ने अपने उत्पादों में अप्रत्यक्ष रूप से अव्यवस्था के लिए मुक्त उद्यम प्रणाली पर हमला किया। चार्ज यह था कि अधिक लाभ इस तरह से अर्जित किया जा सकता है, जैसे कि मर्सिडीज बेंज, वोक्सवैगन, टोयोटा और होंडा ने अपने शानदार प्रतिष्ठा से अपने ऑटोमोबाइल की अविश्वसनीयता के लिए बकाया है। लेकिन अब क्रुगमैन वास्तव में अर्थव्यवस्था की मदद करने के लिए गुणवत्ता को कम करने के लिए कहता है। इस आदमी को अर्थशास्त्र में कभी भी नोबेल पुरस्कार नहीं दिया जाना चाहिए था। एमआईटी, जो इस आर्थिक अशिक्षित पीएचडी से सम्मानित किया गया था, को याद करने में संलग्न होना चाहिए। आखिरकार, यदि वाणिज्यिक कंपनियां आमतौर पर दोषपूर्ण उत्पादों के लिए ऐसा करती हैं, तो उन्हें शिक्षा के लिए सही रखना चाहिए।
कम से कम बाजार के पुराने आलोचकों को दोष के रूप में अनावश्यक अप्रचलन का हवाला देते हुए सही (उनकी गलती यह सोच रही थी कि यह लंबे समय में लाभदायक हो सकता है, लोगों के अनुभवों को दे सकता है, और निजी रेटिंग एजेंसियां जैसे कि उपभोक्ता की रिपोर्ट, अनुमोदन की अच्छी हाउसकीपिंग सील्स, आदि।) लेकिन क्रुगमैन उन्हें एक बेहतर बनाता है: वह वास्तव में पूंजीगत वस्तुओं के तेजी से टूटने की मांग करते हैं। शर्म की बात है।
एक सबक में इकोनॉमिक्स में, एक पूरी तरह से अनिर्बंधित हेनरी हैज़लिट ने क्रेगमैन को "टूटी हुई खिड़की भुलक्कड़" के रूप में ठीक ढंग से आर्थिक भ्रांति का लेबल लगा दिया। जब बैरल की खिड़की पर ईर्ष्या फेंकता, तो वह किसी के लिए कोई आर्थिक पक्ष नहीं देता (अच्छी तरह से, किशोर अपराधी शायद अन्य लोगों की संपत्ति के इस विनाश का आनंद लेते हैं) हां, बेकर से ग्लेज़ियर के लिए नया कारोबार होगा, लेकिन बाद में पैसा किसी और चीज़ पर खर्च होगा। और, भले ही उन्होंने यह नहीं किया, अगर उसने यह धनराशि गद्दा में डाल दी, तो बाकी सब की मुद्रा थोड़ा और अधिक हो गई होती। खर्च एक बरकरार खिड़की के साथ सामना नहीं होता लेकिन ईंट को फेंकना आर्थिक रूप से अप्रभावी है क्योंकि पहले स्थान पर कांच की एक कमजोर फलक होती है, जो अप्रचलन के कारण खुद को अलग होने की संभावना है। और बाद में ठीक है कि क्रिगमैन क्या कह रहा है!
शायद मैं बेहतर बाजार की सही विंग आलोचकों की आलोचना करने के लिए वापस आ गया था। वे एक चुनौती से कहीं अधिक हैं सूक्ष्मअर्थशास्त्र, टूटी हुई खिड़की के सबसे बुनियादी तत्वों में से एक पर पॉल क्रुगमैन जैसे स्पष्ट रूप से बहुत उज्ज्वल आदमी को निर्देश देने में मुझे वास्तव में कुछ बीमार लग रहा है।
