क्या इंटरनेट ने हमें डंबर बना दिया है और हमारे दिमाग के लिए बस एक बाह्य भंडारण उपकरण बन गया है?
लैरी ग्रीनमईर, एक वैज्ञानिक अमेरिकी अनुच्छेद में लिखा, "स्मार्टफोन, टैबलेट और लैपटॉप के माध्यम से बेक और कॉल करके गूगल, इंटरनेट मूवी डाटाबेस और विकिपीडिया के साथ, एक बार स्मृति में तथ्यों को लिखने के एक बार जरूरी समारोह flashcards के लिए एक फ़्लैश बैक से थोड़ा अधिक हो गया है । "
कोलंबिया विश्वविद्यालय के मनोविज्ञान के प्रोफेसर बेट्सी स्पैरो और उनकी टीम ने इस प्रश्न को संबोधित करने के उद्देश्य से कई प्रयोग किए। उन्होंने पाया कि लोग प्रश्नों के उत्तर पाने के लिए इंटरनेट पर जाते हैं, स्मृति के बारे में जानकारी कम करने की संभावना कम है, जो उन लोगों की तुलना में नहीं है। स्पैरो इस निष्कर्ष निकाला है कि लोग इंटरनेट पर अपने मस्तिष्क के बाहर जानकारी संचय कर रहे हैं। तो इसमें क्या खतरा है? गौरैया यह नहीं लगता है कि कोई भी: "मस्तिष्क के लिए जिम्मेदार मस्तिष्क का हिस्सा [फ़ोन नंबर जैसी चीज़ों की] ख़राब नहीं है।"
हालांकि सूचना के एक स्रोत के रूप में इंटरनेट पर सटीकता के लिए भरोसा नहीं किया जा सकता है। मनोविज्ञान के प्रोफेसर जॉन सुलेर, द साइकोलॉजी ऑफ साइबरस्पेस के लेखक का कहना है कि लोग "एक ऐसी वेब साइट खोज पाएंगे जो आपको विश्वास करना चाहेगा, चाहे वह सही है या नहीं।"
मनोचिकित्सा के यूसीएलए प्रोफेसर गैरी स्मॉल ने तीन अनुभवी वेब सर्फर्स और तीन नौसिखियों के साथ एक प्रयोग किया, जिसमें उन्होंने मल्टीमीडिया की गतिविधि का अध्ययन करने के लिए एफएमआरआई का उपयोग करते हुए इंटरनेट लगाया। उन्होंने बताया कि 2 समूहों ने अलग-अलग मतभेद दिखाए। अनुभवी सर्फर्स की मस्तिष्क गतिविधि, नौसिखियों के मुकाबले ज्यादा व्यापक थी, विशेष रूप से समस्या निवारण और निर्णय लेने से संबंधित प्रीफ्रंटल कॉर्टेक्स के क्षेत्रों में। उन्होंने केवल लिखित पाठ के प्रयोग से दोहराया, और मस्तिष्क की गतिविधि में दो समूहों के बीच कोई अंतर नहीं पाया। लघु निष्कर्ष निकाला है कि इंटरनेट के कारण अनुभवी इंटरनेट उपयोगकर्ताओं ने विशिष्ट तंत्रिका पथ विकसित किए थे। लघु निष्कर्ष निकाला "डिजिटल प्रौद्योगिकी का मौजूदा विस्फोट न केवल हमारे जीवन और संचार को बदल रहा है, बल्कि हमारे दिमाग में तेजी से और गहराई से बदल रहा है।"
लेकिन मस्तिष्क में किस तरह के परिवर्तन हैं? एक अन्य अध्ययन से पता चला है कि वेब पर सर्फिंग करने वाले इंटरनेट उपयोगकर्ताओं को बिना किसी चुनिंदा जानकारी के हाइपरटेक्स्ट लिंक्स को पढ़ने के दौरान बिना किसी उद्देश्य से सर्फ करने की प्रवृत्ति दिखाई देती है और यह कुछ याद नहीं कर सके कि उनके पास क्या था और उन्होंने पढ़ा नहीं था। हाइपरटेक्स्ट प्रयोगों के एक 2007 के अध्ययन ने डिजिटल दस्तावेजों के बीच कूदते हुए समझना बाधित किया। कुछ मनोवैज्ञानिक यह कहते हैं कि हमारे "संज्ञानात्मक भार" को अतिभारित करते हुए, जिसका अर्थ है कि हम जानकारी को बनाए रखने में असमर्थ हैं या अन्य यादों के साथ संबंध बनाने या वैचारिक ज्ञान में नई सामग्री का अनुवाद करने में असमर्थ हैं। और अंतिम मूल्य ध्यान केंद्रित करने या हमारे ध्यान को केंद्रित करने की एक बिगड़ती क्षमता हो सकती है।
इसलिए स्पष्ट रूप से, इंटरनेट पर सूचना की प्रकृति महत्वपूर्ण सोच और उचित परिश्रम की आवश्यकता को नकारती नहीं है।
लेखक निकोलस कारर, द अटलांटिक में लेखन ("क्या Google हमें बेवकूफ बना रहा है?") और पुस्तक के लेखक द शेल्लोज़: व्हाट द इंटरनेट इज़ टूइंग टू ब्रेन्स , का तर्क है कि आधुनिक तंत्रिका विज्ञान, जिसने मानव मस्तिष्क की व्यापकता का पता चला है , यह दर्शाता है कि हमारी अभ्यस्त प्रथाएं वास्तव में हमारे न्यूरॉनल संरचनाओं को बदल सकती हैं उदाहरण के लिए, अशिक्षित लोगों के दिमाग, उन लोगों से संरचनात्मक रूप से अलग होते हैं जो पढ़ सकते हैं। इसलिए यदि मुद्रण की तकनीक मानव दिमाग को आकार दे सकती है, तो इंटरनेट, और विशेष रूप से सोशल मीडिया सबसेट, ऐसा क्यों नहीं कर सकता?
कारर और अन्य का तर्क है कि हम सोच-विचार की एकाग्रता के लिए हमारी कुछ क्षमता खो सकते हैं, शायद बहुत अधिक जानकारी के परिणामस्वरूप। कुछ विश्वविद्यालय के प्रोफेसरों शिकायत करते हैं कि जो छात्र Google के माध्यम से प्रश्नों के उत्तर प्राप्त करने में असमर्थ हैं, वे अक्सर बाधक हैं
यूनिवर्सिटी कॉलेज, लंदन के विद्वानों द्वारा किए गए एक अध्ययन ने निष्कर्ष निकाला है कि जिस तरह से हम पढ़ते हैं और सोचते हैं, हम उस बदलाव के बीच में हो सकते हैं। उन्होंने निष्कर्ष निकाला कि अध्ययन में लोगों को "स्कीमिंग" द्वारा इंटरनेट के माध्यम से मुख्य रूप से पढ़ा जाता है और गहराई में नहीं पढ़ा जाता है, एक साइट से दूसरी साइट पर होपिंग शोधकर्ताओं ने शब्द "शक्ति ब्राउज़रों" को गढ़ा और इस गतिविधि को पारंपरिक अर्थों में नहीं पढ़ा जा रहा है। यह अन्य शोध को दर्शाता है उदाहरण के लिए, प्रयोगों से पता चलता है कि चिंतनियों जैसे पाठकों के पाठकों को पढ़ने के लिए एक मानसिक सर्किट विकसित होता है, जो हमारे द्वारा लिखी गई भाषा में लिखित भाषा में एक वर्णमाला को रोजगार देते हैं। कारर साइट अतीत से एक और उदाहरण है जब फ्रेडरिक नीत्शे की दृष्टि विफल रही थी, उसने एक मॉलिंग-हेंसेन लेखन बॉल टाइपराइटर का उपयोग करना शुरू कर दिया, जिससे वह अपनी आँखों के साथ टाइप करने में सक्षम हो गया। नीत्शे के सहयोगियों और दोस्तों ने नोट किया कि उनकी लिखित शैली को बदलकर बहुत अधिक संक्षिप्त और कॉम्पैक्ट बन गया, जब उन्होंने हाथ से लिखा था।
कारर का तर्क है कि मीडिया अब भी इंटरनेट के लिए अनुकूल है, ताकि समाचारों की कमी हो रही है, जिसमें सार तत्वों, सुर्खियाँ और पृष्ठों को ब्राउज़ करना आसान है।
1 9 70 और 1 9 80 के दशक में इंटरनेट और स्मार्टफोन और अन्य डिवाइसों के लिए लोग वास्तव में आज और भी पढ़ रहे हैं, कैर का तर्क है, लेकिन यह एक अलग तरह का पठन है, और इसके पीछे एक अलग तरह की सोच है। यह दृश्य मैरीयन वुल्फ के तर्कों में परिलक्षित होता है, प्रोउस्ट और द स्किड के लेखक : द स्टोरी एंड साइंस ऑफ द रीडिंग ब्रेन वुल्फ का तर्क है कि हम "कैसे" पढ़ते हैं, और इंटरनेट पढ़ने की क्षमता, तुरंत्ता और गति पर केंद्रित है, इसलिए हम "सूचना के डिकोडर्स" बन जाते हैं। यह पारंपरिक प्रिंट पढ़ने से बहुत अलग है जिससे हमें जटिल मानसिक संबंध बनाने में मदद मिलती है। वुल्फ का कहना है कि गहरी पढाई गहरी सोच से अलग नहीं है, न तो इंटरनेट प्रदान करता है।
2009 में विज्ञान लेख में लिखने वाले सुसान ग्रीनफील्ड ने बुद्धिमत्ता और सीखने की क्षमता पर विभिन्न प्रकार के मीडिया के प्रभावों पर 40 से अधिक अध्ययनों की समीक्षा की। उन्होंने निष्कर्ष निकाला कि इंटरनेट और अन्य स्क्रीन-आधारित प्रौद्योगिकियों के हमारे बढ़ते उपयोग ने "दृश्य-स्थानिक कौशल का व्यापक और परिष्कृत विकास" किया है, लेकिन "गहरी प्रसंस्करण" के लिए हमारी क्षमता का एक कमजोर, जो कि "जागरूक ज्ञान अधिग्रहण, प्रेरक विश्लेषण, महत्वपूर्ण सोच, कल्पना और प्रतिबिंब। "ब्रिटिश हाउस ऑफ लॉर्ड्स को संबोधित करते हुए, ग्रीनफील्ड आगे भी चला गया:" इसके परिणामस्वरूप, मध्य 21 वीं सदी के मस्तिष्क को लगभग अन्तर्निहित किया जा सकता था, जो कि कम ध्यान फैलाव, सनसनीखेज, सहानुभूति की अक्षमता और पहचान का अस्थिर भाव। "
गूगल के आलोचकों का तर्क है कि, जबकि कंपनी मानव लाभ के लिए दुनिया की सूचना को व्यवस्थित करने का वादा करता है, संक्षेप में, सूचना एक वस्तु है, जिसे खनन और संसाधित किया जा सकता है, यह Google और अन्य कंपनियों को जानकारी हासिल करने और एकत्र करने के अवसर प्रदान करता है हमारे बारे में हमें विज्ञापन खिलाओ
हार्वर्ड यूनिवर्सिटी के स्टीवन पिंकर ने मस्तिष्क के कामकाज के लिए इंटरनेट में कोई खतरे नहीं देखे। और जब प्यू रिसर्च सेंटर के इंटरनेट और अमेरिकन लाइफ प्रोजेक्ट ने अपनी राय के लिए 370 इंटरनेट विशेषज्ञों के एक पैनल से पूछा, 80% से ज्यादा का मानना है कि "लोगों का इंटरनेट उपयोग ने मानव बुद्धि को बढ़ाया है।"
यूके में एक शोध रिपोर्ट, मानव उत्थान पर डिजिटल टेक्नोलॉजीज का प्रभाव, और गैर-लाभकारी संस्था नमोइनेट ट्रस्ट द्वारा शोध ने निष्कर्ष निकाला कि कोई भी न्यूरोलॉजिकल सबूत नहीं है कि इंटरनेट अन्य पर्यावरणीय प्रभावों से हमारे दिमागों को पुनः बनाने में अधिक प्रभावी है ।
इसलिए जब हमारे दिमाग पर इंटरनेट के प्रभाव पर विरोधाभासी साक्ष्य और राय हो सकती है, तो यह स्पष्ट है कि यह एक विवादास्पद विषय बना रहेगा, भले ही विश्व की आबादी अपनी निर्भरता और इंटरनेट का उपयोग बढ़ेगी।
