तर्कहीनता

स्रोत: विश्व आर्थिक मंच, सीसी 2.0

अधिकांश पूर्वानुमान मॉडल यह मानते हैं कि लोग तर्कसंगत तरीके से कार्य करते हैं रॉबर्ट शिल्लर ने उन मॉडलों के लोगों की तर्कहीनता को जोड़ने के लिए, भाग में, नोबेल पुरस्कार जीता। वह येल में अर्थशास्त्र के स्टर्लिंग प्रोफेसर हैं और अमेरिकी अर्थशास्त्र एसोसिएशन के अध्यक्ष हैं।

वह आज मेरे एमिन्न्ट्स साक्षात्कार हैं

मार्टि नेमैको: एक व्यक्ति कई कारणों से तर्कहीन हो सकता है लेकिन क्या सभी कारक हैं जो हम सभी को तर्कहीनता में ले जाते हैं?

रॉबर्ट शिखर: जॉर्ज एकरलोफ , फ़िशिंग फॉर फूल्स: द इकोनॉमिक्स ऑफ मैनिपुललेशन एंड डिसेप्शन के साथ सह-लेखक मेरी किताब में , हम वायरल से जुड़े विभिन्न जोड़ों पर चर्चा करते हैं। उदाहरण के लिए, जंक फूड और ओवरस्पेंडिंग से बचने वाली हमारी कठिनाइयों पर विचार करें। इस तरह के व्यसनों की सावधानीपूर्वक योजना बनाई गई थी – पेशेवर मार्केटिंग टीमों द्वारा

• ड्यूटी ऑफ डिफेंस में
• कल्पना कीजिए अगर परिणाम दूसरी तरफ चला गया
• मैं एक पंक्ति में 9 32 दिन के लिए एक लेख विषय के साथ कैसे आया हूँ
• दूसरी तरफ: दु: ख से हंसी और प्ले करने के लिए
• अपने सपनों का एहसास, एक समय में एक छोटी लड़ाई

एमएन: विपणक हमें किस तरह से व्यवहारहीन तरीके से व्यवहार करने के लिए करते हैं?

रु।: मनोवैज्ञानिक कई तरीकों से आए हैं, उदाहरण के लिए, रॉबर्ट कैलाडिनी की किताब, प्रभाव: विज्ञान और व्यवहार में उल्लेख किए गए लोग । उनमें से एक यह है कि वह क्या कहता है, सामाजिक सबूत: मार्केटर्स यह जानते हैं कि यदि आप लोग सम्मान करते हैं-शायद हंसी से मनोरंजन और एथलीटों के साथ-कहते हैं कि वे एक उत्पाद पसंद करते हैं, तो आप अधिक खरीद लेंगे। बेशक, यह एक नई घटना नहीं है: 1439 में प्रिंटिंग प्रेस के आविष्कार से शुरू करने के लिए, मनाने के अवसरों को गुणा किया गया है। समाचार मीडिया बुलबुले को प्रोत्साहित करते हैं, क्योंकि उनके बारे में कहानियां उनके दर्शकों को बढ़ावा देती हैं। 2007-9 के वित्तीय संकट से पहले स्टॉक और हाउसिंग बाजारों में बुलबुले सक्रिय रूप से बेचा गया था।

एमएन: आप किसी समस्या को हल करने के लिए विभिन्न विषयों से लोगों का उपयोग करना चाहते हैं, लेकिन इन दोनों क्षेत्रों में टीमों के नुकसान हैं। टीम की उच्च लागत के अतिरिक्त, जब टीमों द्वारा निर्णय किया जाता है, तो प्रक्रिया आमतौर पर धीमी होती है शायद सबसे बुरी बात, आम सहमति हासिल करने के लिए, समाधान को कम से कम सामान्य विभाजक के रूप में कम किया जाना है, जो बोल्ड या अभिनव होने की संभावना नहीं है। चूंकि यह मनोविज्ञान आज है, आइए मानसिक रूप से मंद व्यक्ति के लिए जिस स्थिति में एक उपचार योजना विकसित की जानी चाहिए, उस पर विचार करें। एक व्यक्ति की लागत-प्रभावशीलता के बारे में आपका विचार एक बहुआयामी टीम से बना है?

• विश्व अनन्य: मतिभ्रम के अजीब प्रकोप – हल
• एक दादी माँ होना सीखना
• आत्म-विश्वासघात की आदत तोड़ो
• क्यों कुछ महिलाएं उनके 20 और 30 के दशक में जलन हो रही हैं
• एक जीवंत व्यावसायिक जीवन चाहते हैं?

रुपये: प्रत्येक व्यवसाय का अपना टूलकिट है शॉर्ट रन में और फैसलों के लिए व्यापक प्रभाव नहीं होने पर, केवल एक विशेषज्ञ का उपयोग करने के लिए यह अधिक लागत प्रभावी हो सकता है लेकिन लंबे समय तक और व्यापक पहुंच वाले मुद्दों के लिए, अधिक रचनात्मक समाधान imaginative अंतःविषय सहयोग से आते हैं।

एमएन: अकादमिक, आवेदन पर सिद्धांत विकास मानते हैं, और अधिक प्रतिष्ठित संस्था, और यही मामला है। आप कहते हैं कि हमेशा बुद्धिमान नहीं है

आरएस: अकादमिया एक आइंस्टीन प्रभाव के लिए कमजोर है :। जैसा कि भौतिकविद् ली स्मोलिन ने अपनी पुस्तक, द ट्रबल विद फिजिक्स में वर्णित किया है, भौतिकविदों के पास "शिल्पकार" जैसे "शिल्पकारों" की अपेक्षा करने के लिए एक पूर्वाग्रह है, "शिल्पकार" जो सरल और व्यावहारिक अनुसंधान करते हैं। मैंने देखा है कि अर्थशास्त्र विभागों में अन्य विभागों में यह कुछ हद तक सच होना चाहिए। अच्छी खबर यह है कि कम से कम अर्थशास्त्र में, मैंने आंदोलन को विशुद्ध रूप से तर्कसंगत व्यवहार के गणितीय मॉडल पर अधिक उदार और सामान्य दृष्टिकोण के लिए अपने अत्यधिक बल से देखा है: अनुसंधान, जो अन्य बातों के अलावा, मनोविज्ञान से अधिक सम्मानजनक अंतर्दृष्टि है।

एमएन: हार्ड वैज्ञानिकों ने सामाजिक-विज्ञान के अनुसंधान का ज़िक्र किया है, जितना अक्सर धुँधलाता है। फिर भी विशेष रूप से मनोविज्ञान जैसे क्षेत्रों में, यह नियंत्रित या प्रयोग करने के लिए समयपूर्व या अपर्याप्त है। आप squooshy विधियों, उदाहरण के लिए, व्यवहार की प्राकृतिक विचारों के मूल्य। मामला बनाना।

आरएस: क्या एक नियंत्रित प्रयोग यह बता सकता है कि क्यों एक वर्ष में केवपी गुड़ियों की तरह, दूसरे में बेनी शिशु, और इस साल अमेरिकी लड़की गुड़िया? फिर भी सामाजिक वैज्ञानिकों से संबंधित प्रश्नों के उत्तर देने के लिए कहा जाता है। हम अर्थशास्त्री और संभवत: मनोवैज्ञानिकों को उपहास से अधिक नहीं होना चाहिए। अर्थात्, हमें अपने भरोसेमंद squooshy काम पर एक सटीक झूठी समझने की कोशिश नहीं करना चाहिए।

एमएन: प्रश्नावली व्यापक रूप से मनोवैज्ञानिकों और पोलस्टर द्वारा उपयोग किया जाता है। आपने कई प्रश्नावली विकसित की हैं क्या आपके पास प्रश्नावली विकास की कला पर कोई स्पष्ट विचार नहीं है?

रुपये: मैं ओपन-एंड प्रश्नों को शामिल करना चाहूंगा: उत्तरदाताओं को अपने शब्दों में जवाब लिखने के लिए कहें। हम बाद में शाब्दिक विश्लेषण कर सकते हैं। फोकस समूह विश्लेषण करने के लिए उपयोगी पाठ भी प्रदान कर सकते हैं इस तरह के अनुसंधान परिणामों की संभावना कम होने की संभावना है जो मीडिया रिपोर्ट करेगा लेकिन यह गहरी समझ के करीब हो सकता है।

एमएन: मैं करियर परामर्शदाता हूं और नौकरियों के भविष्य के बारे में चिंतित हूं। तुम्हारे विचार?

रु: नौकरी वायदा के बारे में सामान्य से अधिक अनिश्चितता है क्योंकि कंप्यूटर अधिक से अधिक मानव बुद्धि की जगह ले रहे हैं, और वैश्वीकरण गति तेज गति से आगे बढ़ रहा है। मैंने तर्क दिया है कि हमें आजीविका बीमा की ज़रूरत है, जो लोगों को अपने कौशल और विशेषज्ञता की जरूरत नहीं देख पाने के जोखिम के खिलाफ की रक्षा करेगा। निजी क्षेत्र द्वारा इस तरह के बीमा की पेशकश की जा सकती है

एमएन: आपने पत्रकारिता के परिवर्तन को उदारवादी वकालत के लिए रिपोर्टिंग से देखा है। यह भी शिक्षा के क्षेत्र में भी सच है और उदाहरण के लिए, टाइम्स हायर एजुकेशन में इस आलेख के रूप में प्रलेखन के रूप में तेजी से प्रतीत होता है जो कल बाहर आया था। तुम्हारे विचार?

रु: हाँ, मैंने उस लेख को भी देखा शायद सामाजिक मनोचिकित्सक जोनाथन हैड्ट की द राइटियस माइंड कम से कम आंशिक रूप से बताते हैं कि क्यों: लिबरलिज़्म हमारे नैतिक इंद्रियों के कुछ खास गुणों को प्रदर्शित करता है: वफादारी, अधिकार और पवित्रता। उस शिक्षा की विश्लेषणात्मक प्राप्ति के लिए अपील की अपील

एमएन: आपकी पत्नी आपके काम को सूचित करती है मुझे उसके बारे में बताओ।

आरएस: 40 साल की मेरी नैदानिक ​​मनोवैज्ञानिक पत्नी का मेरे पास हमेशा करीब बौद्धिक प्रभाव पड़ा। जब मैं निर्णय लेने में तर्कहीनता के बारे में अर्थशास्त्र पेशे में खुले तौर पर बात करना शुरू कर रहा था, मुझे बहुत आलोचना मिली जिनी मेरे विचारों का समर्थन करेंगे और मुझे याद दिलाएंगे कि एक अन्य अन्य व्यवसाय – मनोविज्ञान – लोगों के तर्कहीन पक्षों का अध्ययन करता है उदाहरण के लिए, उनकी अगली किताब, द अटैचमेंट बॉण्ड, का तर्क है कि जीवन का आजीवन बांड से भारी लाभ होता है। मैं निश्चित रूप से पता है कि जिनी और मेरे लिए यह सच है

मार्टी नेमको का जैव विकिपीडिया में है उनकी नवीनतम पुस्तक, उनकी 8 वीं, बेस्ट ऑफ़ मार्टी नेमको है