अनौपचारिक नामों में लर्निंग रिसर्च

नए कौशल और ज्ञान के शरीर को सीखना, समय, पुनरावृत्ति और निरंतर प्रयास करना होता है यह वास्तव में एक दुर्लभ वस्तु है क्योंकि लोगों को केवल सरल कौशल या ज्ञान की जानकारी आसानी से सीखना है, यदि वे ठीक से प्रेरित हैं जीवन में सफल होने के लिए सीखने के महत्व को देखते हुए, मनोविज्ञान में साहित्य का एक स्वस्थ शरीर लोगों को जानने और याद रखने की क्षमता की जांच करता है। यह साहित्य दोनों को विस्तारित करता है कि हम सफलतापूर्वक कैसे सीखते हैं और इन संदर्भों में हम क्या विफल होते हैं। इस क्षेत्र में अच्छा शोध अक्सर समझने के लिए अनुकूली कार्य के रास्ते में कुछ लाभ उठाएगा कि हम यह सीखते हैं कि हम क्या करते हैं। यह दुर्भाग्यपूर्ण है कि इस सैद्धांतिक नींव में सामान्यतः मनोविज्ञान के अधिकांश शोधों में कमी आ रही है, सीखने और मेमोरी शोध में कोई अपवाद नहीं है। पाठ्यक्रम में मैंने पिछली सेमेस्टर विषय पर सिखाया, उदाहरण के लिए, मुझे पूरी तरह से यकीन नहीं है कि पाठक में हमारी मदद करने के लिए रीडर्स की समझ में इस्तेमाल होने वाली दुनिया में "प्रासंगिकता" एक बार दिखाई दी। हालांकि, उस पुस्तक के कई हिस्सों में मेरा ध्यान आकर्षित किया गया था, हालांकि सर्वोत्तम कारणों के लिए नहीं।

आपके पास मेरा ध्यान है, लेकिन अब कोई कार्यशील कार नहीं है

स्रोत: फ़्लिकर / हग्ज 2

हाल ही में, उदाहरण के लिए, मैं इस पाठ्यपुस्तक के माध्यम से श्रम में व्यर्थ प्रभाव को बुलाए जाने वाले एक घटना के संदर्भ पर आया हूं। इसमें, प्रभाव को संक्षेप में बताया गया था:

यहाँ बुनियादी पद्धति है नेल्सन और लियोनियो (1 9 88) ने प्रतिभागियों को बकवास सिलेबल्स (जैसे, बंदर-डीएएडीए) के साथ मिलकर शब्दों का अध्ययन करने के लिए कहा। प्रतिभागियों ने प्रारंभिक चरण में सीखने के निर्णय किए। फिर, जब आइटम को फिर से अध्ययन करने का अवसर दिया जाता है, तो प्रत्येक भागीदार प्रत्येक आइटम के लिए अध्ययन करने के लिए समय की मात्रा चुन सकता है। अंत में, एक cued याद परीक्षण में, प्रतिभागियों को अंग्रेजी शब्द दिया गया था और बकवास शब्दांश याद करने के लिए कहा …। हालांकि वे मुश्किल वस्तुओं का अध्ययन अपने समय का सबसे अधिक खर्च किया, वे अभी भी आसान लोगों को याद करने में बेहतर थे। इस कारण से, नेल्सन और लियोनियो ने प्रभाव श्रम को बेकार बताया क्योंकि उनके प्रयोग से पता चला कि प्रतिभागियों ने उन वस्तुओं की कठिनाई के लिए क्षतिपूर्ति करने में असमर्थ

• क्यों मैं थक गया हूँ? नींद स्वच्छता की आवश्यकता को समझना
• अनुभव-आधारित कैसे रचनात्मकता के लिए है
• आप अंतरंगता के साथ परेशानी है?
• एक माँ का अंतर्ज्ञान
• क्या डॉक्टरों की नींद दवाओं के कारण नींद चलना?

जैसा कि मैं अपने पाठ्यक्रम के लिए सामग्री तैयार करते समय पूरी तरह से होना पसंद करता हूं, मैंने जो किया वह हर स्वयं-सम्मानित शिक्षक को करना चाहिए (भले ही उन सभी को नहीं होगा): मैं नीचे जाकर प्राथमिक साहित्य पढ़ा, जिस पर यह मार्ग था आधारित। प्रोफेसर्स (या जो कोई इन निष्कर्षों के बारे में बात करना चाहता है) को स्वयं को दो कारणों से स्रोत सामग्री पढ़ना चाहिए: पहला, क्योंकि आप उस सामग्री में एक विशेषज्ञ बनना चाहते हैं, जो आप अपने विद्यार्थियों के बारे में पढ़ रहे हैं (वे क्यों सुनेंगे आप के लिए?) और, दूसरा, क्योंकि पाठ्यपुस्तकों – सामान्य रूप से वास्तव में माध्यमिक स्रोत – विवरण गलत होने की एक बुरी आदत है इस मामले में मुझे जो पाया गया वह न केवल यह था कि पाठ्यपुस्तक प्रभाव का गलत इस्तेमाल करते हैं और अनुसंधान के बारे में महत्वपूर्ण विवरण प्रदान करने में विफल रहे हैं, लेकिन मूल अध्ययन ही उनके नामकरण और घटना के आकलन में थोड़ा महत्वाकांक्षी था। चलो उन बिंदुओं को क्रम में लेते हैं

सबसे पहले, यह देखने के लिए कि पाठ्यपुस्तक का विवरण बिंदु पर क्यों नहीं था, आइए अनुसंधान खुद पर विचार करें (नेल्सन एंड लियोनियो, 1 9 88)। उनके प्रयोगों में सामान्य प्रक्रिया इस प्रकार थी: प्रतिभागियों (यानी, अतिरिक्त क्रेडिट की तलाश में स्नातक छात्रों) को अध्ययन के लिए सूचियां दी गईं। पहले प्रयोग में ये ट्रिग्रम (जैसे बुग या डीएएक्स) थे, दूसरे में वे ट्रिग्राम (जैसे मकर-डीएएडी) के साथ मिलते-होते शब्द थे, और तीसरे में उन्हें सामान्य जानकारी वाले सवालों पर परीक्षण किया गया था, जो वे सही ढंग से जवाब देने में विफल रहे थे (जैसे , "चिली की राजधानी क्या है?")। प्रत्येक प्रयोग के दौरान प्रतिभागियों को समूह में तोड़ दिया जाएगा, जो सीखने में गति या सटीकता पर जोर दिया। दोनों समूहों को बताया गया कि वे अपनी गति से लक्ष्य की जानकारी का अध्ययन कर सकते हैं और लक्ष्य जितना संभव हो उतना जानकारी को याद रखना था, लेकिन गति समूहों को बताया गया था कि उनके अध्ययन के समय उनके अंतिम स्कोर के खिलाफ होंगे। उस अध्ययन चरण के बाद, थोड़े विलंब के बाद प्रतिभागियों को याद किया गया कि उनके अध्ययन के समय कितने सफल थे।

जैसा कि एक उम्मीद कर सकता है, गति-जोर समूहों ने सटीकता-जोर समूहों की तुलना में कम समय के लिए जानकारी का अध्ययन किया। महत्वपूर्ण रूप से, प्रतिभागियों द्वारा निवेश किए गए अतिरिक्त अध्ययन के समय में तीन प्रयोगों में से 2 में जानकारी को याद करने की क्षमता में सांख्यिकीय महत्वपूर्ण लाभ नहीं मिला (प्रयोग में तीन, अंतर महत्वपूर्ण था)। इसे श्रम का व्यर्थ प्रभाव माना गया क्योंकि प्रतिभागियों को अतिरिक्त श्रम में प्रभावी ढंग से कोई फायदा नहीं हुआ था।

• सो जाना। आपका जीवन इस पर निर्भर करता है
• शांति स्वस्थ माइक्रोबाइम और गूट-मस्तिष्क एक्सिस को बढ़ावा देती है
• Overthinking रोकने के लिए 6 युक्तियाँ
• 3 कारणों से आपको अपने पेट पर भरोसा क्यों करना है
• क्या आप अच्छे निर्णय लेते हैं?

हम इस सार से देख सकते हैं कि श्रम में व्यर्थ प्रभाव का पाठ्यपुस्तक विवरण काफी सटीक नहीं है। व्यर्थ प्रभाव में श्रम तथ्य का उल्लेख नहीं करता है कि प्रतिभागियों को आसान और कठिन वस्तुओं (जो उन्होंने वास्तव में तीन अध्ययनों में से एक में किया था ) के बीच का अंतर बनाने में असमर्थ थे; इसके बजाय, यह इस विचार को संदर्भित करता है कि प्रतिभागियों को अपने अतिरिक्त अध्ययन के समय से कुछ भी नहीं मिला। मूल कागजात उद्धृत करने के लिए:

हम पर्याप्त अतिरिक्त अध्ययन समय के इस खोज का उल्लेख करते हैं, जो श्रम में व्यर्थ प्रभाव के रूप में याद में कम या कोई फायदा नहीं पहुंचाता है। यद्यपि हमने अनुमान लगाया था कि अतिरिक्त अध्ययन समय कम हो सकता है (यानी, नकारात्मक रूप से तेज़ी से) याद में लाभ हो सकता है, वर्तमान निष्कर्ष बहुत अधिक अतिरिक्त अध्ययन समय दो बार से अधिक के बाद याद में एक भरोसेमंद लाभ भी नहीं दिखा रहा है।

यह गलत कथन लेखक की जबरदस्तता की बात करते हुए एक छोटी सी गलती की तरह लग सकता है, लेकिन जानकारी की पुस्तक की प्रस्तुति के साथ ही यह एकमात्र समस्या नहीं है। विशेष रूप से, पाठ्यपुस्तक में सटीक पद्धति विवरण, संबद्ध डेटा, और इन निष्कर्षों की व्याख्या सटीक थी या नहीं के लिए कोई अर्थ नहीं प्रदान किया गया था। तो आइए अब उन लोगों की ओर मुड़ें

यदि श्रम व्यर्थ ही रहेगा, तो सबको श्रम से परेशान क्यों न करें?

स्रोत: फ़्लिकर / क्रिस रीबेस्चलागर

मैंने जो शोध प्रदान किया है, उसका सामान्य सारांश मोटे तौर पर सच है, लेकिन बहुत महत्वपूर्ण विवरण गुम हैं जो मदद को संदर्भित करता है। इनमें से सबसे पहले यह शामिल है कि प्रयोगों के अध्ययन के चरण कैसे सामने आए। चलो बस पहले प्रयोग पर विचार करें, क्योंकि विधि तीनों में समान रूप से समान हैं। अध्ययन चरण में, प्रतिभागियों को स्मृति के लिए प्रतिबद्ध करने के लिए 27 trigrams था। प्रतिभागियों को एक कंप्यूटर पर बैठा था, और एक बार इन त्रिकोणों को स्क्रीन पर एक बार दिखाई देगा। प्रतिभागियों को महसूस हुआ कि उन्होंने पर्याप्त अध्ययन किया था, वे अगले आइटम में अग्रिम करने के लिए प्रवेश कुंजी मारा जाएगा, लेकिन वे पिछली वस्तुओं में एक बार वापस नहीं जा सकते थे। इसका मतलब था कि औपचारिक परीक्षा के पहले ही परीक्षण करने के लिए या अभ्यास करने की कोई योग्यता नहीं थी। फ्रैंक होने के लिए, अध्ययन की इस पद्धति का कोई प्रकार नहीं है, जिसे मैं स्वाभाविक रूप से अंदरूनी रूप से जुड़ने के लिए जानता हूं। चूंकि प्रयोग में पढ़ाई के संदर्भ बहुत अजीब हैं, इसलिए मुझे यह कहने में संकोच नहीं होगा कि यह हमें बताता है कि यह कैसे सीखता है कि असली कैसे सीखता है शब्द, लेकिन समस्याओं से भी बदतर हो जाते हैं

जैसा कि मैंने पहले उल्लेख किया है, ये अंडरग्रेजुएट सहभागी हैं जो अतिरिक्त क्रेडिट अर्जित करने की कोशिश कर रहे हैं। नमूनों की उस मानसिक तस्वीर को ध्यान में रखते हुए, हम उम्मीद कर सकते हैं कि प्रतिभागियों को एक निर्दोष प्रदर्शन देने के लिए प्रेरित किए जाने से थोड़ा कम है। अगर वे अंडरग्रेजुएट्स के बारे में कुछ भी जानते हैं, तो वे शायद इस पर प्रयोग करना चाहते हैं और ऐसा करने के लिए वे वास्तव में चाहते हैं कि वे काम करने के लिए वापस जा सकते हैं। महाविद्यालय के छात्रों के हितों के संदर्भ में, उस सूची में बकवास सिलेबल्स सीखना अधिक नहीं है; वास्तव में, मुझे नहीं लगता कि यह कार्य किसी की सूची में अधिक है। वे जो सीख रहे हैं, का व्यावहारिक जानकारी मूल्य अस्तित्वहीन है, और उनकी सफलता पर बहुत कम चल रहा है यह कोई आश्चर्यचकित नहीं हो सकता है, इसलिए, कि इन मदों का अध्ययन करने के लिए सहभागियों को प्रभावी ढंग से कोई समय नहीं मिला। ध्यान रखें, सीखने के लिए इनमें से 27 ट्रिग्रम थे। गति समूह में, अध्ययन करने के लिए समर्पित सेकंड की औसत संख्या 1.9 प्रति ट्रिग्रम था। बकवास के प्रति बिट सीखने के दो पूरे सेकंड। सटीकता समूह में, इस अध्ययन का समय काफी बढ़ गया है … 5.4 सेकंड।

प्रति आइटम 3.3 सेकंड की वृद्धि मुझे श्रम के रूप में संदर्भित किसी चीज़ के रूप में मुझे नहीं मारती है, भले ही अध्ययन समय की मात्रा दो बार लंबे समय से नाममात्र पर हो। दूसरे दो प्रयोगों में एक समान पैटर्न उभरा। दूसरे अध्ययन में गति / सटीकता अध्ययन के समय 4.8 और 15.2 थे, और तीसरे में 1.2 और 8.4 थे। इस बात को एक साथ जोड़कर, हमारे पास (संभावित रूप से अनछुषित, स्नातक) बहुत कम समय के लिए अप्राकृतिक तरीके से बेकार की जानकारी का अध्ययन करने वाले प्रतिभागी हैं। यह देखते हुए, क्यों पृथ्वी पर किसी को भी बाद में याद प्रदर्शन में बड़ा मतभेद खोजने की उम्मीद करेंगे?

अंतिम प्रदर्शन की बात करते हुए, हालांकि, आइए अंत में विचार करें कि प्रत्येक समूह को याद करने के कार्य के दौरान कितनी अच्छी तरह प्रदर्शन किया गया था; कितना श्रमिक व्यर्थ में किया जा रहा था पहले प्रयोग में, गति समूह ने ट्रिग्रम के 43% को याद किया; सटीकता समूह को 49% सही मिला। प्रति मद लगभग 3 सेकंड का अतिरिक्त अध्ययन समय प्रदर्शन में 6% सुधार देता है। अंतर सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण नहीं था, लेकिन, फिर से, वास्तव में, संदर्भ के अनुसार, कितना सुधार की अपेक्षा की जानी चाहिए? दूसरे अध्ययन में, ये प्रतिशत क्रमशः 49% और 57% थे (8% की वृद्धि); तीसरे में, वे 75% और 83% (एक और 8% अंतर है जो वास्तव में सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण था जो प्रयोग के लिए बड़ा नमूना आकार दिया गया था 3)। इसलिए, तीन अध्ययनों में, हम व्यर्थ में श्रम रखने वाले लोगों का सबूत नहीं देखते हैं; ज़रुरी नहीं। इसके बजाय, हम जो देखते हैं वह बहुत कम मात्रा में बेकार लोगों को असामान्य तरीके से अध्ययन करने के लिए समर्पित है, जो अन्य चीजों को करना चाहते हैं, छोटे-पर-संगत – रिलाइंस प्रदर्शन में लाभ अर्जित करता है। ऐसा नहीं है कि यह श्रम बेकार था; ऐसा नहीं है कि ज्यादा श्रम का निवेश पहले स्थान पर नहीं किया गया था, इसलिए लाभ कम था।

यदि आप गंभीर लाभ बनाना चाहते हैं, तो आपको बच्चे के वजन से अधिक की आवश्यकता होगी

स्रोत: फ़्लिकर / टेबलटनी

एक सैद्धांतिक स्तर पर, यह निश्चित ही अजीब होगा कि अगर लोग प्रभावी ढंग से कोई फायदा नहीं उठाने के लिए अध्ययन में काफी अधिक समय बिताना चाहते हैं। क्यों उन सभी मूल्यवान समय और ऊर्जा को बर्बाद कर दें जो कुछ भी चुकाने की कोई संभावना नहीं है? ऐसा कुछ नहीं है जो किसी को मस्तिष्क को बताना चाहिए अगर वे विकासवादी सिद्धांत का उपयोग कर रहे थे, तो उनकी सोच को मार्गदर्शन करने के लिए। शब्द के जैविक अर्थ में वास्तव में श्रम का व्यर्थ प्रभाव का पालन करना अजीब होगा। हालांकि, अनुसंधान और इसे खुला डेटा के तरीकों की एक पूर्ण तस्वीर दी गई है, ऐसा लगता नहीं है कि इस प्रभाव का नाम विशेष रूप से उपयुक्त है। मूल कागजात के लेखकों ने इन परिणामों को उनके मुकाबले अधिक रोमांचक बनाने की कोशिश की है (प्रभाव के नामकरण और वाक्यांशों के उपयोग, "… पर्याप्त अतिरिक्त अध्ययन समय" और अध्ययन के समय में अंतर, " अत्यधिक महत्वपूर्ण ," और साथ ही यहां और वहां एक विस्मयादिबोधक बिंदु)। कि प्राथमिक साहित्य थोड़ा महत्वाकांक्षी है, एक बात है, लेकिन हमने यह भी देखा है कि मेरी पाठ्यपुस्तक के शोध के माध्यमिक सारांश में संपूर्ण या सटीक से कम था पाठ्य शोधना कोई भी इस शोध के बारे में अच्छी समझ के साथ नहीं छोड़ेगा। यह कल्पना करना मुश्किल नहीं है कि यह उदाहरण किसी छात्र को सारांशित करने के लिए आगे बढ़ सकता है कि वह किसी और को पढ़ा जाता है, उस बिंदु पर मूल अध्ययन से प्राप्त की जाने वाली सारी जानकारी प्रभावी ढंग से चली जाती है

इस से दूर करने के लिए प्रमुख बिंदु यह है कि पाठ्यपुस्तकों (वास्तव में, सामान्य रूप से पुराना सूत्र) निश्चित रूप से अनुसंधान के लिए एक अंत-बिंदु के रूप में उपयोग नहीं किए जाने चाहिए; उन्हें प्राथमिक साहित्य को ट्रैक करने में मदद करने के लिए एक प्रारंभिक शुरुआत के रूप में उपयोग किया जाना चाहिए। हालांकि, प्राथमिक साहित्य हमेशा अंकित मूल्य पर नहीं लिया जाता है। यहां तक ​​कि मान लें कि मूल अध्ययन अच्छी तरह से डिजाइन और ठीक से व्याख्याया गया था, यह अभी भी शैक्षिक महासागर में सूचना के एक द्वीप का प्रतिनिधित्व करेगा। उस महासागर से सच्ची और उपयोगी जानकारी प्राप्त करने में समय और प्रयास होता है, दुर्भाग्य से, आप अक्सर दूसरों को आपकी ओर से करने के लिए भरोसा नहीं कर सकते। साहित्य को सही मायने में समझने के लिए, आपको इसे स्वयं में घुसने की ज़रूरत है

संदर्भ : नेल्सन, टी। और लियोनिओ, आर (1988)। आत्म-पुस्तक के अध्ययन के समय और "श्रम-व्यर्थ प्रभाव" का आबंटन जर्नल ऑफ़ एक्सपेरिमेंटल साइकोलॉजी, 14 , 676-686