हाल ही में मैंने इंटरनेट पर शापित होने का सुखद अनुभव किया था। अब यह एक असामान्य घटना नहीं है जैसा कि हम सब अब जानते हैं, इंटरनेट का नाम न छापने से मानव चरित्र की कुछ कम से कम लाभप्रद विशेषताएं सामने आती हैं। इंटरनेट रोड क्रोध, हमें इसे कॉल करना चाहिए, अज्ञात होने से उभरता सभ्यता से यह स्वतंत्रता। तब अप्रिय, लेकिन सुखद भी। अधिकांश लेखकों के लिए, व्यंग्य, उपेक्षा के लिए बेहतर है।
इस तरह की जुनून के लिए तत्काल अवसर, सभी चीजों के आंकड़ों पर एक विनम्र ऑनलाइन लेख था, विशेष रूप से विज्ञान की रक्षा या आधुनिक भाषा में साक्ष्य-आधारित चिकित्सा (मानसिक स्वास्थ्य के अभ्यास में आँकड़ों को लागू करने की मेरी हालिया किताब के आधार पर व्यवसायों)। दो क्लासिक उदाहरण हैं कि हमें चिकित्सा में विज्ञान का उपयोग करने की आवश्यकता क्यों है: एक प्राचीन – दूसरी शताब्दी ईस्वी से पिछली सदी तक सभी प्रकार की बीमारियों के लिए रक्तस्राव का सामान्य उपयोग; एक हाल ही में – 1 9 70 से कुछ साल पहले एस्ट्रोजेन हार्मोन रिप्लेसमेंट थेरेपी का नियमित उपयोग, जब लाभों को असंतुष्ट किया गया और हानिकारक यादृच्छिक नैदानिक परीक्षणों (आरसीटी) के साथ दिखाया गया था। दवा-विरोधी उद्योग दर्शन के साथ एक मनोचिकित्सक ब्लॉगर ने मेरे आलेख के आधार पर आलोचना की कि उसने सोचा कि मैं कह रहा था कि आरसीटी कुछ स्थितियों में केवल एस्ट्रोजेन के साथ लाभ नहीं दिखा पा रहे थे, लेकिन अन्य नहीं। उनकी / उनकी (अज्ञातता यहां भी राज करती है) आलोचना यह थी कि आरसीटी कई स्थितियों में फायदेमंद रूप से लाभ नहीं दिखा सकते हैं जहां नैदानिक अनुभव ऐसे लाभ का सुझाव देते हैं। वह मुझे इस प्रकार बताता है:
"हार्मोन रिप्लेसमेंट थेरेपी कई महिला बीमारियों का इलाज था लाखों रोगियों के साथ दशकों के अनुभव, हजारों विषयों के साथ विशाल अवलोकनत्मक अध्ययन, और विशेषज्ञों की लगभग सर्वसम्मति से सर्वसमाचार शून्य पर आ गए जब यादृच्छिक अध्ययन ने उस उपचार (इसकी कार्सिनोजेनिक क्षति का उल्लेख नहीं करने के लिए) की असफलता साबित कर दी। "
ब्लॉगर का जवाब है:
"एक पल के प्रतिबिंब में इस तर्क को तर्कसंगत होना दिखाता है हार्मोन रिप्लेसमेंट थेरेपी ने काम किया इसमें बहुत जोखिम था, लेकिन यह कहना कि यह असफलता है, वह गलत है। 'यह कई मादा की बीमारियों का इलाज था, लेकिन …' तो क्या उन सभी में पर्याप्त रूप से परीक्षण किया गया था, जो कि इसकी निरर्थकता का संकेत है? घहीमी जवाब देंगे कि प्रत्येक आबादी में प्रत्येक संकेत में प्रभावकारिता और जोखिम का निर्धारण करने के लिए हमें और अधिक अध्ययन की आवश्यकता होगी। यह सही होगा, लेकिन ऐसा नहीं हुआ है: डॉक्टरों ने सीमित लक्षण सेट में परिणामों के आधार पर दवा की विफलता को सामान्यीकृत किया। "
ऐसा नहीं है कि कैसे घहीमी जवाब देंगे
एक इच्छाशक्ति है कि टीकाकार ने एक क्षण से अधिक समय तक मेरे लेख को प्रतिबिंबित करने के लिए बिताया था। यदि वह / उसने वास्तविक आरसीटी को देखा है, तो उन्होंने यह देखा होगा कि वास्तव में यह अध्ययन काफी बड़ा था और पर्याप्त बहु-नतीजों पर ध्यान दिया था कि यह उन परिणामों के लिए हार्मोन रिप्लेसमेंट थेरेपी के लाभों का पर्याप्त रूप से परीक्षण और अस्वीकृत था, जो कुल मिलाकर दर्शाता है उस उपचार की निरर्थकता
एक को ध्यान में रखना चाहिए कि दावा है कि एस्ट्रोजेन हार्मोन सभी के लिए फायदेमंद थे और सूर्य के नीचे कुछ भी – विशेष रूप से ऑस्टियोपोरोसिस, हृदय रोग की रोकथाम, मनोभ्रंश की रोकथाम और रजोनिवृत्ति के मनोवैज्ञानिक लक्षण। मैंने दावा नहीं किया कि उनके पास कुछ भी उपयोगिता नहीं है, लेकिन जो कि अधिकांश लाभों के लिए दावा नहीं किया गया था, और यह अयोग्यता अब इस निश्चित आरसीटी के साथ साबित हुई है। हमें और अधिक शोध के लिए प्रतीक्षा करने की ज़रूरत नहीं थी एक हालिया रीनालिसिस से पता चलता है कि प्रमुख आरसीटी को स्तन और एंडोमेट्रियल कैंसर, स्ट्रोक और हृदय रोग का खतरा बढ़ गया। अनुभूति पर प्रभाव अनिश्चित रहा, और ऑस्टियोपोरोसिस के लिए लाभ देखा गया। एस्ट्रोजेन उपचार कई महिला बीमारियों के लिए व्यर्थ था, जो मैंने कहा है। यह ऑस्टियोपोरोसिस, या रजोनिवृत्ति के मनोवैज्ञानिक लक्षणों में भी मदद कर सकता है, जब तक कि हम साबित अक्षमता के कई क्षेत्रों और साथ ही नए सिद्ध हानि के बारे में जानते हैं, अर्थहीन है। आश्चर्य नहीं कि ब्लॉग लेखक आरसीटी द्वारा दिखाए गए कैंसर दर में साबित वृद्धि के बारे में कुछ भी नहीं कहता है।
इस ब्लॉग में निम्न प्रकार का मुझे एक लंबी सूची है- सचमुच विश्वासियों द्वारा यह भी धारणा है कि डॉक्टर भयानक हैं, चिकित्सा सब पक्षपातपूर्ण है, वैज्ञानिक सत्य के रूप में ऐसी कोई बात नहीं है, और यह धन सब कुछ खरीदता है यह वह जगह है जहां हम इंटरनेट के बदनाम होने के अपने पल में आते हैं। किसी ने मेरे नाम से पहले चार पत्रों के साथ इतनी बड़ी टिप्पणी का पालन किया (ब्लॉग लेखक को लगता है कि ऐसी पॉलिश गद्य विलोपन के योग्य नहीं है)।
और इसलिए मेरा जवाब है उपरोक्त कारणों के लिए मूल ब्लॉग पोस्टिंग गलत है; कमेंटरी जेज्यून, कारणों से मेरी माँ ने मुझे पूर्वस्कूली में सिखाया
हमें इस विषय पर वापस लाया गया है: सबूतों पर आधारित दवा के बारे में सभी जुनून क्यों? क्यों विज्ञान में सभी क्रोध?
एक वैध स्रोत हो सकता है, जहां छद्म विज्ञान विज्ञान के रूप में मस्काराकर रखता है, या तो पूंजीवादी षड्यंत्र के कारण, या सादे विश्वास के कारण। (एक इस छद्म विज्ञान की खोज करता है, वैसे, दवाओं के विरोधियों और समर्थकों के बीच दोनों)। एक नाजायज, और दूर गहरा स्रोत, मुझे लगता है, सांस्कृतिक है; यहां फिर से गड़बड़ विज्ञान के पूर्वोत्तरवादी नकार ने अपने सिर को बदल दिया है। ऐसे व्यक्ति अपने टीके को बच्चों के रूप में लेते हैं, और उनके एंटीबायोटिक्स को वयस्क होते हैं, और रहते हैं, जहां एक सदी पहले वे मर जाते, और फिर वे विज्ञान के खिलाफ बंद करने के लिए तंत्रिका है जाहिर है, बिल्कुल।
मेरे पास एक सुझाव है: विज्ञान के उन विरोधियों ने किसी भी कारण से किसी भी कारण से कभी भी दवा लेने से इनकार कर दिया है, और बिना-सबूत आधारित दवाओं के दिन लौट आते हैं, उनका इलाज करने के लिए केवल एक ही चिकित्सा उपचार के रूप में खून बह रहा है। फिर कम से कम वे ईमानदारी से अभद्र हो सकते हैं।
