क्या रिसर्च एथिक्स प्रभाव आकार के बारे में हमें सिखा सकते हैं?

एक क्षण के लिए कल्पना करें कि आप नैतिक चिंताओं के लिए चिकित्सा अनुसंधान अनुमोदन की देखरेख के प्रभारी हैं एक दिन, एक शोधकर्ता आपके पास निम्न प्रस्ताव पेश करता है: वे यह जांच करने में दिलचस्पी रखते हैं कि क्या भोजन सामग्री है जो कभी-कभार आबादी के कुछ हिस्से को मज़े के लिए खपत करती है, वास्तव में मसालेदार मिर्च की तरह काफी विषाक्त है। उन्हें लगता है कि इस परिसर के छोटे खुराकों को खाने से अल्पावधि में मानसिक गड़बड़ी का कारण होगा – जैसे कि पागलपन और आत्मघाती विचार – और ये भी लंबे समय तक स्थायी रूप से उन नकारात्मक परिवर्तनों को पैदा कर सकते हैं। जैसे, वे अन्यथा-स्वस्थ प्रतिभागियों को प्रयोगशाला में लाकर अपनी अवधारणा का परीक्षण करने का इरादा रखते हैं, उन्हें संभावित-विषैले परिसर (कुछ दिनों के दौरान या तो बस एक बार या कई बार) की एक खुराक प्रदान करते हैं, और फिर देखें वे किसी भी नकारात्मक प्रभाव का पालन करते हैं इस शोध के नैतिक स्वीकार्यता पर आपका फैसला क्या होगा? अगर मुझे अनुमान लगाया जाए, मुझे संदेह है कि कई लोग अनुसंधान को आयोजित करने की अनुमति नहीं देंगे क्योंकि अनुसंधान नैतिकता के प्रमुख किरायेदारों में से एक यह है कि नुकसान आपके प्रतिभागियों पर नहीं होना चाहिए, जब तक कि बिल्कुल आवश्यक न हो। वास्तव में, मुझे संदेह है कि आप शोधकर्ता थे – अनुसंधान की देखरेख करने वाले व्यक्ति की बजाय – आप संभवत: इस परियोजना को पहले स्थान पर भी प्रस्तावित नहीं करेंगे क्योंकि आप संभवत: लोगों को जहर देने के बारे में कुछ चेतावनी, या तो सीधे उन्हें नुकसान पहुंचा सकते हैं और / या उनके आसपास के लोग अप्रत्यक्ष रूप से

"हम उत्सुक हैं अगर वे आपको अपने और दूसरों के लिए खतरे बनाते हैं कुछ आजमाओ"

स्रोत: फ़्लिकर / हावर्ड और सॉलिवैग

इसके साथ दिमाग में, मैं कुछ वर्षों के बारे में मैंने सुना है कुछ अन्य शोध परिकल्पनाओं की जांच करना चाहता हूं। इनमें से पहला विचार यह है कि पुरुषों को अश्लील साहित्य से उजागर करने से कई हानिकारक नतीजे आएंगे, जैसे कि बलात्कार की कल्पनाओं को कैसे बढ़ाया जा रहा था, इस विश्वास को बल मिला कि महिलाओं को बलात्कार का आनंद मिलेगा, और महिलाओं के खिलाफ हिंसा की कथित गंभीरता को कम करेगा (जैसा कि फिशर एट अल, 2013 द्वारा समीक्षा की गई) संभवतया, समय के साथ उन मान्यताओं पर प्रभाव गंभीर होता है क्योंकि इससे पुरुषों के बलात्कार के मामले में वास्तविक जीवन व्यवहार हो सकता है या दूसरों के कुछ हिस्सों पर ऐसे कृत्यों का अनुमोदन हो सकता है अन्य, कम-गंभीर नुकसान भी प्रस्तावित किए गए हैं, जैसे संभावना है कि अश्लील साहित्य के संपर्क में दर्शकों के रिश्ते पर हानिकारक प्रभाव पड़ सकते हैं, उनकी प्रतिबद्धता कम हो सकती है, जिससे यह संभावना हो सकती है कि वे धोखा देने या अपने साथी को छोड़ दें। अब, यदि कोई शोधकर्ता ईमानदारी से मानता है कि वे ऐसे प्रभाव पाएंगे, तो इसका प्रभाव सार्थक (यानी, अपेक्षाकृत छोटे नमूनों में सांख्यिकीय परीक्षण से भरोसेमंद पाया जा सकता है) के प्रभाव के अनुसार आकार में सराहनीय होगा, और यह कि उनके निहितार्थ प्रकृति में दीर्घकालिक हो सकता है, क्या यह शोधकर्ता इस तरह के मुद्दों को भी नैतिक रूप से परीक्षण कर सकता है? क्या यह प्रयोगशाला में लोगों को लाने के लिए नैतिक रूप से स्वीकार्य होगा, मनोविज्ञान-विषैले पदार्थों की इस तरह की (बेवकूफ़ बोलने) तरीके से उन्हें अनवरत रूप से उजागर करें, नकारात्मक प्रभाव का पालन करें और फिर उन्हें जाने दें?

आइए एक और अवधारणा पर चलते हैं कि मैं हाल ही में बहुत कुछ कर रहा हूं: वास्तविक जीवन आक्रामकता पर हिंसक मीडिया के प्रभाव। अब मैं विशेष रूप से वीडियो गेम हिंसा के बारे में बात कर रहा हूं, लेकिन लोगों को टीवी, सिनेमा, कॉमिक पुस्तकों और संगीत के संदर्भ में हिंसक विषयों के बारे में चिंतित हैं। विशेष रूप से, ऐसे कई शोधकर्ता हैं जो मानते हैं कि मीडिया हिंसा के संपर्क में लोगों को दुनिया में अधिक शत्रुतापूर्ण अनुभव करने के जरिए और अधिक आक्रामक बनने का कारण होगा, हिंसा को समस्याओं को सुलझाने के अधिक स्वीकार्य माध्यम के रूप में देखें या हिंसा करके अधिक फायदेमंद लगता है। फिर, संभवतः, इन धारणाओं को बदलने से वास्तविक जीवन हिंसा में अंततः, अर्थपूर्ण वृद्धि की हानि का कारण माना जाता है। अब, यदि कोई शोधकर्ता ईमानदारी से मानता है कि वे ऐसे प्रभाव पाएंगे, तो इसका प्रभाव सार्थक होने के संदर्भ में आकार में सराहनीय होगा और उनके प्रभाव लंबे समय तक प्रकृति में हो सकते हैं, क्या यह शोधकर्ता भी इस तरह के मुद्दों को नैतिकता से परीक्षण कर सकता है? क्या यह प्रयोगशाला में लोगों को लाने के लिए नैतिक रूप से स्वीकार्य होगा, मनोविज्ञान-विषैले पदार्थों की इस तरह की (बेवकूफ़ बोलने के तरीके में) उन्हें बेतरतीब ढंग से उजागर करें, नकारात्मक प्रभाव देखें, और फिर उन्हें जाने दें?

यद्यपि मैं इसे पहले से ज्यादा नहीं सोचता था, मैं क्लासिक बोबो गुड़िया प्रयोग के बारे में पढ़ी आलोचना वास्तव में इस विषय में दिलचस्प हैं विशेष रूप से, शोधकर्ता ने युवा बच्चों को आक्रामकता के मॉडल के लिए उजागर किया था, आशा है कि बच्चों को हिंसा को स्वीकार्य और स्वयं में संलग्न करने के लिए आएगा। इसके कारण मैंने इसे ज्यादा दिमाग नहीं दिया है कि मैंने प्रयोग को बच्चों के आक्रामकता पर किसी प्रकार के सार्थक, वास्तविक दुनिया या स्थायी प्रभाव के कारण नहीं देखा; मुझे नहीं लगता कि इस तरह के व्यवहार के लिए केवल जोखिम होने पर सार्थक प्रभाव पड़े होंगे। लेकिन अगर कोई सचमुच विश्वास करता है कि ऐसा होगा, तो मैं देख सकता हूं कि इससे कुछ नैतिक चिंताओं का कारण क्यों हो सकता है

• अमेरिकन साइकी के मध्य में हाथी
• एक आधा-उज्ज्वल, आधा नॉट-स्काई-ब्राइट व्यक्ति के अजीब मन
• ध्यान Extroverts! मुझे अकेला छोड़ दो!
• रेस रिलेशंस में प्रक्षेपण
• गायब टुकड़े

चूंकि मैं संक्षिप्त संपर्क के बारे में बात कर रहा हूं, इसलिए यह भी चिंता कर सकता है कि शोधकर्ताओं का क्या होगा कि प्रतिभागियों को ऐसे सामग्रियों – अश्लील या हिंसक – को समाप्त करने के लिए सप्ताह, महीनों या यहां तक ​​कि वर्षों तक प्रदर्शित करना होगा। एक ऐसे अध्ययन की कल्पना करें जो लोगों को मनुष्यों में नकारात्मक प्रभावों का परीक्षण करने के लिए 20 साल तक धूम्रपान करने को कहा; शायद आईआरबी के पास नहीं हो रही है उस समय एक तरफ एक योग्य रूप में, हालांकि, यह ध्यान देने योग्य है कि जैसे-जैसे पोर्नोग्राफ़ी अधिक व्यापक रूप से उपलब्ध हो गई है, यौन आपदाओं की दरें नीचे जा चुकी हैं (फिशर एट अल, 2013); जैसा कि हिंसक वीडियो गेम अधिक उपलब्ध हो गए हैं, युवा हिंसक अपराध की दर भी कम हो गई है (फर्ग्यूसन और किलबबर्न, 2010) बेशक, यह संभव है कि ऐसी गिरावटें भी तेज हो जाएंगी यदि ऐसी मीडिया तस्वीर में नहीं थी, लेकिन इस मीडिया के प्रभाव – अगर वे हिंसा का कारण बनते हैं – स्पष्ट रूप से उन प्रवृत्तियों को उल्टा करने के लिए पर्याप्त नहीं हैं।

मैं हिंसक होता, लेकिन फिर इस कला ने मुझे अन्यथा आश्वस्त किया

स्रोत: फ़्लिकर / ϟ † Σ

तो हम इस तथ्य को कैसे बना सकते हैं कि ये शोध प्रस्तावित, अनुमोदित और आयोजित किया गया? चारों ओर किक करने की कुछ संभावनाएं हैं सबसे पहला यह है कि अनुसंधान का प्रस्ताव है क्योंकि शोधकर्ता स्वयं नैतिक चिंताओं के बारे में ज्यादा सोच नहीं देते हैं, अगर यह इसका मतलब है कि इसके परिणामों के बावजूद एक प्रकाशन प्राप्त होता है, लेकिन ऐसा नहीं समझा जाएगा कि उसे क्यों अनुमोदित किया गया आईआरबी जैसे अन्य निकायों द्वारा यह भी संभव है कि शोधकर्ताओं और जो लोग इसे स्वीकार करते हैं, वे मानते हैं कि यह हानिकारक है, लेकिन इस तरह के शोध के लाभों को देखकर लागतों को आगे बढ़ाते हुए, इस धारणा के तहत काम कर रहे हैं कि एक बार हानिकारक प्रभाव स्थापित हो जाने पर, ऐसे उत्पादों का और विनियमन अंततः पालन हो सकता है इस तरह के मीडिया के प्रसार या उपयोग को कम करने (सिगरेट की बिक्री पर चेतावनी और प्रतिबंधों के विपरीत नहीं) चूंकि किसी भी मीडिया की उपलब्धता या सेंसरशिप में कोई गिरावट अभी तक प्रकट नहीं हुई है – खासकर दी जाती है कि कैसे इंटरनेट से पहुंच सूचना के संचलन पर रोक लगाने के लिए साधन प्रदान करता है – इस शोध से जो भी व्यावहारिक लाभ उत्पन्न हो सकते हैं, वह देखने के लिए कठिन है (फिर से, सेंसरशिप जैसी चीजें सभी को लाभ मिलेगी)

इस पर विचार करने के लिए एक और पहलू भी है- सोशल मीडिया पर शिक्षा के बाहर इस शोध के दौरान चर्चाओं के दौरान – मैंने इन निष्कर्षों के उपभोक्ताओं द्वारा व्यक्त किए गए बड़े पैमाने पर नाराज़ नहीं देखा है। जैसा कि इस तरह के निष्कर्ष है, जब लोग इस तरह के अनुसंधान पर चर्चा करते हैं, तो वे इस चिंता को ऊपर उठाना नहीं मानते हैं कि अनुसंधान खुद ही आचरण के लिए अनैतिक है क्योंकि यह आमतौर पर (अश्लील साहित्य के मामले में) लोगों के संबंधों या महिलाओं को नुकसान पहुंचाएगा या परिणामस्वरूप लोगों को अधिक हिंसक और हिंसा को स्वीकार करना होगा (वीडियो गेम अध्ययनों में)। शायद उन चिंताओं को बड़े पैमाने पर मौजूद है और मैंने उन्हें अभी तक (हमेशा संभव) नहीं देखा है, लेकिन मुझे एक और संभावना दिखाई देती है: लोग वास्तव में विश्वास नहीं करते हैं कि प्रतिभागियों को इस मामले में नुकसान पहुंचा रहे हैं। लोगों को आम तौर पर डर नहीं है कि उन प्रयोगों में प्रतिभागियों ने अपने रिश्ते को भंग कर दिया या लगता है कि बलात्कार स्वीकार्य है क्योंकि वे अश्लील साहित्य के संपर्क में हैं या झगड़े में उतरेंगे, क्योंकि उन्होंने 20 मिनट का एक वीडियो गेम खेले दूसरे शब्दों में, वे नहीं सोचते कि उन नकारात्मक प्रभाव विशेष रूप से बड़े हैं, यदि वे भी वास्तव में मानते हैं कि वे सभी पर मौजूद हैं। यद्यपि यह मुद्दा एक अन्तर्निहित होगा, इस प्रकार के शोध के नैतिकता पर लगातार संगत नैतिक आक्रोश की कमी इस बात की बात करती है कि इन प्रभावों को कितना गंभीर माना जाता है: कम से कम अल्पकालिक में, नहीं ।

• शर्म आनी चाहिए के बारे में शर्म आनी चाहिए
• 8 दोषी महसूस करने से रोकने के तरीके सशक्तीकरण
• हत्यारा का पलायन
• जोड़े: क्या आप "ए" के बारे में बहस करते हैं जब असली मुद्दा "बी" है?
• ग्रज धारक और अपराध पकड़ने वाला

मैं इन विचारों के बारे में बहुत उत्सुक हूं – अश्लील साहित्य बलात्कार का कारण बनता है, वीडियो गेम का कारण है हिंसा, और उनके समान – यह है कि ये सभी एक निश्चित धारणा को साझा करते हैं: लोगों को जानकारी के आधार पर प्रभावी रूप से कार्य किया जाता है , मानवीय मनोविज्ञान को एक विशिष्ट निष्क्रिय भूमिका में रखता है जबकि जानकारी सक्रिय एक लेता है दरअसल, कई तरह से, इस प्रकार की शोध मुझे स्टिरिओटिओप खतरे पर शोध के अंतर्निहित मान्यताओं के समान उल्लेखनीय रूप से मारता है: विचार यह है कि आप कह सकते हैं कि गणित में महिलाओं को इससे भी बदतर बनाते हैं कि पुरुषों को इससे बेहतर करना पड़ता है। इन सभी सिद्धांतों के लिए एक बहुत ही शोषण योग्य मानव मनोविज्ञान को जानकारी से छेड़छाड़ करने में सक्षम होने की संभावना है, बजाय एक मनोविज्ञान जो कि उसके द्वारा प्राप्त की जाने वाली जानकारी का मूल्यांकन, मूल्यांकन और रूपान्तरण करता है।

उदाहरण के लिए, वास्तविकता और कल्पना के बीच भेद करने में सक्षम एक मनोविज्ञान वीडियो गेम खेल सकते हैं बिना सोचा कि शारीरिक रूप से इसकी धमकी दी जा रही है, जैसे कि वास्तव में लोगों को दिखाए जाने के बिना पोर्नोग्राफी (या वास्तव में, कोई भी वीडियो) देख सकते हैं कमरे में मौजूद हैं उनके साथ। अब स्पष्ट रूप से हमारे मनोविज्ञान के कुछ हिस्से में पोर्नोग्राफी का साथ देने का मौका है (और इसके जवाब में कोई यौन उत्तेजना उत्पन्न नहीं होगी), लेकिन यह हिस्सा जरूरी नहीं है कि अन्य व्यवहार (उत्तेजना पैदा करना जैविक रूप से सस्ते है; किसी और के खिलाफ आक्रामक नहीं है)। व्यवहार का अनुकूली स्वरूप संदर्भ पर निर्भर करता है।

दृश्य-उत्तेजना लिंक की प्रारंभिक अवधारणाओं का अनुभव कम सफल हुआ था

स्रोत: फ़्लिकर / ओपस मोरेसाची

जैसे, कुछ सामान्य धारणाओं में निरंतर अनुवाद करने के लिए हिंसा के लिए एक चित्रण की तरह कुछ उम्मीद करना है कि हिंसा स्वीकार्य है और जीवन भर के सभी प्रकार के संपर्कों में उपयोगी है अनुचित है। सीखना है कि आप किसी की तुलना में कमज़ोर को हरा सकते हैं, इसका अर्थ यह नहीं है कि यह आपके लिए किसी को मजबूत करने के लिए अचानक चुनौतीपूर्ण है; संबंधित रूप से, उन लोगों के चित्रण को देखते हुए, जो आप (या आपके भविष्य के प्रतिद्वंद्वी) से नहीं हैं, यह आपके लिए अपने व्यवहार को बदलने के लिए उचित नहीं होना चाहिए जो भी इस मीडिया के प्रभाव, वे अंततः मनोवैज्ञानिक तंत्रों द्वारा आंतरिक रूप से आकलन और हेर-फेर की जाएंगी और वास्तविकता के खिलाफ परीक्षण किए जाएंगे, बजाय सिर्फ उपयोगी और सार्वभौमिक रूप से लागू किए गए हैं।

मैने लोगों को एक और समय के साथ-साथ जानकारी के बारे में भी इसी तरह की सोच देखी है: मेम के विचार-विमर्श के दौरान मेम को संक्रामक एजेंटों के समान माना जाता है जो अपने होस्ट की फिटनेस की कीमत पर खुद को पुन: पेश करेंगे; सूचना जो सचमुच लोगों के दिमाग को अपनी प्रजनन लाभों के लिए अपमानित करती है मैंने उस विद्यालय के विचार से अभी तक उत्पादक और सफल शोध के रास्ते में बहुत कुछ नहीं देखा है – जो इसकी प्रभावशीलता और सटीकता का संकेत हो सकता है – लेकिन शायद मैं अभी भी अंधेरे में हूं।

सन्दर्भ: फर्गुसन, सी। और किलबबर्न, जे। (2010)। कुछ भी नहीं के बारे में बहुत कुछ: पूर्वी और पश्चिमी देशों में हिंसक वीडियो गेम प्रभावों की ग़लती और अधिक व्याख्या: एंडरसन एट अल (2010) पर टिप्पणी। मनोवैज्ञानिक बुलेटिन, 136, 174-178

फिशर, डब्लू।, कोहुत, टी।, डि जीयोआचिनो, एल।, और फेदोरॉफ, पी। (2013)। पोर्नोग्राफ़ी, सेक्स अपराध और पैराफिलिया। वर्तमान मनश्चिकित्सा रिपोर्ट, 15, 362