इस पोस्ट में, मैं रेन जॉर्डन से पशु आश्रय और बचाव संगठनों में “खुले गोद लेने” की नीतियों के उपयोग के बारे में बात करता हूं, और वह सोचती है कि ये नीतियां जानवरों को जोखिम में डालती हैं। हम यह भी पता लगाते हैं कि बचाव की भाषा और लक्ष्य कैसे उपयोगी रूप से स्थानांतरित हो सकते हैं, ताकि हम “जानवरों को और अधिक अपनाने योग्य बनाने” के बारे में बात कर सकें (जो कि जानवर पर जिम्मेदारी डालता है) हम “अपनाने वालों को और अधिक अनुकूल बनाने” के बारे में बात करते हैं (जो जिम्मेदारी को सही जगह पर रखता है। होना चाहिए: मनुष्यों के साथ)।
वर्षा कुत्ते प्रशिक्षण और व्यवहार में काम करती है, जो भयभीत और दर्दनाक कुत्तों में विशेषज्ञता रखती है। वह एक अंतरराष्ट्रीय गैर-लाभकारी बचाव, प्रशिक्षण और व्यवहार संशोधन, और सार्वजनिक शिक्षा संगठन भी चलाती है।
(इस पोस्ट को प्रकाशित करने के बाद से, मैंने एक निबंध जोड़ा है जो प्रतिवाद करता है: शेल्टर में ओपन अडॉप्शन हेल्प एनिमल्स एंड पीपल)
क्या आप पाठकों के लिए परिभाषित कर सकते हैं कि “खुले गोद लेने” का अर्थ क्या है और यह क्यों नहीं है, जैसा कि समर्थकों का दावा है, आश्रय और बचाव जानवरों को फिर से घर देने के लिए एक नया और “प्रगतिशील” दृष्टिकोण? आश्रयों को कभी-कभी इसे “संवादी गोद लेने” क्यों कहा जाता है?
“ओपन अडॉप्शन” एक ऐसा अभ्यास है जो संभावित दत्तक लेने के लिए इच्छुक पशु के लिए उपयुक्तता के लिए स्क्रीनिंग की बजाय गोद लेने की प्रक्रिया के दौरान सहज और स्वागत योग्य महसूस करना चाहता है। नतीजतन, अभ्यास के समर्थक विस्तृत गोद लेने वाले अनुप्रयोगों, घर के दौरे, मकान मालिक की अनुमति की जाँच, वगैरह जैसे व्यवहार्यता और सुरक्षा उपायों को अस्वीकार करते हैं।
“प्रगतिशील” का अर्थ है नए और प्रयोगात्मक विचारों को नियोजित करके बेहतर परिस्थितियों के लिए काम करना। क्योंकि खुले गोद लेने वाले प्रस्तावक आवेदकों की स्क्रीनिंग को अस्वीकार करते हैं, वे जानवरों के लिए बदतर परिस्थितियों की संभावना को बढ़ाते हैं। यह अभ्यास को फिर से प्रभावी बनाता है। इसके अतिरिक्त, खुले गोद लेने की प्रथाएं नई नहीं हैं; वे अनिवार्य रूप से एक ही पुराने तरीकों की रीब्रांडिंग हैं। कितने दशकों से एक जानवर प्राप्त करना आसान है? एक आश्रय में चलो, एक पालतू जानवर उठाओ, एक शुल्क का भुगतान करें (या नहीं), एक सरल फॉर्म पर हस्ताक्षर करें, और आप जाएं। एकमात्र उल्लेखनीय अंतर यह है कि अब एक “वार्तालाप” जोड़ा गया है। कुछ संस्थाएँ जानवरों को स्वयं रिहोम करने के लिए प्रोत्साहित करने के लिए इतनी दूर तक जाती हैं, अगर उन्हें अपनी पसंद का जानवर पसंद नहीं है, क्रेगलिस्ट पर सूचीबद्ध करके, किसी दोस्त को दे कर, आदि।
खुले गोद लेने के समर्थकों ने कर्मचारियों के लिए कम काम, नए इंटेक के लिए अधिक जगह और उच्च गोद लेने की संख्या का हवाला दिया। लेकिन ये चीजें लोगों और उनके संगठनों की मदद से ज्यादा वे जानवरों की मदद करती हैं। लोगों की मदद करने के लिए कुछ भी गलत नहीं है, लेकिन पशु कल्याण संगठनों को जानवरों के लिए सबसे अच्छा काम करने पर ध्यान केंद्रित करना चाहिए। वे अभ्यास जो लोगों को जानवरों को पाने में आसान बनाते हैं, पहले से ही डरे हुए, दुर्व्यवहार करने वाले या उपेक्षित, या अन्यथा जोखिम वाले जानवरों की मदद नहीं करते हैं, क्योंकि गोद लेने वालों की उचित जांच के बिना, उपेक्षा, परित्याग, आघात या दुर्व्यवहार के एक और दौर की संभावना है अधिक से अधिक।
खुले दत्तक ग्रहण की पुरानी प्रथा को अक्सर नया नाम दिया जाता है, “संवादी गोद लेने”, क्योंकि संभावित दत्तक ग्रहण के साथ एक “वार्तालाप” विस्तृत आवेदन और स्क्रीनिंग प्रक्रियाओं को बदल देता है। लेकिन बातचीत स्क्रीनिंग-समावेशी अपनाने का एक प्रमुख तत्व है। अंतर महत्वपूर्ण विवरणों की ओर ध्यान दिलाता है – हमारी बातचीत अधिक व्यापक है।
खुले / संवादी गोद लेने के समर्थकों का दावा है कि “गोद लेने के लिए बाधाओं” को कम करने या समाप्त करने की आवश्यकता है। इस रुख के साथ समस्या यह है कि गोद लेने की उपयुक्तता और दीर्घायु की तुलना में गोद लेने की अधिक संख्या महत्वपूर्ण है – यह गुणवत्ता पर मात्रा को महत्व देता है। जिस तरह जीवन के अन्य क्षेत्रों में भौतिक बाधाओं का उपयोग किया जाता है, यह सुनिश्चित करने के लिए कि किसी को चोट न पहुंचे या वे कहीं न जाएं, उचित स्क्रीनिंग की “बाधा” जीवन को बचाने और बचाने में मदद करती है, यह सुनिश्चित करने के लिए कि वह कहाँ जाना चाहिए। ।
चूंकि खुले गोद लेने के अभ्यासी विस्तृत गोद लेने वाले अनुप्रयोगों, घर के दौरे, मकान मालिक की अनुमति की जाँच आदि जैसे व्यवहार्यता और सुरक्षा उपायों को छोड़ देते हैं, इसलिए जानवरों को अज्ञात और संभावित उच्च जोखिम वाली सेटिंग्स में भेजा जा रहा है। संवादात्मक गोद लेने से केवल दावे, सबूत नहीं, व्यवहार्यता और सुरक्षा प्रदान की जाती है। अनुमति दिए जाने वाले पालतू जानवरों की स्किपिंग की गई ज़मीनी पुष्टि आसानी से अपनाई गई पालतू पशु को वापस कर दी जा सकती है, दी या बेची जा सकती है, छोड़ दी जा सकती है, या यहाँ तक कि मार दी जा सकती है। किसी भी घर की जाँच का अर्थ आवेदक-अप्राप्त, असुरक्षित, या अस्वास्थ्यकर स्थितियों की खोज का शून्य मौका नहीं है। और एक विस्तृत आवेदन के बिना, एक गोद लेने वाले समन्वयक को इस बात का बहुत कम पता है कि प्रत्येक व्यक्ति के साथ बातचीत के विषय क्या होने चाहिए। ये कई उदाहरण हैं।
कुछ खुले दत्तक व्यवसायी यह देखने के लिए जांच करते हैं कि क्या किसी दत्तक ग्रहण करने वाले को जानवरों के साथ दुर्व्यवहार का दोषी पाया गया है, लेकिन कई तरह के दुरुपयोग हैं, न कि केवल उस तरह के जो अदालत और समाचार बनाते हैं। और इन चेकों का कहना है कि गोद लेने वाले के अन्य घर के सदस्यों के बारे में कुछ नहीं, जिनके साथ गोद लेने वाले को रहना चाहिए।
खुले दत्तक ग्रहण कार्यक्रमों की सफलता दर के बारे में हम क्या जानते हैं?
वैज्ञानिक रूप से, बहुत कम। आंशिक रूप से ऐसा इसलिए है क्योंकि जो लोग गोद लेते हैं, वे आत्मसमर्पण करते हैं, दे देते हैं, बेच देते हैं, खो देते हैं, नुकसान पहुंचाते हैं, या एक गोद लिए हुए जानवर को इच्छामृत्यु करते हैं, ऐसा करने की रिपोर्ट करने की संभावना नहीं है, जो यह बता सकता है कि खुले गोद लेने पर किए गए सबसे अधिक विज्ञापित अध्ययनों में से लगभग 50 प्रतिशत क्यों थे? अपनाने वाले ईमेल और फोन कॉल सर्वेक्षणों की अनदेखी करते हैं जो सफलता को मापने के लिए उपयोग किए गए डेटा को इकट्ठा करने के लिए एकमात्र उपकरण थे। (भले ही आप मानते हैं कि 50 प्रतिशत प्रतिक्रिया सामान्य है, इसका मतलब है कि अभी भी हमें एक सच्ची तस्वीर नहीं मिल रही है।) इसके अलावा, यह विशेष अध्ययन और अन्य लोगों को खुले गोद लेने वाले प्रस्तावकों द्वारा संचालित किया जाता है, जो निश्चित रूप से “सफलता” साबित होने की उम्मीद कर रहे हैं; नतीजतन, इस तरह के अध्ययन की स्थापना और प्रस्तुति दोनों उद्देश्यपूर्ण नहीं हैं।
विशेष रूप से, प्रस्तावक दावा कर सकते हैं कि जब प्रैक्टिसिंग आश्रय में या बहुत सारे जानवरों को अपनाया जाता है, तो उनके अनुभव से खुश होने पर अभ्यास “सफल” होता है। “आश्रय को साफ़ करें” घटनाओं और मुफ्त गोद लेने जैसी चीजें उन संख्याओं को बढ़ाती हैं, लेकिन वे गोद लिए गए जानवरों की सुरक्षा और भलाई की पुष्टि करने का प्रयास नहीं करते हैं, न ही यहां तक कि जानवर भी अपने गोद लेने वालों के साथ रहते हैं, इसलिए सफलता का कोई सबूत नहीं है उन जानवरों को अपनाया। गोद लिए गए जानवरों का दीर्घकालिक कल्याण वह मानदंड होना चाहिए जिसके द्वारा सफलता को मापा जाता है, लेकिन खुले / संवादी गोद में, इस तरह के माप, अभ्यास की प्रकृति से, असंभव है।
आप एक सफल गोद लेने को कैसे परिभाषित करेंगे?
एक सफल गोद लेने में, अपनाने वाला जानवर की सुरक्षा, कल्याण और खुशी को प्राथमिकता देता है, और वह उसी के अनुसार कार्य करता है। दत्तक ग्रहण करने से बचने के लिए या दूसरों को कार्रवाई करने से बचने के लिए अपनी शक्ति में सब कुछ करेगा – जो जानवर की भावना (या!) असुरक्षित, डर, या चिंतित होने की ओर ले जाता है। दत्तक ग्रहण करने वाले उपचार, हैंडलिंग और प्रशिक्षण को अस्वीकार कर देता है। सुरक्षित, अच्छी और खुशहाल दत्तक ग्रहण और दत्तक ग्रहण एक साथ रहते हैं।
जानवरों की भलाई को देखते हुए, किस तरह की गोद लेने की प्रक्रिया को सफलता की ओर ले जाने की सबसे अधिक संभावना है? क्यूं कर?
एक प्रक्रिया को स्क्रीनिंग-समावेशी और व्यापक होना चाहिए ताकि पशु को सफलता का सबसे बड़ा मौका दिया जा सके और कल्याण की उच्चतम संभावना हो। कुछ भी सही नहीं है और स्क्रीनिंग कोई अपवाद नहीं है, लेकिन स्क्रीनिंग के बिना एक से अधिक स्क्रीनिंग-समावेशी अपनाने के परिणामस्वरूप कल्याण की अधिक संभावना है। यह इतना सच है कि यह लगभग तनातनी है।
मेरा यह भी मानना है कि प्लेसमेंट संगठन के साथ नियमित संपर्क में रहने वाले को गोद लेने वाले ने वेलफेयर को और आगे बढ़ाया, क्योंकि किसी भी संभावित मुद्दों को तब अनदेखा किया जा सकता है, जब तक कि संभावित रूप से नजरअंदाज किए जाने की बजाए इसे नजरअंदाज कर दिया जाए। दत्तक ग्रहण संबंध या, कुछ दुखद मामलों में, दत्तक ग्रहण खुद को बचाने के लिए।
स्क्रीनिंग और जारी रखने के बीच, व्यक्तिगत संपर्क, गोद लेने वाले की सेवाओं में भी सुधार हुआ है। स्क्रीनिंग अंतर्दृष्टि प्रदान करता है जो संगठनों को यह समझने में मदद करता है कि कैसे गोद लेने वालों के साथ सहायक साझेदारी में सर्वोत्तम शिक्षित, सेवा और काम करना है, और गोद लेने वाले के पूरे जीवन में व्यक्तिगत संपर्क जारी रखने में मदद करता है, न केवल कठिनाइयों का जवाब देकर, बल्कि गोद लेने वाले का समर्थन करने के लिए चल रहे सहकारी प्रयासों को सुविधाजनक बनाता है, लेकिन संभावना कम करने से कि कठिनाइयाँ पैदा होती हैं।
संवादी या खुले अपनाने के बारे में आपको सबसे अधिक चिंता क्या है?
जानवरों को गोद लेने की उपयुक्तता की पुष्टि के लाभ के बिना अपनाई गई वास्तविकता का अर्थ है कि ये जानवर जोखिम में हैं – कुछ मामलों में, और भी अधिक गंभीर जोखिम। यह काम पर केवल अच्छा पशु कल्याण नहीं है। कैसे, एक आत्मसमर्पण करने वाला जानवर होने के कारण विनाशकारी हो सकता है, जैसे, आत्मसमर्पण की टर्मिनल बीमारी, या खुद को बचाने वाला जानवर या जानवर, केवल तब तक उस जानवर को किसी भी पिछली स्थितियों से बदतर स्थिति में रखा गया था।
एक चीज जो मुझे आपके काम के बारे में पसंद है, वह भाषा में एक सूक्ष्म लेकिन शक्तिशाली बदलाव है। जानवरों को “अधिक अपनाने योग्य” (उनके कंधों पर सफलता की जिम्मेदारी डालते हुए) बनाने के बारे में बात करने के बजाय, आप ऐसे लोगों को बनाने के बारे में बात करते हैं जो बचाव को “अधिक अनुकूलनीय” (मानव पर जिम्मेदारी डालते हुए) अपनाते हैं। क्या आप इस बारे में अधिक बात कर सकते हैं कि आप जानवरों और गोद लेने के बारे में बात करने के तरीके को बदलने की कोशिश क्यों कर रहे हैं?
हाँ! जब तक हम अपने अभ्यस्त, कभी-कभी सोचने और बोलने के आत्म-केंद्रित तरीके बदलते हैं, तब तक ये तरीके अनजाने में जोखिम वाले जानवरों की समस्याओं को समाप्त कर देते हैं, इसलिए हम उन जानवरों की सही ढंग से सेवा नहीं कर रहे हैं जो हमें सौंपे जाते हैं। इस बात का प्रमाण इस तथ्य में है कि इतने सारे जानवर खुद को अभयारण्यों, आश्रयों, अवशेषों, पालक घरों और इच्छामृत्यु कमरों में पाते हैं। जब तक कल्याणकारी समुदाय “हस्तक्षेप” पर ध्यान केंद्रित करना जारी रखता है, जिसे जानवरों को स्वीकार करना चाहिए, तब तक हम यह स्वीकार करने से बचते हैं कि हम भी, “हस्तक्षेपों” की आवश्यकता है, अगर हम वास्तव में असहाय की मदद करने में सक्षम होने जा रहे हैं। हम उनकी भलाई के लिए जिम्मेदार हैं। हमें अभिनय को रोकने की जरूरत है जैसे कि वे इसके लिए जिम्मेदार हैं। अगर ऐसा संभव होता तो वे बार-बार हमारे पास नहीं आते।
आपको क्या लगता है कि जानवरों के लिए कल्याण परिणामों को बेहतर बनाने का सबसे प्रभावी तरीका क्या है?
स्क्रीनिंग-इनक्लूसिव * गोद लेने पर लगाम कसने और समर्थन करने के अलावा, यह समय है जब हम अपने अगले बड़े कदम को आगे बढ़ाएं। जब भी किसी जानवर को स्थानांतरित किया जाता है, तो उसके व्यवहार के साथ-साथ भावनात्मक स्थिति भी नकारात्मक रूप से प्रभावित होगी, इसकी एक सभ्य संभावना है। प्रत्येक नए वातावरण के साथ उस वातावरण की प्रतिक्रियाएँ आती हैं; हम अपने हाथों को उछाल सकते हैं और आशा करते हैं कि वह सकारात्मक रूप से प्रतिक्रिया देता है, या हम नया कर सकते हैं, जिससे प्रत्येक दत्तक ग्रहणकर्ता को उसके भावनात्मक और व्यवहारिक प्रतिक्रियाओं के लिए बहुत कम अवसर मिलेंगे, बजाय कि वह कम हो जाए। लेकिन हम ऐसा कैसे कर सकते हैं जब तक कि हम उसके साथ भाग न लें? हम जो कर सकते हैं वह महत्वपूर्ण कौशल के साथ अपनाने वालों से लैस है। गोद लेने के बाद सबसे प्रभावी रूप से अडॉप्टरी व्यवहार को संबोधित करने के लिए, अडॉप्टर्स को एक आवश्यकता उत्पन्न होने से पहले इन कौशल को प्रदान करना चाहिए।
सहकर्मी और मैं उस पर काम कर रहे हैं जिसे अस्थायी रूप से टीबीएल कार्यक्रम कहा जाता है। टीबीएल का मतलब ट्रेनिंग एंड बिहेवियर लिटरेसी है। कार्यक्रम का प्रमुख लक्ष्य- सबसे नवीन हिस्सा यह सुनिश्चित करना है कि हर गोद लेने वाला प्लेसमेंट संगठन को एक के बजाय दो नए उपहारों के साथ छोड़ दे: प्रत्येक गोद लेने वाला एक अपनाया हुआ जानवर और एक टीबीएल टूलबॉक्स घर ले जाता है, ताकि गोद लेने वाले को ठीक से जवाब देने के लिए तैयार किया जाए व्यवहार संबंधी / भावनात्मक कठिनाइयाँ जो हो सकती हैं, चाहे वह तुरंत हो या सड़क से नीचे। टीबीएल कार्यक्रम एक एबीए-आधारित, विरोधी-विरोधी कार्यक्रम है, जो प्रत्येक दत्तक पशु को छोड़ने से पहले आर + (सकारात्मक सुदृढीकरण) प्रशिक्षण और शास्त्रीय कंडीशनिंग / काउंटरकॉन्डिशनिंग के लिए प्रत्येक दत्तक लेने के लिए तैयार करता है, जिससे एक सुरक्षित, अच्छी तरह से, और हर एक को अपनाने के अवसरों में तेजी से वृद्धि होती है उसे गोद लेने वाले के साथ खुशहाल जीवन। स्क्रीनिंग-समावेशी गोद लेने के साथ, टीबीएल कार्यक्रम रिटर्न, आत्मसमर्पण, परित्याग, दुर्व्यवहार और इच्छामृत्यु की संख्या में कमी करेगा – दूसरे शब्दों में, यह एक जीवन-सुधार और जीवन-रक्षक नवाचार है।
कुछ लोग शिकायत करेंगे कि टीबीएल बहुत अधिक गहन और बहुत महंगा होगा। मैं कहूंगा कि क्या यह जीवन बचाने के लायक नहीं है? मैं व्यवहार की समस्याओं और इच्छामृत्यु के बीच सहसंबंध के उन लोगों को भी याद दिलाऊंगा और उन्हें याद दिलाऊंगा कि पशु कल्याण पेशेवर होने का क्या मतलब है, इसके लिए जिम्मेदार होने और आत्मसमर्पण करने वाले, शरणागत, शरणार्थी की सुरक्षा और भलाई के लिए सौंपा गया है। और जानवरों को फिर से रखा। और मैं जनता से खुद से पूछने के लिए कहूंगा, जब वर्तमान में संदिग्ध प्रभावोत्पादकता और नैतिकता के कम गहन अभ्यास पर लाखों डॉलर खर्च किए जाते हैं, तो उस धन और प्रयास को बेहतर उपयोग के लिए क्यों नहीं रखा जाता? निश्चित रूप से हम दुख, आश्रय और पुनर्वसन के घूमने वाले दरवाजों को बंद करना चाहेंगे। हम नहीं करेंगे?
________
* रामशेकल का तर्क है कि स्क्रीनिंग-इनक्लूसिव नीतियों के परिणामस्वरूप प्रजनकों की बाहों में दत्तक भेजने में परिणामी नहीं होने पर हेरफेर लगता है। सबसे पहले, जो कुछ ब्रीडर से खरीदते हैं, वे शायद वैसे भी पहले से तैयार थे या उन्होंने ऐसा नहीं किया होगा, और कोई यह तर्क दे सकता है कि ऐसा करने से पता चलता है कि ये लोग शुरू करने के लिए बचाव के सिद्धांतों के लिए प्रतिबद्ध नहीं हैं। दूसरा, सबसे सम्मानित, जिम्मेदार प्रजनक भी स्क्रीनिंग-समावेशी हैं, और हम बहुत सारे “ब्रीडर के घर का दिन साफ़ नहीं करते” या “निशुल्क AKC प्योरब्रेड गोद लेने के दिन” घटनाओं को नहीं देखते हैं। मैं यह नहीं कह रहा हूं कि प्रजनक पशु कल्याण पेशेवरों की तुलना में अधिक पशु-कल्याण के लिए प्रतिबद्ध हैं। शायद जब आप एक पालतू जानवर के लिए $ 1500 का भुगतान करते हैं, तो आप जानवर के मूल्य के बारे में अधिक गहराई से जानते हैं और इसलिए उस जानवर की रक्षा के लिए काम करने की अधिक संभावना है? यह कफ पेशी बंद है। मैं प्रजनकों के लिए स्टम्पिंग नहीं कर रहा हूँ। वास्तव में, यह मेरी समझ है कि कुछ प्रजनकों ने मुझे मौलिक रूप से एंटी-ब्रीडर माना है।
सच तो यह है, मैं मौलिक रूप से पीड़ित हूं- और मेरा मानना है कि स्क्रीनिंग की कमी और मानवीय व्यवहार की कमी और प्रशिक्षण की प्रवीणता पीड़ितों के लिए कष्टदायक है।
