ट्रस्ट के 3 सी का है

प्रभावी नेतृत्व के लिए विश्वास आवश्यक है और विश्वास एक दो-तरफा सड़क है एक तरफ, अनुयायियों को उनके नेताओं पर भरोसा करना चाहिए। जो नेता अपने अधीनस्थों का विश्वास खो देते हैं उन्हें अप्रभावी रूप से प्रस्तुत किया जाता है। दूसरी ओर, नेताओं को अपने अनुयायियों पर भरोसा करना चाहिए। जो नेता ऐसा नहीं करता, वह सूक्ष्म-प्रबंधन के एक दुष्चक्र में पड़ जाता है जो एक खराब संगठनात्मक जलवायु में होता है। नेताओं और अधीनस्थों के बीच परस्पर विश्वास की भावना पैदा करने वाले संगठन अधिक प्रभावी होते हैं, उच्च मनोबल की रिपोर्ट करते हैं, और अविश्वास से संबंधित संगठनों की तुलना में कम कारोबार दर का अनुभव करते हैं।

स्रोत: माइकल डी। मैथ्यूज

संगठनात्मक प्रभावशीलता के लिए विश्वास की महत्वपूर्ण भूमिका सबसे अधिक स्पष्ट रूप से उच्च-दांव, उच्च-तनाव वाले व्यवसायों जैसे सेना, कानून प्रवर्तन, अग्निशमन और उच्च जोखिम / उच्च-लाभ वाले व्यवसायों में देखा जाता है। सैनिक जो अपने अधिकारियों को विश्वास नहीं करते हैं वे खतरनाक मिशन निष्पादित कर सकते हैं। जिन पुलिस अफसरों ने अपने नेतृत्व पर भरोसा नहीं किया, वे कानूनों को लागू करने और शांति बनाए रखने के लिए जरूरी जोखिम लेने के लिए अनिच्छुक हो सकते हैं। कॉर्पोरेट जगत में, भ्रामक कर्मचारी संगठन के लक्ष्यों को आगे बढ़ाने के लिए "अतिरिक्त मील" नहीं जा सकते हैं पर्यवेक्षक जो अपने श्रमिकों पर भरोसा नहीं करते, वे अपने बहुमूल्य समय के कर्मचारियों पर "जांच" करते हैं जब मैं एक कानून प्रवर्तन अधिकारी था, मुझे एक पुलिस लेफ्टिनेंट याद है जो गश्ती अधिकारियों को नियमों का उल्लंघन करने के लिए घंटों में बिताए थे, जैसे पुलिस वाहन के बाहर हमेशा उनकी टोपी पहनते थे। अधीनस्थ के परिप्रेक्ष्य से, लेफ्टिनेंट की उपस्थिति शीघ्र ही बन गई, जो स्किनरियन मनोवैज्ञानिकों को "अप्रिय क्यू" कहते हैं। जैसा कि आप अनुमान लगा सकते हैं, इस विभाग में सड़क के अधिकारियों ने उनके नेतृत्व के लिए निंदक और संदेहास्पद थे।

विश्वास के विषय पर साहित्य का एक बड़ा शरीर है। इन अध्ययनों में से कई में, ट्रस्ट का अध्ययन अनुचित प्रयोगशाला सेटिंग्स में किया जाता है, जो अक्सर कृत्रिम कार्यों में लगे स्नातक छात्रों को देखते हैं। प्रयोगशाला प्रयोगों के लाभ – प्रयोगात्मक नियंत्रण और कारणपरक निष्कर्ष बनाने की क्षमता – दोनों अच्छी तरह से ज्ञात और सराहना की जाती हैं। लेकिन ये अध्ययन गरीब बाहरी वैधता से पीड़ित हैं। यही है, वे प्रतिकृति हो सकते हैं और प्रयोगशाला कार्यों के संदर्भ में मौलिक निष्कर्षों को अनुमति दे सकते हैं, लेकिन वास्तव में वास्तविक दुनिया कार्य सेटिंग में जिस तरह से ट्रस्ट का प्रदर्शन होता है, उसमें थोड़ी प्रासंगिकता हो सकती है, विशेषकर थॉमस कोल्डिट्ज़ "अतिरेखा" परिस्थितियों में कहां। [1 ]

ट्रस्ट का विशेष रूप से पेचीदा क्षेत्रीय अध्ययन सैन्य मनोवैज्ञानिक पैट्रिक जे स्वीनी द्वारा किया गया था। अमेरिकी सेना के कर्नल स्वीनी, स्नातक स्कूल में 2003 में इराक पर हमले के समय सामाजिक मनोविज्ञान में डॉक्टरेट का पीछा करते हुए स्कूल में थे। हालांकि स्वीनी पश्चिम प्वाइंट के लिए अपने डॉक्टरेट की पढ़ाई पूरी होने पर मनोविज्ञान और नेतृत्व सिखाने के लिए तैयार था, जनरल डेविड पेट्रियस ने उन्हें अपने स्नातक अध्ययन को निलंबित करने के लिए और मार्च 2003 में बगदाद को लेने के लिए प्रारंभिक सैन्य अभियानों में सहायता करने के लिए कहा। इस अनुरोध के साथ, स्वीनी ने जल्दी से एक अध्ययन तैयार किया जिसने उन्हें असली लड़ाई में लगे वास्तविक सैनिकों के बीच विश्वास पर शोध करने की अनुमति दी। मुझे संदेह है कि नॉर्थ कैरोलिना विश्वविद्यालय, जहां स्वीनी ने सामाजिक मनोविज्ञान में डॉक्टरेट की उपाधि प्राप्त की, इस प्रकार का एक शोधन कभी नहीं देखा!

• ब्लैक अमरीका में मौन नरसंहार
• मैं सोचता हूँ कि मेरी मां पारानोद है
• कोई सीमा नहीं: साइबरस्पेस में रिश्ते
• चिकित्सक के लिए थेरेपी
• डीएसएम -5: भाग II में PTSD बनता है (अधिक) कॉम्प्लेक्स

स्वीनी ने सर्वेक्षणों का एक सेट तैयार किया और उन्हें बगदाद के लिए लड़ाई के दौरान अधिकारियों, गैर-कमीशन अधिकारियों, और शामिल सैनिकों को प्रशासित किया। यह कहने के लिए एक ख़ास ख़राब है कि इस पद्धति में बाहरी वैधता बहुत अधिक थी! युद्ध में अपनी कार्यकाल के बाद, स्वीनी अपने स्नातक अध्ययन में लौटे, कई महीनों में उन्होंने इराक में एकत्र हुए डेटा का विश्लेषण किया, और अपने शोध प्रबंध का सफलतापूर्वक पूरा और बचाव किया।

स्वीनी के शोध के परिणाम शिक्षाप्रद थे। उन्होंने अपने नेताओं के भरोसे पर सैनिकों के लिए तीन कारक पाया। स्वीनी इन कारकों को विश्वास की "3 सी" कहते हैं: क्षमता, चरित्र और देखभाल। सबसे पहले, भरोसेमंद होने के लिए, नेताओं को अपने सैनिकों द्वारा सक्षम के रूप में देखा जाना चाहिए। उन्हें अपनी नौकरी जानना था, और अपने अधीनस्थों को स्पष्ट रूप से संवाद करना था कि उन्हें नौकरी पाने के लिए आवश्यक ज्ञान और कौशल प्राप्त होते हैं। अक्षमता, इस सेटिंग में, सैनिकों को अनावश्यक मृत्यु या चोट के कारण हो सकता है

दूसरा "सी," चरित्र, विश्वास के बंधनों के लिए भी आवश्यक था। सेना ने सात बुनियादी मूल्यों का समर्थन किया है जो उनका मानना ​​है कि अच्छे चरित्र के लिए आवश्यक तत्व हैं। ये वफादारी, कर्तव्य, सम्मान, नि: स्वार्थ सेवा, सम्मान, अखंडता और व्यक्तिगत हिम्मत हैं। सैन्य अनुभव और संस्कृति के सैकड़ों वर्षों से जुड़ाव, इन मूल्यों को सकारात्मक मनोवैज्ञानिकों द्वारा पहचाने जाने वाले चरित्र शक्तियों के लिए सीधे मानचित्रित होता है। [2] स्वीनी ने पाया कि दक्षता आवश्यक है, लेकिन विश्वास बढ़ाने के लिए अकेले पर्याप्त नहीं है। उच्च चरित्र भी महत्वपूर्ण था। एक कुशल और सक्षम नेता जो विश्वासघाती, कर्कश कर्तव्य था, अनादर किया गया था, और इसके आगे बस उसके सैनिकों द्वारा भरोसा नहीं था बस। और रिवर्स भी सच था। उच्च चरित्र का एक नेता, लेकिन जो अक्षमता के रूप में देखा गया था, वह भी विश्वसनीय नहीं था।

• अधिक चिकित्सक ध्यान तैयार कर रहे हैं
• फ्रायड, जंग और उनके परिसर
• सामरिक योग्यता पं। 1: जागरूक आत्म-धोखे के माध्यम से वास्तविक और कथित सुरक्षा
• 2013 में लक्ष्य निर्धारित नहीं करने पर विचार करें
• आपके कैरी-ऑन बैग में पैक करने के लिए तनाव-दर्द

विश्वास की अंतिम "सी" जो कि स्वीनी की पहचान की गई, सैनिकों के कल्याण के लिए वास्तविक देखभाल की भावना थी। देखभाल का अर्थ व्यक्तियों की सनक के लिए नहीं है, बल्कि सैनिकों के लिए सही काम करने की एक स्पष्ट और हठीली प्रतिबद्धता है, जो बहुत ही कठिन परिस्थितियों में है। एक देखभाल करने वाला नेता, सहानुभूति दिखाता है, अपने सैनिकों के साथ शेयरों को जोखिम में डालता है, और चुनौतीपूर्ण चुनौतियों के सामने अपने सैनिकों के साथ खड़े होने के लिए उपस्थित होता है गंभीर मामले में, देखभाल करने वाले नेता यह सुनिश्चित करेंगे कि कार्रवाई में मारे गए एक सैनिक को अत्यंत सम्मान से इलाज किया जाएगा, उसका अवशेष वापस लिया जाएगा और घर भेज दिया जाएगा, और उनके परिवार को समर्थन और शान्ति मिलेगी।

यह ज़ोर देना ज़रूरी है कि स्वीनी ने पाया कि विश्वास के लिए प्रत्येक 3 सी आवश्यक है, लेकिन अकेले ही पर्याप्त नहीं थे हालांकि इस अध्ययन में प्रत्यक्ष रूप से मूल्यांकन नहीं किया गया है, स्वीनी ने देखा कि जिन यूनिटों को नियुक्त किया गया सैनिकों को वरिष्ठ अधिकारियों और वरिष्ठ गैर-नियुक्त अधिकारियों ने नेतृत्व, चरित्र और विश्वास का उदाहरण दिया था, अंततः अधिक प्रभावी थे। मोरेल उच्च था, और सैनिकों को अधिक दिए गए मिशन को पूरा करने के लिए "अपने सभी को देना" अधिक इच्छुक थे।

हममें से अधिकांश, शुक्र है, युद्ध में कभी नेतृत्व नहीं करेंगे या नहीं। लेकिन हम में से अधिकांश नौकरी में काम करेंगे जो महत्वपूर्ण, तनावपूर्ण, और मांग कर रहे हैं। अपने खुद के काम के अनुभव में स्वीनी के 3 सी की वैधता पर अपने खुद के अनुभव से, प्रतिबिंबित करना उपयोगी हो सकता है क्या आपके नेताओं या प्रबंधकों को पास और योग्यता, चरित्र, और देखभाल उदाहरण है? किसी एक या अधिक सी के एक विशेष स्थिति में अनुपस्थित थे, तो अपने खुद के प्रदर्शन या मनोबल पर क्या प्रभाव पड़ा? क्या आप उस नेता के लिए काम करने के लिए संतुष्ट हैं जो सक्षम थे, लेकिन कौन सा चरित्र की कमी थी और / या आपने अपनी कल्याण के लिए वास्तविक चिंता व्यक्त नहीं की? और, शायद सबसे महत्वपूर्ण बात, आप अपना खुद का "3 सी का निर्माण करने के लिए क्या कर सकते हैं?"

दूसरे व्यावसायिक संदर्भों में स्वीनी के अध्ययन का प्रतिलेखन ट्रस्ट साहित्य में महत्वपूर्ण योगदान का प्रतिनिधित्व करेगा। संगठनात्मक जलवायु के लिए विश्वास निश्चित रूप से एक महत्वपूर्ण घटक है, जो औद्योगिक / संगठनात्मक मनोवैज्ञानिकों द्वारा अच्छी तरह से शोधित एक घटना है। विभिन्न शोध पद्धतियों और व्यवसायों के एक सरणी के माध्यम से विश्वास का अध्ययन करने के माध्यम से, मनोवैज्ञानिक न केवल सैन्य के लिए, बल्कि सभी कार्य संगठनों के लिए, विश्वास, अपने व्यक्तिगत और संगठनात्मक परिणामों की बेहतर समझ, और इसे आकार और कैसे बना सकते हैं ।

नोट: यहां व्यक्त विचार लेखक के हैं और संयुक्त राज्य की सैन्य अकादमी, सेना विभाग, या रक्षा विभाग की स्थिति को प्रतिबिंबित नहीं करते हैं।

[1] कॉल्डिट्स, थॉमस ए। इन एक्सट्रीमिस लीडरशिप: लीडिंग एज़ एज़ एज़ लाइफ डिपेंडड ऑन इट (सैन फ्रांसिस्को: जोसी-बास, 2007)।

[2] पीटरसन, क्रिस्टोफर, और मार्टिन एपी सेलिगमन, कैरेक्टर स्ट्रेंथ्स एंड फॉल्सेस: ए हैण्डबुक और वर्गीकरण (न्यू यॉर्क: ऑक्सफ़ोर्ड, 2004)।