आप क्या सोचते हैं कि आपको क्या करने की सोच रहे हैं?

स्रोत: क्रिस्टिन बाल्डेस्चविलेटर / पिक्सेबै

कुछ सोचो जो आप चाहते हैं क्या आप इसे चाहते हैं? आप संभवतया उन उदाहरणों के बारे में सोच सकते हैं जिनके लिए जवाब हाँ है, और अन्य उदाहरण जिनमें जवाब नहीं है।

उदाहरण के लिए, अभी मैं काम करने से ब्रेक लेना चाहता हूं और स्नैक लेता हूं। लेकिन मैं ब्रेक और स्नैक नहीं चाहता हूं। मुझे इस बात का अधिक होना चाहिए कि आज सुबह मुझे बेहतर एकाग्रता मिली, इसलिए मैं पूरी तरह से अपने काम में अवशोषित हो जाऊंगा और मुझे विकर्षण की कोई इच्छा नहीं होगी।

मैं आज भी दोस्त के साथ चलने के लिए जाना चाहता हूं। और मैं यह करना चाहता हूं। यहां तक कि अगर मैं चुन सकता था, इसके बजाय, इस चलने की इच्छा से छुटकारा पाने के लिए, मैं इसे से छुटकारा नहीं चाहता। मैं एक ऐसे व्यक्ति बनना चाहता हूं जो दोस्तों के साथ समय बिताना चाहता है।

यह सब शायद बहुत स्पष्ट लगता है हम जो चाहते हैं वह सब कुछ ऐसा नहीं है जिसे हम चाहते हैं हैरी फ्रैंकफर्ट नामित एक दार्शनिक ने कहा, यह हमें दूसरे जानवरों से अलग बनाता है। एक कुत्ते एक गिलहरी देखता है और उसे पीछा करना चाहता है, लेकिन कभी भी खुद से पूछता नहीं कि अगर वह इसका पीछा करना चाहती है। वह जो कुछ भी इच्छा है, उस समय वह सबसे मजबूत है। फ्रैंकफर्ट हमारी इच्छाओं को कुछ चीजें करने की कहता है (जैसे कि ब्रेक ले जाने और एक स्नैक, या गिलहरी का पीछा करने की कुत्ते की इच्छा) की इच्छा, "प्रथम क्रम की इच्छाएं"। हम इंसानों के पास "दूसरा क्रम इच्छाएं" भी हैं, इच्छाओं के बारे में (उदाहरण के लिए मेरी इच्छा को नहीं तोड़ना) जब हम फ्रैंकफर्ट के अनुसार, जिस इच्छा पर हम काम करते हैं, एक विशेष प्रथम-क्रम की इच्छा चाहते हैं, तो यह इच्छा हमारी इच्छा बनाने के लिए है। वह इस प्रकार की दूसरी ओर वाली इच्छा को "दूसरा क्रम की इच्छा" कहता है। इसलिए, अगर मेरे पहले विवाह की इच्छाओं को तोड़ने की इच्छा और मेरा काम करने की इच्छा, मैं जो काम करता हूं उस इच्छा के लिए मेरा काम करना चाहता हूं, जो मैं करता हूं।

क्या होगा अगर हम इस बारे में बात करने से बदलाव करते हैं कि हम जो नैतिक रूप से सही या गलत होने का न्याय करते हैं, इस बारे में बात करना चाहते हैं, जैसे कि हम जो न्याय करते हैं हमें करना चाहिए या नहीं करना चाहिए? अगर मुझे लगता है कि मुझे कुछ करना चाहिए, तो मैं अभी भी सवाल कर सकता हूं कि मुझे लगता है कि मुझे ये सोचना चाहिए कि मुझे ऐसा करना चाहिए। नैतिक निर्णय जो हम करते हैं वे नैतिकताएं हैं जिन्हें सामाजिक प्रक्रियाओं के माध्यम से निर्मित किया गया है, इसलिए हम वास्तव में इस पृथक तरीके से पूछताछ नहीं करते हैं। फिर भी, हम अभी भी हमारे पहले-आदेश नैतिक फैसले की दूसरी तरह की दूसरी तरह की पूछताछ कर सकते हैं, और यह निर्णय ले सकते हैं कि किस आदेश का समर्थन करने के लिए पहले आदेश दिए गए हैं। और यह करने के लिए यह एक अच्छी बात है, क्योंकि हमारे कई नैतिक निर्णय, जैसे हमारी कई इच्छाएं, बेहोश आदतों का परिणाम हैं। अगर हम उनके बारे में सोचना चाहते थे, तो हम उन्हें अस्वीकार करने का फैसला कर सकते हैं। शायद ये निर्णय लेने के लिए हम कम उम्र में सामाजिक हो गए। शायद वे स्नैप फैसले, अर्थात्, निर्णय हैं जो हम एक स्वत:, सहज ज्ञान युक्त तरीके से करते हैं। यह उन्हें बुरे या गलत नहीं करता है, लेकिन जैसे कि हम हर एक इच्छा पर कार्य नहीं करना चाहते हैं, जो हम करते हैं, हम भी संभवतः हर नैतिक निर्णय के पीछे खड़े होना नहीं चाहते हैं कि हम ऐसा करते हैं। हमें उनके माध्यम से छंटाई का कोई तरीका होना चाहिए और तय करना है कि कौन रहना है और किसने मना करना है

समस्या ये है कि दूसरी ओर के फैसले पर पहुंचने के लिए कोई भी सही प्रक्रिया नहीं है, जिसके बारे में आधिकारिक रूप से व्यवहार करने के लिए हमारे प्रथम-आदेश नैतिक निर्णय के बारे में है, खासकर यदि हमारे पास पहले-क्रम के नैतिक निर्णय हैं जो एक दूसरे के साथ संघर्ष करते हैं। यदि (मेरा मानना है कि) नैतिक तथ्यों की दुनिया में मौजूद नहीं हैं, तो वास्तविक लोगों के दृष्टिकोण से पूरी तरह से स्वतंत्र है, जो अच्छे या बुरे या सही या गलत है, तो सबसे अच्छा यह है कि हम क्या कर सकते हैं जो नैतिक हमारे नैतिक निष्कर्षों के परिप्रेक्ष्य में हमारे कुछ नैतिक निर्णयों का आकलन करके थोड़ा सा करके (मार्गरेट शहरी वॉकर नामक एक दार्शनिक अपनी किताब, नैतिक अंतर्दृष्टि में यह कैसे करें, इसके बारे में बहुत सारी जानकारी प्रदान करता है)।

यह विधि सबसे अच्छी है, लेकिन यह जटिलताओं के बिना नहीं है ऐसे संघर्ष हो सकते हैं जो हम हल नहीं कर सकते, और इसलिए हमें विसंगतियों के साथ रहना होगा (जैसे हम कुछ विवादित इच्छाओं के साथ जी सकते हैं) एक अतिरिक्त जटिलता यह है कि जब हम अपने नैतिक निष्कर्षों पर गंभीर रूप से सवाल उठाने की कोशिश करते हैं, तो हम इन्हें संशोधित करने के कारणों को खोजने की तुलना में उनकी पुष्टि करने के लिए बेहतर कारण होते हैं (इसे "पुष्टि पूर्वाग्रह" कहा जाता है)। हम प्रश्न में अन्य लोगों के नैतिक निर्णय को कॉल करने में अधिक सक्षम हैं। इसके अलावा, हमें यह पता चल सकता है कि हमारे नैतिक निर्णयों में से कुछ क्या हैं, वे मूल्य हैं जो हमें लगेगा कि वे उनसे सवाल करने की हमारी इच्छा से केवल कलंकित हैं-अतः न केवल हम पाते हैं कि हमारे पास अपने फैसले पर सवाल खड़ा करने की प्रवृत्ति नहीं है, हम वास्तव में हो सकते हैं उनको सवाल न करने का अच्छा कारण

नैतिकता-सिद्धांतों, चरित्र लक्षण, प्रथाओं और साझा समझों का एक गन्दा संग्रह, जो लोगों को सामाजिक समूहों में सहक्रियात्मक ढंग से बातचीत करने में सक्षम बनाता है- हमारे सभी प्रारंभिक (या "प्रथम-क्रम") नैतिक निर्णयों के माध्यम से sifting की इस सामाजिक प्रक्रिया के माध्यम से बनाया गया है और फिर कुछ का समर्थन करते हैं और दूसरों को अस्वीकार करते हैं यह एक सतत प्रक्रिया है, और हालांकि यह समस्याओं के बिना नहीं है, हम वास्तव में इसे छोड़ नहीं सकते, क्योंकि हम यह नहीं मान सकते हैं कि हर नैतिक निर्णय हम करते हैं जो हमें रखना चाहिए।

Intereting Posts