ऐसी बहुलताएं जो विवादास्पद हैं या यहां तक कि स्पष्ट रूप से झूठ बोलते हैं, उन्हें बार-बार दोहराया जा सकता है कि कुछ बिंदु पर वे वास्तव में स्वीकार किए जाते हैं। ऐसा लगता है कि हम उस दहलीज को इस दावे के साथ पार कर चुके हैं कि अधिकांश अन्य देशों के स्कूलों में अमेरिकी स्कूल काफी खराब हैं। कभी-कभी जो व्यक्ति इस पंक्ति को तोड़ता है वह भी एक संख्या डालेगा- "हम दुनिया में केवल ____ वें हैं, आप जानते हैं!" – हालांकि, आश्चर्य की बात नहीं, प्रत्येक पुनर्मिलन के साथ संख्या में बदलाव होता है
यह तर्क है कि हमारे छात्रों ने दूसरे देशों में उन लोगों के साथ तुलनात्मक रूप से तुलना की है, जो लंबे समय से राजनेताओं और कॉर्पोरेट अधिकारियों से सुनाए गए हैं जिनका लक्ष्य विभिन्न "कठिन" सुधारों का समर्थन करना है: उच्चस्तरीय परीक्षण, राष्ट्रीयकृत पाठ्यक्रम (नीचे देखें: सामान्य कोर "राज्य" मानक), अधिक होमवर्क, एक लंबा स्कूल दिन या वर्ष, और इतने पर।
लेकिन अब तक आधार इतनी व्यापक रूप से स्वीकार्य है कि शिक्षकों सहित, हर किसी के बारे में बस दोबारा गौर से दोहराया जाता है – मुझे कहने में माफी है – और कुछ नुस्खे और एजेंडा की सेवा में, जिनमें कुछ प्रगतिशील के रूप में वर्गीकृत किए जा सकते हैं हाल ही में मैंने देखा है कि यह एक दस्तावेजी बहसाने में अधिक विचारशील गणित निर्देश, "पूरे बच्चे" को बढ़ावा देने और एक लोकप्रिय ऑन-लाइन पत्रिका में एक लेख को बढ़ावा देने के लिए एक याचिका है, जो कि ग्रेड के उन्मूलन की मांग करता है (संदर्भ के बाद "शिक्षा में अमेरिका की लगातार स्थिर गिरावट")
हैरानी की बात है, इस ग़लतफ़हमी ने आम जनता को फ़िल्टर्ड किया है एक नया सर्वेक्षण के मुताबिक, अमेरिकियों की बहुलता – और अधिकांश कॉलेज स्नातकों! – मानना (गलत) कि 15 वर्षीय अमेरिकी अमेरिकी वैज्ञानिक ज्ञान के परीक्षणों पर अपने स्कोर की तुलना अन्य विकसित देशों के छात्रों की तुलना में किया जाता है। [1]
शिक्षा विशेषज्ञों का एक समर्पित समूह इस कंधे को कई सालों से चुनौती दे रहा है, लेकिन उनके लेखन में शायद ही कभी लोकप्रिय प्रकाशनों में दिखाई दे रहे हैं, और खारिज होने पर उनके प्रत्येक प्रयास आम तौर पर दावा के साथ कई समस्याओं में से एक पर केंद्रित है। यहाँ, तो, बड़ी तस्वीर है: अगली बार जब कोई व्यक्ति घोषित करता है कि अमेरिकी बच्चे छोटे होते हैं तो कई प्रतिक्रियाओं का संक्षिप्त अवलोकन (सबसे पहले, हालांकि, मैंने अपने बयान के लिए सबूतों के बारे में विनम्रता से पूछताछ करने का सुझाव दिया था। आपको पूरी तरह से असंतोषजनक उत्तर मिलने की संभावना है, जो कि स्वयं के अधिकार में एक खंडन का गठन कर सकते हैं।)
1. यहां तक कि संख्याओं को अंकित मूल्य पर ले जाने के लिए, अमेरिकी किराया काफी अच्छी तरह से। परिणाम जिन विद्यार्थियों की उम्र के आधार पर परीक्षण किए जा रहे हैं, विषय विषय, जो परीक्षा में शामिल है, और किस दौर के परिणामों की सूचना दी जा रही है किसी भी देश को विशेष रूप से अच्छा या बुरा दिखने के लिए चेरी-पिक स्कोर करना संभव है उदाहरण के लिए, जब युवा छात्रों पर ध्यान केंद्रित किया जाता है, तो यूएस प्रदर्शन अधिक प्रभावशाली होता है – इसलिए, अनुमानतः, यह उच्च विद्यालय संख्या है जो सबसे अधिक बार उद्धृत होते हैं। जब कोई व्यक्ति हमारे स्कूल को एक ही नंबर पर कम कर देता है, तो आप यह शर्त लगा सकते हैं कि यह सबसे बुरी संभव रोशनी में डालेगा।
लेकिन पुराने छात्रों के साथ भी, आँख से मिलने की तुलना में बुरी खबरों में कम हो सकता है जैसा कि वैज्ञानिक अमेरिकी में एक लेख के कुछ साल पहले उल्लेख किया गया था, ज्यादातर देशों के विज्ञान के स्कोर वास्तव में बहुत समान थे। [2] जब भी अंक का एक नया बैच जारी होता है, तब यह ध्यान में रखते हुए मूल्य है। यदि कोई छोटा (या यहां तक कि नहीं) सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण अंतर है, तो कहते हैं, दसवीं से तीसरे स्थान पर रहने वाले राष्ट्रों, उन रैंकिंगों को उद्धृत करने के लिए गैर जिम्मेदाराना होगा जैसे कि वे अर्थपूर्ण थे
कुल मिलाकर, जब शोधकर्ताओं की एक जोड़ी ने 1 991 से 2001 तक किए गए आधे दर्जन से अलग अंतरराष्ट्रीय उपलब्धि सर्वेक्षणों की सावधानीपूर्वक समीक्षा की, तो उन्होंने पाया कि "अमेरिकी छात्रों ने आम तौर पर अन्य औद्योगिक देशों के छात्रों के साथ तुलना में औसतन औसत प्रदर्शन किया है ।" [3] और यह अभी भी लगता है सबसे हाल के आंकड़ों के आधार पर मामला बनने के लिए, जिसमें कक्षा 4, ग्रेड 8, और 15 वर्ष के लिए गणित और विज्ञान के स्कोर शामिल हैं, साथ ही साथ ग्रेड 4 और 15 वर्ष के लिए स्कोर पढ़ रहे हैं। उन आठ परिणामों में, अमेरिका ने औसत से अधिक रन बनाए पांच में, औसत में दो, और औसत से नीचे एक में। [4] विशेष रूप से पेंट करने वाली सटीक तस्वीर नहीं।
2. हम वास्तव में मानकीकृत परीक्षणों से क्या सीखते हैं? जबकि सबसे अधिक इस्तेमाल की जाने वाली परीक्षाओं में गुणवत्ता में अंतर (उदाहरण के लिए, पीआईएसए, टीआईएमएसएस), तथ्य यह है कि किसी भी एक शॉट, पेंसिल-और-पेपर मानकीकृत टेस्ट – विशेष रूप से जिनके प्रश्न एकाधिक-विकल्प हैं – एक गहरा दोष प्रदान करता है प्रामाणिक कक्षा-आधारित आकलन की तुलना में सीखने का सूचक। [5] पूर्व में मानकीकृत परीक्षण लेने में छात्रों के कौशल को नल, जो स्वयं के लिए एक कौशल है; बाद के छात्रों ने क्या सीखा है, किस तरह वे इसे बनाते हैं, और वे इसके साथ क्या कर सकते हैं। एक मानकीकृत परीक्षा "छात्र उपलब्धि" नामक एक सारांश आंकड़े पैदा करती है, जो छात्रों की उपलब्धियों के एक बयान से बहुत भिन्न होती है। जो कोई भी परीक्षा के परिणामों का हवाला देते हैं, वह परीक्षण के निर्माण का बचाव करने के लिए बाध्य है, यह दिखाने के लिए कि परिणाम केवल सांख्यिकीय रूप से मान्य नहीं हैं, लेकिन सार्थक कहने की ज़रूरत नहीं, बहुत कम लोग कहते हैं कि "अमेरिका में गणित में औसत से कम है" ऐसा कोई भी विचार नहीं है कि गणित की प्रवीणता कैसे मापा जा चुकी है।
3. क्या हम तरबूज सेब की तुलना करते हैं? यहां तक कि अगर परीक्षण महत्वपूर्ण बौद्धिक दक्षता के अच्छे उपाय थे, तो विभिन्न देशों में परीक्षण किए जाने वाले छात्रों को हमेशा तुलना नहीं किया जाता है। विद्वानों के रूप में आईरिस रोटबर्ग और देर से गेराल्ड ब्रैसी ने कई सालों तक ध्यान दिया है, कुछ देश ऐसे छात्रों के समूह का परीक्षण करते हैं जो उम्र, पारिवारिक आय, या विज्ञान और गणित का अध्ययन करने के लिए खर्च किए गए वर्षों की तुलना में अनप्रेष्ठ हैं। किसी दिए गए देश में पुराने, समृद्ध, और अधिक अकादमिक चुनिंदा छात्रों का समूह, बेहतर होगा कि देश अंतरराष्ट्रीय तुलना में देखना चाहता है। [6]
4. रिच अमेरिकी बच्चे ठीक काम करते हैं; गरीब अमेरिकी बच्चे नहीं करते हैं इस देश के भीतर स्कोर में भारी भिन्नता के प्रकाश में दिए गए ग्रेड स्तर पर सभी बच्चों के लिए सारांश आंकड़े देने के लिए यह हास्यास्पद है। ऐसा करने के लिए संयुक्त राज्य अमेरिका के लिए औसत प्रदूषण आँकड़ों का प्रस्ताव करना लगभग समान है जो हमें "अमेरिकन वायु" की सफाई बताता है। टेस्ट स्कोर काफी हद तक सामाजिक-आर्थिक स्थिति का एक कार्य है। अन्य देशों की तुलना में हमारे धनी छात्र बहुत अच्छे प्रदर्शन करते हैं; हमारे गरीब छात्र नहीं करते हैं। और हमारे पास अन्य औद्योगिक देशों की तुलना में बहुत अधिक गरीब बच्चे हैं। एक उदाहरण, लिंडा डार्लिंग-हैमोंड द्वारा आपूर्ति: "200 9 अमेरिकी स्कूलों में गरीबी में 10 प्रतिशत से कम छात्रों के साथ पीआईएसए परीक्षणों पर सभी देशों में पहला स्थान था, जबकि गरीबी में 75 प्रतिशत से अधिक छात्रों को सेवा देने वाले देशों की तरह सर्बिया, पचासवें के बारे में रैंकिंग। "[7]
5. क्या सीखने का इलाज करना जैसे कि यह एक प्रतियोगी खेल था? ये सभी परिणाम रेटिंग्स से अधिक रैंकिंग पर जोर देते हैं, जिसका मतलब है कि शैक्षिक सफलता का सवाल किस रूप में पीटा गया है, इसके संदर्भ में बनाया गया है। यह कई कारणों से परेशान है।
क) शिक्षा ≠ अर्थव्यवस्था अगर विद्यार्थियों के रिश्तेदार खड़े (उनके पूर्ण उपलब्धि के बजाय) पर जोर देने का हमारा कारण "21 वीं सदी की वैश्विक अर्थव्यवस्था में प्रतिस्पर्धात्मकता" के साथ करना है – एक वाक्यांश जो राजनेताओं, व्यवसायियों और पत्रकारों से छींक के सभी विचारधारा के साथ है, तो हम दो सवाल पूछने के लिए अच्छी तरह से करते हैं। प्रथम, मूल्यों के आधार पर, क्या हम बच्चों को ऐसी किसी चीज के रूप में शिक्षित करने का सम्मान करते हैं जो कॉर्पोरेट लाभ के मामले में प्राथमिक रूप से उचित है
तथ्यों पर आधारित दूसरा सवाल यह है कि क्या उस देश के छात्रों के परीक्षण अंकों से देश की अर्थव्यवस्था की स्थिति को प्रभावित किया जाना है या नहीं। विभिन्न साक्ष्य साक्ष्यों का सुझाव है कि उत्तर नहीं है। व्यक्तिगत छात्रों के लिए, स्कूल की उपलब्धि केवल बाद में कार्यस्थल प्रदर्शन से ही कमजोर है। और राष्ट्रों के लिए, औसत परीक्षण अंक और आर्थिक उत्साह के बीच थोड़ा सहसंबंध है, भले ही आप कुछ वर्षों बाद अर्थव्यवस्था के साथ एक अवधि के दौरान स्कोर जोड़ने की कोशिश करते हैं (जब यह समूह बढ़ता है)। [8] इसके अलावा, येओंग झाओ ने दिखाया है कि "पढ़ना, गणित और विज्ञान में पीसा स्कोर नकारात्मक रूप से सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण स्तरों पर लगभग हर श्रेणी में उद्यमिता संकेतक के साथ सहसंबंधित हैं।" [9]
बी) रिश्तेदार क्यों प्रासंगिक है? एक बार जब हम मिथक को अस्वीकार कर देते हैं कि परीक्षण स्कोर आर्थिक सफलता को चलाता है, तो हमें उन अंकों के आधार पर हमारे देश की स्थिति के बारे में क्या फटकारना पड़ेगा? यह सापेक्ष प्रदर्शन पर ध्यान केंद्रित करने के लिए क्या मायने रखता है? आखिरकार, यह कहना कि हमारे छात्रों को सूची में पहला या दसवां है, हमें यह नहीं बताता कि वे अच्छा या खराब कर रहे हैं; इससे हमें कोई उपयोगी जानकारी नहीं मिलती है कि वे कितने जानते हैं या हमारे स्कूल कितने अच्छे हैं यदि सभी देशों ने पूरी तरह से पूर्ण रूप से अच्छी तरह से किया है, तो नीचे में होने में कोई शर्म नहीं होगी। (न ही "औसत" "औसत दर्जे का" होगा।) यदि सभी देशों ने खराब प्रदर्शन किया है, तो शीर्ष पर होने में कोई महिमा नहीं होगी। "हमारे" की तुलना में "हमारे" स्कूल क्या कर रहे हैं, इस बारे में विस्मयादिदी सुर्खियों में यह सुझाव दिया गया है कि हम शिक्षा की गुणवत्ता से कम चिंतित हैं या नहीं कि हम जप कर सकते हैं, "हम नंबर वन हैं!"
सी) विदेशी बच्चों की उम्मीद नहीं सीखेंगे? रैंकिंग पर ध्यान केंद्रित करने के लिए केवल तर्कहीन लेकिन नैतिक रूप से आक्रामक नहीं है। अगर हमारा लक्ष्य अमेरिकी बच्चों के लिए अन्यत्र रहने वाले लोगों पर जीत हासिल करने के लिए है, तो इसका अर्थ यह है कि हम चाहते हैं कि दूसरे देशों में रहने वाले बच्चों को असफल हो, कम से कम सापेक्ष रूप में हम चाहते हैं कि उन्हें सफलतापूर्वक न सीखें, क्योंकि वे अमेरिक नहीं हैं। यह "प्रतिस्पर्धा" (उत्कृष्टता या सफलता के विरोध में) की धारणा में निर्मित है, जिसका अर्थ है कि एक व्यक्ति या समूह केवल तभी सफल हो सकता है जब अन्य नहीं करते। यह किसी भी प्रयास को देखने का एक मुश्किल तरीका है, लेकिन जहां बच्चों का सवाल है, यह असमर्थनीय है। और किसी भी व्यक्ति के लिए इन निहितार्थों को इंगित करना महत्वपूर्ण है, जो अंतरराष्ट्रीय रैंकिंग के परिणाम बताते हैं।
इसके अलावा, हमारे स्नातकों को "प्रतिस्पर्धा" में मदद करने के लिए डिज़ाइन की गई नीतियों की रक्षा करने के बजाय, मैं तर्क देता हूं कि हमें उन निर्णयों के आधार पर निर्णय लेना चाहिए, जो उन्हें प्रभावी रूप से सहयोग करने में मदद करेंगे। शिक्षकों को भी, साथ काम करने और दूसरे देशों के उनके समकक्षों से सीखने के लिए सोचने चाहिए, ताकि हर जगह बच्चों को अधिक कुशल और उत्साही शिक्षार्थियों के रूप में प्राप्त किया जा सके। लेकिन हर बार जब हम "हमारे" बच्चों को "उनकी" के विरुद्ध रैंक करते हैं, तो इसका नतीजा थोड़ा कम हो जाता है।
टिप्पणियाँ
1. लोग और प्रेस के लिए प्यू रिसर्च सेंटर, "विज्ञान और प्रौद्योगिकी का सार्वजनिक ज्ञान," 22 अप्रैल 2013. यहां उपलब्ध है: www.people-press.org/2013/04/22/publics- ज्ञान- विज्ञान- और-प्रौद्योगिकी …।
2. डब्लू। वायट गिब्स और डगलस फॉक्स, "विज्ञान शिक्षा में ग़लत संकट," वैज्ञानिक अमेरिकी , अक्टूबर 1 999: 87-92।
3. इर्लिंग ई। बोए और सुजी शिन, "क्या संयुक्त राज्य अमेरिका वाकई शैक्षणिक उपलब्धि में अंतर्राष्ट्रीय हॉर्स रेस को खोना है?" फाई डेल्टा कप्पन , मई 2005: 688-695।
4. आर्थिक सांख्यिकी के लिए राष्ट्रीय केंद्र, रीडिंग, गणित और विज्ञान में सबसे हालिया अंतर्राष्ट्रीय आकलन पर अंतर्राष्ट्रीय सहयोगियों के लिए अमेरिकी छात्रों के औसत प्रदर्शन: पीआईआरएलएएस 2006, टीआईएमएसएस 2007, और पीआईएसए 200 9, 2011 से परिणाम । उपलब्ध: http: //nces.ed.gov/surveys/international/reports/2011-mrs.asp
5. उदाहरण के लिए, देखें, अल्फ़ी कोह, द केस अगेस्ट स्टैण्डर्डेड टेस्टिंग (हेइनमन, 2000); या फिलिप हैरिस एट अल, द मिथ्स ऑफ़ स्टैन्डर्डलाइज्ड टेस्ट (रोमन एंड लिटिलफील्ड, 2011)।
6. उदाहरण के लिए, आईरिस सी। रोटबर्ग, "अंतर्राष्ट्रीय टेस्ट स्कोर तुलना की व्याख्या," विज्ञान, 15 मई, 1 99 8: 1030-31 देखें।
7. लिंडा डार्लिंग-हम्मोंड, "हमारे स्कूलों को रेडलाइन करना," द नेशन , 30 जनवरी, 2012: 12। मेल रीस्डिल, "पीसा: यह गरीबी नहीं बेवकूफ है," देखें , प्रधान अंतर [NASSP ब्लॉग], 15 दिसंबर, 2010 ( http://bit.ly/hiobMC); और मार्टिन कार्नेय और रिचर्ड रोथस्टेन, "अमेरिकी छात्रों के प्रदर्शन के बारे में क्या सचमुच अंतर्राष्ट्रीय परीक्षाएं दिखती हैं?", आर्थिक नीति संस्थान की रिपोर्ट, 28 जनवरी, 2013 (http://www.epi.org/publication/us-student-performance-testing /)।
8. किथ बेकर, "उच्च टेस्ट स्कोर: राष्ट्रीय आर्थिक सफलता के लिए गलत रोड," कप्पा डेल्टा पीआई रिकॉर्ड , स्प्रिंग 2011: 116-20; जमालमान यूस्स्किन, "क्या हमें दांतों के साथ राष्ट्रीय स्तर की आवश्यकता है?" शैक्षिक नेतृत्व , नवंबर 2007: 40; और जेराल्ड डब्लू। ब्रेसी, "टेस्ट स्कोर और इकोनॉमिक ग्रोथ," फी डेल्टा कप्पन , मार्च 2007: 554-56 आईरिस रोट्बर्ग कहते हैं, "कारण स्पष्ट है" "अन्य चर, जैसे कम वेतन मजदूरों के लिए पहुंच प्राप्त करने के लिए आउटसोर्सिंग, नवाचार, कर दरों, स्वास्थ्य देखभाल और सेवानिवृत्ति की लागत, सरकार की सब्सिडी या भागीदारी, संरक्षणवाद, बौद्धिक-संपत्ति प्रवर्तन, प्राकृतिक संसाधनों की सीमा के लिए जलवायु और प्रोत्साहन , और आदान-प्रदान की दरें आर्थिक प्रतिस्पर्धा की भविष्यवाणी में गणित और विज्ञान के स्कोर को डूबती हैं "(" अंतर्राष्ट्रीय टेस्ट स्कोर, अप्रासंगिक नीतियां, " शिक्षा सप्ताह , 14 सितंबर, 2001: 32)।
9. योंग झाओ, "फ्लंकिंग इनोवेशन एंड क्रिएटिविटी," फी डेल्टा कप्पन , सितंबर 2012: 58. जोर दिया गया।
