विभाजित आत्म से परे: मानसिक संघर्ष सामान्य क्यों होता है

Juan Gris via Wikimedia Commons
स्रोत: जुआन ग्रइस विकिमीडिया कॉमन्स के माध्यम से

पारंपरिक रूप से, मानसिक संघर्ष को सबसे अवांछनीय माना जाता है, और सबसे खराब, रोग-संबंधी। फ्रायडियंस के लिए, दमन के लिए कारण और अवसर थे, और आरडी लाइंग द्वारा लोकप्रिय के रूप में बीसवीं शताब्दी के लोक मनोविज्ञान के लिए और दूसरों को सिज़ोफ्रिनिया में समझा गया था कि "विभाजित व्यक्तित्व" के कारण "डबल बाँड्स" की वजह से उत्पन्न होता है जिसका परिणाम परस्पर विरोधी संचार, बेईमान संज्ञानात्मकता, या विरोधाभासी भावनाएं इस प्रकार की सोच की जड़ें इस धारणा थी कि मन- और वास्तव में मस्तिष्क भी आंतरिक-विरोधाभास या बेईमानी के बिना एक एकीकृत प्रणाली के रूप में कार्य करना चाहिए या कार्य करना चाहिए। विशेष रूप से सचेत आत्म को एक एकल, सरल इकाई माना जाता था, इसके आंतरिक सद्भाव और संयम से कोई विचलन आत्म-जाहिर तौर पर रोग के रूप में होता था।

निश्चित रूप से, जहां रोजमर्रा की जिंदगी में स्वयं की प्रस्तुति का संबंध है (विषय पर एक प्रसिद्ध पुस्तक का शीर्षक देने के लिए), एकता, सद्भाव और अखंडता महत्वपूर्ण हैं, और दुश्मनी, विरोधाभास और संघर्ष जहां तक ​​अन्य लोगों के आत्मविश्वास और विनाशकारी है आपके में विश्वास का संबंध है विज्ञापन उत्पादों के रूप में, किसी व्यक्ति को दूसरों की आंखों में एक अच्छी "छवि" की आवश्यकता होती है, और आदर्श रूप से छवि एक सुसंगत, विश्वसनीय और निरंतर एक होना चाहिए।

दरअसल, रॉबर्ट ट्राइवर्स के अनुसार, निजी सार्वजनिक संबंधों के साथ ऐसी चिंताओं का चेतना पर एक दिलचस्प विकासवादी प्रकाश फेंकता है जैसा कि एक प्रमुख व्यवसायिक उद्यम अपने जनसंपर्क विभाग को किसी भी गलत-कार्य के बारे में अनजान रखना चाहते हैं, ताकि वह कुछ भी देने के जोखिम के बिना प्रेस और जनता को संक्षिप्त कर सके, इसलिए त्रिवेर्स का तर्क है कि चेतना को अपने आप को मूर्ख बनाना बेहतर दूसरों को मूर्ख (विषय पर अपनी पुस्तक के उपशीर्षक को संक्षिप्त करना)। उन्होंने निष्कर्ष निकाला: "दिमाग को बहुत ही जटिल रूप में संरचित किया जाना चाहिए, बार-बार सार्वजनिक और निजी भागों में विभाजित किया जाता है, उप-धाराओं के बीच जटिल बातचीत के साथ।" यहां तक ​​कि जहां भी स्वयं की प्रस्तुति का संबंध है, और सादगी, अखंडता और सीधापन प्रीमियम, जटिलता का नतीजा है, और स्वयं कुछ भी एकीकृत, सामंजस्यपूर्ण और एकीकृत है इसके विपरीत, ट्राइज़र्स की अंतर्दृष्टि सामाजिक, संघर्ष, विरोधाभास और विरोधाभास के एक सत्य पेंडोरा के बॉक्स को खोल देती है जो सामाजिक सेटिंग में देखी गई स्वयं के बहुत दिल में जाती है।

वास्तव में, चेतना का त्रिवेर्स का दृष्टिकोण फ़्रीडियन के रूप में बहुत ही समान है। एकमात्र वास्तविक अंतर यह है कि फ्रायड की सिद्धांत दमन को आतंरिक संघर्ष, भ्रम और परेशान करने वाली रक्षात्मक और प्रेरणा के रूप में देखता है, ट्रुवेर्स का "सरल आधार" यह है कि "आत्म-धोखे का प्राथमिक कार्य आक्रामक है" यह अर्थ है कि यह अस्तित्व और प्रजनन सफलता के लिए विकासवादी संघर्ष के हिस्से के रूप में विकसित हुआ है। दरअसल, जैसा कि वह कई उदाहरणों के साथ खुद को बताता है, आप जानवरों में छिपने, नकल या भ्रामक व्यवहार के मनोवैज्ञानिक समकक्ष के रूप में दूसरों को धोखा देने की सेवा में स्वयं-धोखे को देख सकते हैं, जैसे प्रसिद्ध टूटी-विंग डिस्प्ले जहां एक पक्षी एक घायल पक्षी की तरह काम करके एक संभावित शिकारी को विचलित करने की कोशिश करता है लेकिन जो कल्पनाशील प्रेरणा हो सकती है, परिणाम फ्रायड और ट्रूवर दोनों के लिए एक ही है: एक दूसरे के लिए गंभीर और हानिकारक परिणामों के साथ समझौता चेतना और एक विभाजित आत्म, और उनके मन की शांति के लिए।

हालांकि, व्यास मॉडल और अंकित मस्तिष्क सिद्धांत मानसिक संघर्ष को न तो रक्षात्मक और न ही आक्रामक बनाते हैं, लेकिन सामान्य और अपरिहार्य हैं। यह और भी हो सकता है कि यदि "विरोधी-सहसंबंधित", मानसिकतावादी बनाम यंत्रवत अनुभूति के लिए पारस्परिक रूप से अनन्य नेटवर्क, मस्तिष्क में कड़ी मेहनत की जाती है, जो कि जीनों से भी कम, आनुवंशिक विरोधाभासों को व्यक्त करता है, जो कि उच्चतर, कॉर्टिकल मस्तिष्क में निहित है , लिम्बिक सिस्टम? और जाहिर है, यदि ऐसा है, तो लक्षणों के प्रमुख सेट और यहां तक ​​कि मनोचिकित्साओं द्वारा नियमित तौर पर निदान रोगियों के तुरंत निदान, तुरंत गायब हो जाते हैं- या बहुत कम से कम, वास्तविकता की तुलना में काल्पनिक मानसिक बीमारी के लक्षणों और लक्षणों की तरह ज्यादा लगते हैं मनोविज्ञान का प्रतिनिधित्व

दरअसल, क्या मौलिक सामान्य संघर्षों के इस तरह के पैथोलॉजीज से आधुनिक व्यक्तित्व मानसिक बीमारियों की व्याख्या हो सकती है जैसे कि एकाधिक व्यक्तित्व विकार? आखिरकार, क्यों सोचते हैं कि आप अपने आप को दो अलग-अलग लोगों में विभाजित करना चाहते हैं ताकि आप परस्पर विरोधी व्यक्तित्व व्यक्त कर सकें, जब आप किसी भी तरह के व्यक्तित्व के एक अनिवार्य भाग के रूप में आंतरिक संघर्ष को और अधिक उचित रूप से स्वीकार कर सकते हैं? खुद को स्वयं के साथ अपने विवादों के मामले में अपने स्वयं के मानसिक संघर्षों के अलग-अलग, स्वतंत्र पर्यवेक्षक और न्यायाधीश और जूरी के रूप में कितना बेहतर लगता है? निश्चित रूप से, यह वैचारिक मॉडल का तार्किक परिणाम है जैसा मानसिक संघर्ष पर लागू होता है और मनोचिकित्सा के लिए इसकी महत्वपूर्ण अंतर्दृष्टि में से एक है।

और बहुत कम से कम, यह लोगों को खुद के बारे में अधिक ईमानदार बना सकता है, और निश्चित रूप से यह एक अच्छी बात होगी!

Intereting Posts
बीटल्स क्या मध्यस्थता के साथ एक साथ रह सकते हैं? एक पूर्व के साथ सेक्स: गोलमाल वसूली के लिए अच्छा या बुरा? 3 अप्रभावी तरीके मैं प्रबंधित और मेरी ड्रग उपयोग का आनंद लेने की कोशिश की मैं आपको आदेशों को बंद करने का आदेश देता हूं! पूर्वी कोयोट का पता चला अनिद्रा के लिए आवश्यक रणनीतियों सबसे अधिक संवेदनशील बच्चों को पोषण करना हमारी प्रकृति के बेहतर एन्जिल्स सस्ते झूठ एक वयस्क की तरह प्यार कैसे करें क्या टेक्नोलॉजी रूटरिंग रोमांस है? क्यों लोग हेलीकाप्टर जनक हैं? आप बेहतर, आप Bettor, आप शर्त डीएसएम 5 ने फाइन प्रिंट को छोड़कर 'इफ़फ़ेलिया' को अस्वीकार कर दिया क्यों भावनाएं हमेशा तथ्यों को हरा देंगे