क्या नागरिक या राजनेताओं को सर्वश्रेष्ठ राजनीतिक विकल्प बनाएं?

(इस प्रविष्टि को इलिनोइस विश्वविद्यालय के- Urbana के प्रोफेसर माइकल क्रैसा के साथ मिलकर बनाया गया है।)

राजनीतिक विज्ञान के परिप्रेक्ष्य से, खुशी का सामाजिक वैज्ञानिक अध्ययन में सबसे बुनियादी सवाल यह है कि क्या, और कैसे, लोकतंत्र, जो कि सभी आधुनिक राजनीतिक आदर्शों का सबसे ज्यादा पोषित होता है – वास्तव में जीवन की गुणवत्ता को प्रभावित करता है, जो लोगों का अनुभव करते हैं।

ये मुद्दे विशेष नम्रता के हैं, यह देखते हुए कि हाल ही में उच्च प्रोफ़ाइल शोध से पता चलता है कि (कम से कम संयुक्त राज्य अमेरिका में) चुनावी लोकतंत्र साधारण लोगों के हितों का प्रतिनिधित्व करने में लगभग पूरी तरह से विफल रहता है। यदि हां, तो न केवल हम "लोकतंत्र" कैसे अभ्यास करते हैं, इसके साथ कुछ गड़बड़ है, लेकिन संदेह के स्पष्ट कारण हैं कि लोकतांत्रिक व्यवस्था बेहतर जीवन में योगदान दे रही है।

दरअसल, हालिया अनुसंधान के अनुसार, यह संभवतः नहीं हो सकता है। राजनीतिक विज्ञान में समकालीन छात्रवृत्ति के सामान्य पैटर्न को दर्शाते हुए, प्रिंसटन विश्वविद्यालय के प्रोफेसर मार्टिन गिलेंस ने यह दर्शाया है कि अमेरिकी कार्य और मध्य वर्ग की इच्छा अनिवार्य रूप से हमारे देश की नीति बनाने में जो कुछ भी भूमिका निभाती है, वह भूमिका निभाती है। एक बीबीसी कहानी ने इस शीर्षक के साथ ही स्थिति को संक्षेप में संक्षेप में प्रस्तुत किया: "अमेरिका एक अलिगजिरी, न कि एक लोकतंत्र है।" (अमेरिका में लोकतंत्र को कैसे हटाया जा रहा है, इस बारे में विस्तृत जानकारी के लिए एक विवेकपूर्ण चर्चा के लिए, मेरे साथी पीटी ब्लॉगर कैन ईसोल्ड द्वारा यह पोस्ट देखें)।

• चोट और बीमारी से पुनर्प्राप्त करना
• देखभालकर्ता के घोषणा पत्र
• क्या आप माँ के साथ अपने रिश्ते को बचाएंगे?
• डीएसएम 5 इसकी समय सीमा गुम रखता रहता है
• मार्शल प्रोजेक्ट आपराधिक न्याय प्रणाली को टालता है

हालांकि रैडक्लिफ और हमारे सहयोगी ग्रेगरी शफेलदट (यूनिवर्सिटी ऑफ अर्कांसस) ने नए शोध से यह सुझाव दिया है कि सामान्य नागरिकों की प्राथमिकताओं को अभी भी पहल के रूप में लोकतांत्रिक अभिव्यक्ति मिल सकती है-यही प्रस्ताव है कि मतदाताओं ने सीधे चुनाव में जाने पर फैसला किया है।

मतपत्र की पहल, यह नया अखबार तर्क देता है, निर्वाचित प्रतिनिधियों द्वारा पारित कानूनों की तुलना में सामान्य अमेरिकियों के हितों की बेहतर सेवा कर सकता है।

आज, 24 राज्यों ने नीतिगत मामलों पर नागरिकों को सीधे वोट देने की अनुमति दी है। कैलिफोर्निया में मतदाता प्लास्टिक के बैग पर प्रतिबंध लगाने सहित विभिन्न प्रश्नों का फैसला करेंगे, अमेरिकी डॉलर से अधिक 2 अरब डॉलर के राज्य खर्च के मतदाता अनुमोदन, स्कूल के वित्त पोषण में सुधार, और द्विभाषी शिक्षा का भविष्य। कोलोराडो के लोग एक ही दाता प्रणाली के साथ अपने वर्तमान चिकित्सा बीमा कार्यक्रमों को बदलने पर मतदान करेंगे, और मैसाचुसेट्स के लोग मनोरंजक मारिजुआना को वैध बनाने पर विचार कर सकते हैं।

• आपका मन वृद्ध नहीं हो रहा है; यह वास्तव में बेहतर हो रही है
• उम्र बढ़ने: क्या यह इलाज योग्य है?
• क्या आप अन्य लोगों के मुकाबले भी बेहतर हैं?
• फिर से भागीदार बनने के लिए एक पहला कदम
• जीवन की यात्रा

लोगों द्वारा लोगों के लिए सरकार?

हमारे संस्थापक इतने प्रत्यक्ष लोकतंत्र के बारे में द्विपक्षीय रहे होंगे।

हालांकि इस देश की धारणा है कि जब लोग सरकार में कह रहे हैं कि लोग खुश हैं, तो कई संस्थापक स्वयं को स्वयं को शासन करने की क्षमता के बारे में आशावादी नहीं थे। संविधान के "पिता" जेम्स मैडिसन, मशहूर तर्क दिया:

जनता के प्रतिनिधियों द्वारा जन आवाज, जनता की तुलना में जनता के लिए अधिक व्यंजना होगी अगर लोगों द्वारा खुद को स्पष्ट किया जाए

उन्नीसवीं सदी के उत्तरार्ध तक, औसत अमेरिकियों को एक प्रतिनिधि व्यवस्था से बाहर रखा गया, जो उन्होंने एक सामंतवादी बनने के रूप में देखा। बहुत आज की तरह, अमेरिकियों ने तो अमीर और कॉर्पोरेट द्वारा नियंत्रित सरकार को देखा। इससे पोपुलिस्ट युग को जन्म दिया गया जिसमें नागरिकों ने सरकार को अपनी आवश्यकताओं के प्रति अधिक उत्तरदायी होने की मांग की। उदाहरणों में सीनेटरों के लोकप्रिय चुनाव, पार्टी के उम्मीदवारों को चुनने के लिए प्राथमिक प्रणाली और महिला का मताधिकार शामिल है।

इसके बाद दक्षिण डाकोटा ने 18 9 8 में "पहल, जनमत संग्रह और याद" की एक प्रणाली को अपनाया। ओरेगन और कैलिफ़ोर्निया ने तुरंत इसका अनुसरण किया, और इस प्रणाली को 10 वर्षों के तहत एक और दर्जन राज्यों द्वारा अपनाया गया।

यह तब से धीमी गति से निर्माण हो रहा है हाल ही में, मिसिसिपी ने 1 99 2 में नागरिकों की पहल की है। यह हमें कुल 24 राज्यों, साथ ही कोलंबिया के जिला भी लाता है, अब कुछ लोकतंत्रों को मान्यता दे रहा है।

क्या वास्तव में लोकतांत्रिक पहल है?

हालांकि, कई ने मतपत्र की पहल के रूप में प्रत्यक्ष लोकतंत्र के साथ समस्याओं की ओर इशारा किया है।

मैक्सवेल यूनिवर्सिटी ऑफ मैरीलैंड के स्टर्न्स, उदाहरण के लिए, लिखते हैं कि विधायिकाएं बेहतर हैं क्योंकि पहल विशेष हितों और अल्पसंख्यकों के उपकरण हैं। अंत में, आबादी के एक अनप्रेष्ठेटिक उपसमुच्चय द्वारा पहल की जाती है, स्टर्न्स ने निष्कर्ष निकाला है।

विलमेट यूनिवर्सिटी के रिचर्ड एलिस जैसे अन्य लोगों का तर्क है कि हस्ताक्षर करने का समय लेने वाली प्रक्रिया पैसेदार हितों की ओर एक पूर्वाग्रह का परिचय देती है। कुछ का सुझाव है कि इसने कैलिफोर्निया में प्रत्यक्ष लोकतंत्र को क्षतिग्रस्त कर दिया है, जहां पेशेवर याचिका लेखकों और भुगतान किए गए हस्ताक्षर संग्रहकर्ताओं ने इस प्रक्रिया पर हावी है। धनवाचक हितों के संसाधनों में स्वाभाविक लाभ भी होते हैं, जो आम लोगों को अपने संकीर्ण रुचियों का समर्थन करने के लिए मीडिया अभियानों को माफ़ करने में अक्षम रहते हैं।

कुछ कहते हैं कि पहल भी मतदाताओं के लिए भ्रमित हो सकती है, जैसे कि हाल ही में दो ओहियो के मारिजुआना से संबंधित प्रस्ताव, जहां एक मतपत्र प्रस्ताव अनिवार्य रूप से दूसरे को रद्द कर दिया गया था। इसी तरह, मिसिसिपी की पहल 42 को दो स्थानों पर अनुमोदन के लिए मतपत्र पर अंकुश लगाने की आवश्यकता थी, लेकिन केवल एक ही अस्वीकृति के लिए, जिसके परिणाम स्वरूप कई हद तक "हां" वोट थे।

खुशी के दो रास्ते

इन दोषों के बावजूद, हमारे शोध से पता चलता है कि प्रत्यक्ष लोकतंत्र दो तरीकों से खुशी को सुधार सकता है।

एक मतदाताओं पर अपने मनोवैज्ञानिक प्रभाव के माध्यम से होता है, जिससे उन्हें महसूस होता है (सही) है कि उनका नीति परिणामों पर सीधा प्रभाव पड़ता है। यह तब भी धारण करता है जब वे पसंद न करें, और इस तरह के खिलाफ वोट कर सकते हैं, एक विशेष प्रस्ताव – कम से कम उनके पास वास्तविक कहें।

दूसरी तरह प्रत्यक्ष लोकतंत्र खुशी में सुधार कर सकता है कि यह वास्तव में नीतियों को मानवीय कल्याण के साथ और अधिक सुसंगत कर सकता है।

मनोवैज्ञानिक लाभ स्पष्ट हैं। लोगों को शाब्दिक रूप से सरकार बनने की इजाजत देने से, प्राचीन एथेंस के रूप में, लोग उच्च स्तर के राजनीतिक प्रभावकारिता को विकसित करते हैं। संक्षेप में, वे महसूस कर सकते हैं कि उनके जीवन पर कुछ नियंत्रण है। प्रत्यक्ष लोकतंत्र लोगों को राजनीतिक पूंजी प्रदान कर सकता है क्योंकि यह एक साधन प्रदान करता है जिससे नागरिक लोकप्रिय वोट के लिए मतपत्र पर मुद्दे रख सकते हैं, उन्हें एजेंडा सेट करने और परिणाम पर वोट देने के लिए एक अवसर प्रदान कर सकते हैं।

हमें लगता है कि यह महत्वपूर्ण है कि आज अमेरिका में सरकार में गिरावट आ रही है। कुल मिलाकर आज केवल 19 प्रतिशत विश्वास करते हैं कि सरकार सभी नागरिकों के लिए चल रही है। वही प्रतिशत ट्रस्टों को सरकार का अधिकार है जो सही है। गरीब और कामकाजी वर्ग अधिक विमुख हैं।

सांख्यिकीय सबूत स्पष्ट है

आंकड़ों के बारे में व्यक्तिपरक कल्याण के बारे में क्या कहता है और अमेरिकी राज्यों में पहल का इस्तेमाल किया जाता है?

राज्यों में जीवन की संतुष्टि की तुलना में अधिक ऊंचा है, जो कि आय, शिक्षा, जाति, आयु, लिंग, रोजगार की स्थिति, व्यक्तिगत स्वास्थ्य, वैवाहिक स्थिति, और चर्च उपस्थिति सहित अन्य कारकों की एक बड़ी रेंज के लिए नियंत्रित नहीं करने वालों की तुलना में पहल की अनुमति देते हैं।

अधिक महत्वपूर्ण बात, समय के साथ पहल के संचयी उपयोग के साथ संतोष भी बढ़ जाता है दूसरे शब्दों में, अधिक बार एक राज्य ने अपनी मौजूदा नीतियां बनाने के लिए पहल की है, अधिकतर लोग हैं। अधिक नागरिकों ने सीधे एक राज्य में स्थापित नीतियों के निर्माण में योगदान दिया है, अधिकतर लोग खुश हैं।

इसका कारण यह है कि पहल का उपयोग करने वाले राज्यों में अक्सर ऐसी नीतियां होती हैं जो नागरिकों की समृद्धि, स्वास्थ्य और सुरक्षा की बेहतर सहायता करते हैं, जो सभी अधिक से अधिक खुशी में योगदान देते हैं।

यह सबसे ज्यादा संभावना है क्योंकि, ज़ाहिर है, क्योंकि नागरिक कानूनों को लागू करने के लिए पहल की प्रक्रिया का उपयोग करते हैं जो सीधे उन्हें सहायता करते हैं। फिर भी, यह भी संभव है कि विधायकों ने नागरिकों को अच्छी तरह से ध्यान दिया है, जिनके पास पहल है, यह जानकर कि यदि वे जनता की मांग नहीं करते हैं, तो जनता स्वयं ही ऐसा करेगी किसी भी तरह, दोनों संतोष और अच्छी तरह से होने पर शुद्ध प्रभाव सकारात्मक है।

शायद अधिक महत्वपूर्ण बात, अध्ययन से पता चलता है कि निम्न और मध्यम आय वाले लोगों ने पहल से सबसे ज्यादा फायदा उठाया। सीधे शब्दों में कहें, एक राज्य में समृद्ध और शक्तिशाली होने की खुशी सामान्य नागरिकों को प्राप्त करने के लिए खुशियों के मुकाबले कम (या थोड़ी गिरावट) बढ़ जाती है।

दूसरे शब्दों में, खुशी में सबसे बड़ी बढ़ोतरी उन लोगों को मिलती है जो कम से कम खुश हैं और अमीर और गरीब दोनों के बीच "संतुष्टि की असमानता" को कम करते हैं।

__

आप राजनीति और खुशी पर कई सहकर्मी की समीक्षा किए गए लेखों का पूर्ण पाठ पा सकते हैं और यहां रैडक्लिफ की द राजनीतिक अर्थव्यवस्था की मानवीय खुशी का एक अध्याय पढ़ सकते हैं।

ट्विटर:

प्रोफेसर माइकल क्रैसा: @प्रोफाकासा

प्रोफेसर बेनाजेमिन रैडक्लिफ: @ रेडक्लिफ_बैन

इस लेख का एक थोड़ा अलग संस्करण पहली बार द वार्तालाप में दिखाई दिया।