जब मैं गंभीर सोच सिखाता हूं, तो मैं अपने छात्रों को ‘सबूत’ और इसके बदलावों के बारे में चेतावनी देता हूं, यह बताते हुए कि यदि मैं इसे अपने लेखन में देखता हूं तो अंक काट दिया जाएगा। हालांकि यह कठोर प्रतीत हो सकता है, मैं ‘नाइट-पिक्य’ नहीं हूं। “सबूत” का मुद्दा महत्वपूर्ण सोच के केंद्र में है। सबूत को अक्सर एक तथ्य या एक बयान की सच्चाई स्थापित करने के सबूत के रूप में वर्णित किया जाता है – पूर्णता का स्तर दर्शाता है। ‘सबूत’ और ‘सिद्ध’ ने उन तरीकों से घुसपैठ की है जो लोगों को कुछ घटनाओं के बारे में सुनिश्चित करते हैं। उदाहरण के लिए, मुझे आश्चर्य है कि दांतों को सफ़ेद करने के लिए ‘क्लिनिकली साबित’ के रूप में अपने विज्ञापन के आधार पर एक निश्चित टूथपेस्ट के कितने ट्यूब बेचे गए हैं। लेकिन, क्या होता है यदि यह आपके दांतों को सफ़ेद नहीं करता है? क्या यह प्रमाण नहीं है कि यह काम नहीं करता है? क्या होता है यदि यह 95 प्रतिशत लोगों में दांतों को सफ़ेद करता है, तो क्या यह ‘सिद्ध’ के मानकों को पूरा करने के लिए पर्याप्त है? इस उदाहरण में, शब्द के साथ समस्या यह है कि इसका तात्पर्य है कि टूथपेस्ट सभी लोगों के लिए काम करेगा, न केवल अधिकांश लोगों के लिए। यह वाक्यांश है, मैं कल्पना करता हूं, विपणन टीम का एक उत्पाद – ठीक है, मुझे उम्मीद है कि कोई आत्म-सम्मानित वैज्ञानिक ‘सिद्ध’ शब्द का उपयोग नहीं करेगा। हम यह भी जानते हैं कि टूथपेस्ट का उपयोग करने वाले हर व्यक्ति को दांतों के साथ घायल नहीं किया जाता है – फिर भी, पूर्ण निश्चितता की कमी के बावजूद ‘चिकित्सकीय सिद्ध’ टैगलाइन के लिए इतने सारे क्यों गिरते हैं?
जब उन्हें आश्वासन दिया जाता है तो लोग सुरक्षित महसूस करते हैं। उन्हें अच्छे, साफ-सुथरे छोटे पैकेज भी पसंद हैं – यह या तो काम करता है या नहीं (इसलिए लेबल ‘सबूत’)। लोग यह नहीं सुनना चाहते हैं कि कुछ केवल कुछ स्थितियों के तहत काम करेगा – यह टूथपेस्ट नहीं बेचता है। हालांकि, सबूत का यह विशेष बोझ (पन इरादा) टूथपेस्ट से परे फैला हुआ है। एक गंभीर बीमारी के लिए “सरल साबित उपचार” के बारे में क्या? सबूत खतरनाक हो सकता है और शिक्षा को संबोधित करने की जरूरत है।
यद्यपि सॉक्रेटीस की पहली हाथ की लिखित विरासत मौजूद नहीं है, लेकिन उनके छात्र प्लेटो ने अपने स्वयं के कार्यों में अपने सलाहकार की शिक्षाओं को पूरी तरह से रिले किया। यह इस बात से है कि हमें ईश्वरीय पद्धति के साथ प्रदान किया जाता है, और इसके मूल में, एलेन्चस , जो गहन परीक्षा के आधार पर दावा के प्रक्रियात्मक अस्वीकृति को संदर्भित करता है। इस प्रकार के परीक्षा के माध्यम से किसी दावे की झूठीकरण अक्सर यह महसूस करती है कि मूल दावे को इसे सही बनाने के लिए परिशोधन की आवश्यकता होती है। यद्यपि बहस मौजूद है कि क्या ईश्वरीय पद्धति वास्तव में ज्ञान की प्राप्ति की ओर ले जाती है या किसी अन्य तर्क को मूर्खतापूर्ण (यानी झूठी ज्ञान की अस्वीकृति) को एक वैज्ञानिक परिप्रेक्ष्य से देखने के लिए उपयोग की जाती है, इसे पूर्व के रूप में माना जाना चाहिए। यही है, किसी दावे के झूठेकरण के माध्यम से (जिसे पहले सत्य के रूप में स्वीकार किया गया हो सकता है; उदाहरण के लिए ‘एक्स है वाई’), नया ज्ञान बनाया गया है (उदाहरण के लिए ‘वास्तव में, एक्स वाई नहीं है’)। उदाहरण के लिए, इस तथ्य की स्वीकृति कि पृथ्वी फ्लैट नहीं है, उतनी ही महत्वपूर्ण है जितनी कि पृथ्वी की खोज है। बस, एक खोज जो एक शून्य परिकल्पना की सच्चाई को इंगित करती है वह अभी भी एक मूल्यवान खोज है और अपने आप में नया ज्ञान है। यह बाद का बिंदु विचार करने के लिए एक महत्वपूर्ण बात है, खासकर प्रकाशन अनुसंधान की दुनिया और ‘सांख्यिकीय महत्व का पीछा करने की प्रवृत्ति’ में।
दो सहस्राब्दी से अधिक बाद में, लोकतांत्रिक विधि और संबंधित झूठीकरण प्रक्रिया का उपयोग महत्वपूर्ण सोच का एक अभिन्न कार्य बना हुआ है। शायद झूठीकरण पर इस तरह के फोकस का कारण यह है कि, विज्ञान के तर्ककर्ता और दार्शनिक के अनुसार, कार्ल पोपर, हम केवल चीजों को सच साबित नहीं कर सकते हैं। हम केवल अस्वीकार कर सकते हैं। नतीजतन, हम ऐसी दुनिया में रहते हैं जहां स्थायी निश्चितता मौजूद नहीं है। उदाहरण के लिए, पिछले 10-15 वर्षों में, हमारे सौर मंडल में ग्रहों की संख्या के बारे में विचार कितनी बार बदल गए हैं। मैं अपने सौर मंडल के ज्ञान के साथ नौ ग्रहों के ज्ञान के साथ बड़ा हुआ। वर्तमान में, हमारे पास आठ हैं … साथ ही साथ कई नए वर्गीकृत बौने ग्रह भी हैं। ज्ञान प्राप्ति के संबंध में, हम जो भी कर सकते हैं, वह आगे की परीक्षा के माध्यम से पुरानी सिद्धांतों में सुधार कर सकता है।
पॉपर के अनुसार, ज्ञान सैद्धांतिक है। यह कहना नहीं है कि ज्ञान कुछ ऐसा हो सकता है या नहीं भी हो सकता है, बल्कि, जो हम सोचते हैं कि हम जानते हैं कि यह मामला हो सकता है या नहीं। अनिवार्य रूप से, जो कुछ हम सत्य मानते हैं वह सिद्ध तथ्य नहीं है, लेकिन केवल चीजों के लिए वर्तमान सर्वोत्तम कामकाजी मॉडल है-वे सिद्धांत हैं और कानून नहीं हैं। इस संदर्भ में ध्यान देने योग्य महत्वपूर्ण यह है कि एक सिद्धांत केवल एक शिक्षित अनुमान या परिकल्पना नहीं है; बल्कि, कुछ पुनरावृत्ति (उदाहरण के लिए गुरुत्वाकर्षण) पर मनाया गया एक स्थापित मॉडल कैसे स्थापित करता है।
उपरोक्त उदाहरण में, ज्ञान से पहले, यह व्यापक रूप से माना जाता था कि पृथ्वी सपाट थी। यद्यपि यह हमें मूर्खतापूर्ण प्रतीत हो सकता है कि वास्तव में यह माना जाता था (यानि जनता के लिए, फिर भी कुछ षड्यंत्र सिद्धांतकारों को छोड़ दें), अब से पीढ़ी, लोग हमारी नज़दीकी और प्रिय मान्यताओं में से एक को समान रूप से विसंगति के रूप में देख सकते हैं। जिस तरह से इस तरह के विश्वास बदलते हैं वह झूठीकरण के माध्यम से होता है। पॉपर के मुताबिक, लगातार होने वाले परिणामों की कोई भी मात्रा एक सिद्धांत साबित नहीं कर सकती है – यह केवल सर्वोत्तम सुझाव देती है कि सिद्धांत गलत होने की संभावना नहीं है। दूसरी तरफ, एक सिद्धांत को गलत साबित करने या अस्वीकार करने के लिए, यह केवल एक परिणाम का एक घटना लेता है जो सिद्धांत को इसके सामान्यता को झूठा साबित करने के लिए विरोधाभास करता है। उदाहरण के लिए, यह परंपरागत रूप से माना जाता था कि सभी हंस सफेद हैं। हम इसे झूठी होने के बारे में जानते हैं क्योंकि, एक दिन एक काला हंस ( सिग्नस एट्राटस ) देखा गया था और ‘ज्ञान’ में संशोधन किया जाना था। दोहराने के लिए, यद्यपि एक प्रस्ताव (उदाहरण के लिए एक काला हंस है) का दावा सही साबित करने के लिए नहीं किया जा सकता है (यानी सभी हंस काले हैं), इसका उपयोग दावा झूठा साबित करने के लिए किया जा सकता है (यानी सभी हंस सफेद हैं)।
पॉपर के परिप्रेक्ष्य से, ज्ञान झूठी सिद्धांतों को खत्म करने की प्रक्रिया के आधार पर विकसित होता है। इस प्रक्रिया के बाद, केवल एक या कुछ सिद्धांत भी हो सकते हैं जो अभी भी झूठीकरण के लिए खुले हैं; लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि इनमें से एक सिद्धांत सत्य है; बल्कि, एक बेहतर समस्या-स्थिति को फिट करता है जिसे हल करने के लिए डिज़ाइन किया गया था। जिस तरीके से सिद्धांत विकसित होते हैं और अनुकूलित करते हैं (यानी ‘फिट करने के लिए’) वह है जिसे हम ब्रह्मांड की हमारी बेहतर समझ के रूप में देखते हैं; और नतीजतन, हमारे सिद्धांतों के अनुरूप, समस्या-स्थितियों का सामना करने के लिए हम भी अनुकूल होते हैं, विकसित होते हैं और अधिक जटिल होते हैं।
कृपया ध्यान दें कि आधार जो साबित नहीं किया जा सकता है यह कहना नहीं है कि वास्तविकता पूरी तरह से व्यक्तिपरक है या तथ्यों प्रत्येक व्यक्ति के सापेक्ष हैं (यानी यह पहले गलत साबित या सबूत की कमी की जानकारी प्रसारित करने का लाइसेंस नहीं है)। उदाहरण के लिए, हाँ, गुरुत्वाकर्षण एक सिद्धांत है; लेकिन, मैं ‘ब्रुकलीन ब्रिज से कूदना’ की सिफारिश नहीं करता (जैसा कि मेरे पिता मेरे साथियों के अनुरूप मेरे बचपन के दौरान कहेंगे)। फिर, हम साबित नहीं कर सकते, लेकिन हम अस्वीकार कर सकते हैं; और उसके शीर्ष पर, जो जानकारी हम पूर्ण रूप से धारण करते हैं वह आम तौर पर अनगिनत बार-बार अवलोकनों के माध्यम से इतनी अच्छी तरह से पुष्टि की जाती है कि हमें संबंधित परिणामों को बहुत कम से कम मानना चाहिए; हालांकि, अभी भी साबित नहीं है।
सॉक्रेटीस और पॉपर दोनों के समान, हम विचारों, अवधारणाओं और सिद्धांतों को अस्वीकार करने और / या गलत साबित करने के प्रयासों के रूप में पर्याप्त और उचित जांच और परीक्षा पर विचार कर सकते हैं। दोहराने के लिए, हालांकि एक प्रस्ताव का दावा सही साबित करने के लिए नहीं किया जा सकता है, इसका उपयोग दावा झूठा साबित करने के लिए किया जा सकता है। इस प्रकार, हमें सबसे सटीक निष्कर्षों को विकसित करने के लिए कठोर मूल्यांकन के माध्यम से महत्वपूर्ण सोच करने का प्रयास करना चाहिए; सबूत के किसी भी दावों की पूरी तरह से जांच।
