मुक्त होगा भ्रम भ्रम

यह निबंध एंड्रयू मोनरो द्वारा लिखा गया था जो ब्राउन विश्वविद्यालय में पीएचडी छात्र है। उनका काम लोगों के विश्वासों को स्वतंत्र इच्छा के बारे में और नैतिक निर्णय पर इन मान्यताओं के प्रभाव पर केंद्रित है।

क्या लोगों को स्वतंत्र इच्छा है? और यदि नहीं, नैतिक जिम्मेदारी और सजा के लिए इसका क्या मतलब है? ये सवाल हैं, जो हजारों सालों से दार्शनिकों के बीच बहस पैदा करते हैं, और हाल ही में दिमाग के अध्ययन में शामिल विद्वानों ने भी इन सवालों की जांच शुरू कर दी है। हालांकि, जैसा कि विज्ञान ने मानव पसंद के अंदर की क्षमताओं को समझने में गहराई से विचार किया है, कुछ मनोवैज्ञानिक और न्यूरोसाइजिस्टरों ने आशंका व्यक्त की है कि स्वतंत्र इच्छा, और इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि इसके करीबी चचेरे भाई: नैतिक जिम्मेदारी खतरे में हैं।

ये भय आमतौर पर दो किस्मों में आते हैं। सबसे पहले एक तंत्रिका विज्ञान से बाहर आने वाली चिंता पर केंद्रित है विशेष रूप से, चूंकि अनुसंधान ने मानव पसंद के तहत तंत्रिका तंत्र के बारे में अधिक उजागर किया है, लोगों को स्वतंत्रता मुक्त इच्छा में अपने विश्वास को त्यागने, और नैतिक जिम्मेदारी की उनकी अवधारणा को विस्तारित करने के लिए मजबूर किया जाएगा। या किसी अन्य तरीके से यह कहने का तरीका है: लोगों को बताकर कि उनके न्यूरॉन्स द्वारा उनके फैसले "निर्धारित" हैं, और वे सीधे अपने न्यूरॉन्स को नियंत्रित नहीं कर सकते हैं, वैज्ञानिकों ने लोगों को कार्टे ब्लॉन्च के रूप में देने के लिए उन्हें संतुष्ट कर दिया है।

दूसरी चिंता से मुक्त इच्छा और हमारे नियतात्मक ब्रह्मांड के बीच परिकल्पना की गई असुविधा के बारे में चिंतित है। अर्थात्, स्वतंत्र इच्छा का अस्तित्व ब्रह्मांड के भौतिक नियमों के प्रति मुकाबला करेगा। कि, ब्रह्मांड की वर्तमान स्थिति और भौतिकी के नियमों को देखते हुए, घटनाओं में एक (और केवल एक ही) तरीके से पिछले घटनाओं (यानी, अन्यथा करने की कोई क्षमता नहीं) में प्रक्षेपित हो सकता है। हालांकि यह सच हो सकता है, कि हमारा ब्रह्मांड निर्धारित होता है – और हमें शायद यह आशा करनी चाहिए कि यह है – यह बेहद जबरदस्त है कि क्या यह नि: शुल्क इच्छा से बाहर होगा इसके अलावा, अगर हम स्वीकार करते हैं कि निर्धारकवाद मुक्त होने की संभावना को समाप्त करता है तो यह स्पष्ट नहीं है कि यह नैतिक जिम्मेदारी को खतरा पैदा करेगा।

इस दूसरी चिंता को दूर रखते हुए, हमें न्यूरोसाइंस से क्या डरना पड़ेगा? तंत्रिका विज्ञान से मुक्त इच्छा (और नैतिक उत्तरदायित्व) में लोगों की धारणा को कमजोर करने की चिंता एक अनिश्चित धारणा पर निर्भर है: अर्थात् कि लोगों की स्वतंत्र इच्छा की परिभाषा गहरी दार्शनिक (या यहां तक कि जादुई) धारणाओं से प्रभावित होती है जो कि प्रणोदक विज्ञान के सामने का प्रदर्शन करती है हमारे ब्रह्मांड और मन के कार्य के बारे में हालांकि, जबकि कुछ लोगों ने मुफ्त इच्छा की एक अवधारणा वाले लोगों का मज़ाक उड़ाया है जो कि "किसी भी सबूत से अनावश्यक और असमर्थ है" (कैशमोरे, 2010, पी। 4501), या "कुछ प्रकार का जादुई मानसिक कारण" (ग्रीन एंड कोहेन, 2004, पी। 1780) कि "कुछ विशेष अनसुचित जगह से उगता है" (बायर, फर्ग्यूसन, और गोल्विजर, 2003, पी। 100), और यह "आत्मा के जादू में एक विश्वास" (कैशमोर, 2010 , पी। 44 99), इस तरह के मजाक का वर्णन करने के लिए तिथि करने के लिए थोड़ा डेटा है।

यह एक वैज्ञानिक विलासिता माना जा सकता है जो लोग स्वतंत्र इच्छा के बारे में सोचते हैं। लेकिन यह सिर्फ एक लक्जरी नहीं है अधिक यहाँ दांव पर है न केवल मुफ्त अवधारणा का दावा है कि वह अप्रचलित है, लेकिन नैतिकता और कानून इसके द्वारा भी चुनौती दी हैं। स्वतंत्र इच्छा के बिना, "किसी को कुछ के लिए कोई श्रेय नहीं मिलना चाहिए … और न ही किसी को दोष देना चाहिए" (डार्विन, 1840, पी। 27)। इसी तरह मुक्त होने के कारण हमारी कानूनी प्रणाली खतरे में डालती है। "कानून के सहज ज्ञान युक्त समर्थन अंततः एक आध्यात्मिक रूप से अतिरंजित, स्वतंत्र इच्छा के मुक्तिवादी धारणा में आधारित है … किसी भी वास्तविकता को बनाए रखने के लिए, आपराधिक न्याय प्रणाली को तदनुसार समायोजित करने की आवश्यकता होगी" (ग्रीन एंड कोहेन, 2004, पृष्ठ 1776)। अब, ऐसा लगता है, हमें एक ऐसी समस्या का सामना करना पड़ता है जो कि किसी शब्द के अर्थ के बारे में या कुछ दिलचस्प वैज्ञानिक तथ्यों के बारे में नहीं है, बल्कि इसके बजाय हम समाज के नैतिक और कानूनी आधार से संबंधित समस्या का सामना करते हैं।

फिर भी, इन आवेदों पर भरोसा बाकी है कि मुक्त इच्छाओं पर लोगों की धारणा निराशाजनक तत्वमीमांसा से भ्रष्ट है-बुद्धि के लिए, एक द्वैतवादी आत्मा और गैरमानीय कारण पर कथित आत्मनिर्भरता से। क्या होगा अगर, आध्यात्मिक रूप से भरी हुई विश्वास के बजाय, स्वतंत्र इच्छा की लोक अवधारणा मानव सामाजिक अनुभूति में एक व्यवस्थित, अर्थपूर्ण अंतर है, जिसमें थोड़ा आध्यात्मिक सामग्रियों के साथ, प्रकृति की सभी प्रकार की खोजों के साथ संगत है? एक क्षण के लिए विचार करें, लोक मनोविज्ञान का विकासवादी मूल। जब भी पैतृक इंसान एक दूसरे के बारे में सोचने लगे, जो सोच और तर्क के आधार पर चुनाव करते हैं, तो हमारे पूर्वजों को शायद यह नहीं पता था कि कैसे उन विकल्पों को "हुआ।" जानबूझकर एजेंसी के वैचारिक अंतर्दृष्टि पर उनकी निर्भरता नहीं थी इस प्रश्न के जवाब पर निर्भर करता है कि कैसे-और-जहां प्रश्न

या लोक मनोविज्ञान के विकास के मूल विचार करें। जब मानव शिशुओं को लक्ष्य-निर्देशित व्यवहार के तर्क को समझना शुरू होता है, जब वे अनजाने में व्यवहार से जानबूझकर भेदना शुरू करते हैं, और जब वे व्यवहार के स्पष्टीकरण में इच्छा और विश्वास क्रियाओं का उपयोग करना शुरू करते हैं, तो उन्हें शायद यह पता नहीं है कि कैसे (या कहां ) उन मानसिक राज्यों "होते हैं।" लोक मनोविज्ञान की शक्ति विशिष्ट कार्यान्वयन ज्ञान से इसकी आजादी में निहित है। यह छूट मानवों को लोक मनोविज्ञान को समूह, निम्न जानवरों, साथ ही कुछ मशीनों, देवताओं और भूतों को लागू करने की अनुमति देती है।

इसलिए यदि लोगों की स्वतंत्र इच्छा में लोक विश्वास लोक मनोविज्ञान की एक विकसित और विकसित प्रणाली का हिस्सा है, तो यह अब स्पष्ट नहीं है कि यह आत्माओं और जादुई कारणों के बारे में धारणाओं को शामिल करता है। इसके बजाए उभरती सबूत हैं कि लोगों को स्वतंत्र इच्छा के बारे में मजबूत दार्शनिक मान्यता नहीं मिल सकती – वे एक बहुत ही साधारण और यकीनन व्यावहारिक फैशन में स्वतंत्र इच्छा को परिभाषित करते हैं। वे इच्छाओं के आधार पर (दार्शनिक रूप से मजबूत अर्थ में नहीं) चुनने की क्षमता के रूप में स्वतंत्र इच्छा को परिभाषित करते हैं और बाधा से मुक्त (अर्थात, कोई बंदूक-टू-द-सिर) नहीं है। अवधारणा दार्शनिक के बजाय कार्यात्मक है यह वर्गीकृत करता है और मानवीय क्रियाओं की समझ करता है और नैतिक और कानूनी फैसले को एक तरह से विकसित करता है, कि विकास के दौरान, सफल, सहकारी सामाजिक समुदायों को बढ़ावा दिया है।

इसमें कोई संदेह नहीं है कि बहुत से लोग आत्माओं और जादू में विश्वास करते हैं लेकिन सवाल यह है कि क्या उन सुविधाओं में नि: शुल्क इच्छा की अवधारणा को परिभाषित किया गया है या नहीं। अगर वे ऐसा करते हैं, और यदि मुक्त अवधारणा मानवीय नैतिक और कानूनी प्रथाओं को कम करती है, तो उन प्रथाओं पर वास्तव में संदेह हो सकता है। हालांकि, अगर यह मामला है तो यह स्पष्ट नहीं है कि "काम" ऐसी अवधारणा क्या होगी: या तो रोजमर्रा की जिंदगी में, या हमारे मानव पूर्वजों के लिए लेकिन यदि मुक्त अवधारणा उन शानदार सुविधाओं से मुक्त है, तो हमारी नैतिक और कानूनी प्रथाएं कम से कम आत्माओं और जादू के खिलाफ चुनौतियों से सुरक्षित हैं।

Intereting Posts

एक 12 वर्षीय अश्लील देख रहा है बेहतर तोड़ने के चौदह तरीके लत मस्तिष्क विकास के परिणाम है? दीपक चोपड़ा पर बहस मत करो माइंडफुलिंग का कोर: प्रतिक्रियाशीलता के प्रति प्रतिक्रियाशीलता से आगे बढ़ना लिम्बो के पाठ हम कैसे बदलते हैं – आप पागल ड्राइविंग या आप अच्छी तरह से ड्राइविंग पर्याप्त है पर्याप्त सीरीज भाग 5: एडीएचडी खुला है लोकप्रिय किशोर ऐप्स और साइटें 5 कैलोरी कैलोरी काउंटर बंद करने के लिए कारण सही ढंग से बोलते हुए, सोशल मीडिया पर भी आपका "मानसिक पटाखे" कितना नकारात्मक है? दो खेल और एक शौक? समता: परेशान टाइम्स के लिए एक अभ्यास बेडरूम के बाहर अच्छा सेक्स शुरू होता है