अनुभव कला: यह एक पूरे मस्तिष्क के मुद्दे, बेवकूफ है!
हम कला से प्यार करते हैं हम इसे हमारी दीवारों पर लगाते हैं, हम इसे संग्रहालयों और दूसरों की दीवारों पर प्रशंसा करते हैं, और अगर हम प्रेरित होते हैं, तो हम इसे भी बना सकते हैं। दार्शनिकों, इतिहासकारों, आलोचकों और वैज्ञानिकों ने कलाओं को बनाने और देखने का आनंद लेने के कारणों के बारे में बंटवारा किया है, और प्रत्येक ने महत्वपूर्ण और दिलचस्प दृष्टिकोण की पेशकश की है। हाल ही में, मस्तिष्क वैज्ञानिक बातचीत में शामिल हो गए हैं, क्योंकि अब किसी को एमआरआई स्कैनर में रखना और कला देखने या इसे बनाने के लिए भी मस्तिष्क की गतिविधि का मूल्यांकन करना (जैसे, जैज आशुरचना) संभव है। ऐसी रोमांचक नई संभावनाओं के साथ, "न्यूरोएटेस्टिक्स", "न्यूरोर्थियथिस्ट," और "न्यूरोसाइनमैटिक्स" जैसी बौद्धिक क्षेत्र उभर रहे हैं
मैं मानविकी के साथ विज्ञान को एकीकृत करने के इन प्रयासों की सराहना करता हूं। अंत में, कला एक अनुभव है , और जैसे-जैसे न्यूरॉसाइंस यह अंतर्निहित जैविक प्रक्रियाओं को समझाते हुए उपयोगी हो सकता है। एक विशेषता जिसे अक्सर अनदेखा कर दिया जाता है, तथापि, यह भूमिका है कि ज्ञान नाटकों। हम भोले आंखों के साथ कला का अनुभव कभी नहीं करते। इसके बजाय हम हमारे सांस्कृतिक पृष्ठभूमि, व्यक्तिगत ज्ञान, और कला के बारे में ज्ञान के रूप में हमारे साथ पूर्वकल्पित विचारों का एक सेट लाते हैं। बड़े पैमाने पर, हम जो चाहते हैं वह हम पर आधारित है जो हम जानते हैं। जब हम इस तथ्य को स्वीकार करते हैं कि हमारा कला अनुभव संवेदना, ज्ञान और भावनाओं के संगम पर निर्भर करता है, तो यह स्पष्ट हो जाता है कि मस्तिष्क में "कला केंद्र" नहीं है। इसके बजाय, जब हम कला का सामना करते हैं, तो हम अनिवार्य रूप से मस्तिष्क क्षेत्रों की भीड़ को सह-ऑप्टिमाइज़ करते हैं जो हम दुनिया के साथ हर रोज़ बातचीत में उपयोग करते हैं। इस प्रकार, "न्यूरोएटेस्टिक्स" के संबंध में, प्रश्न, "हम कला का कैसे अनुभव करते हैं?" का उत्तर सीधे उत्तर दिया जा सकता है, "यह एक संपूर्ण मस्तिष्क मुद्दा है, बेवकूफ!"
हालांकि, हम सौंदर्यशास्त्र के विज्ञान के विकास के लिए आगे जा सकते हैं, क्योंकि मस्तिष्क न्यूरॉन्स के समरूप बूँद नहीं है। विभिन्न क्षेत्रों में विभिन्न कार्यों की सेवा होती है, और पिछले दो दशकों से, न्यूरोइमिजिंग अनुसंधान ने कई मानसिक कार्यों के जैविक आधार की हमारी समझ को उन्नत किया है, इस बात पर कि इसने मनोवैज्ञानिक विज्ञान में पूरी तरह क्रांतिकारी बदलाव किया है क्या स्पष्ट हो गया है कि कला की सराहना सहित किसी भी जटिल मानसिक प्रक्रिया का संपूर्ण विश्लेषण के लिए, हमें यह अवश्य चिह्नित करना चाहिए कि मस्तिष्क में वे कहां होते हैं, इसके अलावा इसमें तंत्रिका प्रक्रियाओं का क्या प्रभाव होता है। हमारे कला अनुभव का विश्लेषण करने के लिए एक जम्पस्टार्ट के रूप में, मैंने एक सरल ढांचा प्रस्तावित किया है, मैं आई-एसकेई मॉडल को कॉल करता हूं, जो कला के प्रति हमारे जवाबों के महत्वपूर्ण घटकों का प्रतिनिधित्व करता है: एक कलाकृति की पेशकश करने के लिए एक कलाकार के इरादे (आई), और तीन मनोवैज्ञानिक घटकों दर्शक का: सनसनी ( एस ), ज्ञान ( के ), और भावना ( ई )
मैं तर्क करता हूं कि देखने वालों के रूप में हमें विचार करना चाहिए कि एक कलाकृति हमारी इंद्रियों को कैसे उत्तेजित करती है, यह हमें कैसे सोचती है (यानी, वैचारिक ज्ञान), और यह कैसे भावनाओं को संचालित करता है जब तीनों अपने चरम -11 में 10 के पैमाने पर होते हैं- हम उस "वाह" भावना को उत्पन्न करते हैं, जैसा कि एक का अनुभव हो सकता है जब माइकल एंजेलो के डेविड या वान गाग के स्टाररी नाइट ओवर ओवर रॉन में सामना हो सकता है।
हाल ही में पेरिस के दौरे पर, मेरे पास ज्यू डे प्यूम गैलरी में कई "वाह" क्षण थे, जहां लोर्ना सिम्पसन के काम का एक पूर्वव्यापी आयोजन किया जा रहा है। मैं सिम्पसन के फोटोग्राफिक कार्यों से परिचित था, हालांकि मुख्य रूप से पुस्तक प्रतिकृतियों के माध्यम से। प्रदर्शनी में, उनकी तस्वीरें जीवित होती हैं क्योंकि वे बड़ी और सुस्वादित विस्तृत हैं। वे तीव्रता से आगे बढ़ रहे हैं और आपको अपने अर्थ के बारे में सोचने के लिए मजबूर कर रहे हैं। इससे भी अधिक भड़काऊ उसे वीडियो इंस्टॉलेशन, विशेष रूप से Cloudscape , 2004 थे, जिसमें एक आदमी खड़ा होता है और एक सताया राग बजाता है जबकि एक ईथर के धुंध उसके चारों ओर चलती है। वीडियो के माध्यम से आधे रास्ते, यह दृश्य पूरी तरह से बदलता है, जो काम के वैचारिक आधार पर विचार करता है। मैं परिवर्तन की प्रकृति प्रकट नहीं करेगा, लेकिन कोई इसे लोर्ना सिम्पसन की वेबसाइट पर देख सकता है।
जब भी हम कला का एक काम अनुभव करते हैं, तो हमें यह विचार करना चाहिए कि यह हमारी उत्तेजनाओं, विचारों और भावनाओं को कैसे उत्तेजित करता है। फिर भी आप पूछ सकते हैं, क्या न्यूरॉन्स की गोलीबारी सचमुच हमें लियोनार्डो, पिकासो या सिम्पसन की सराहना करते हैं, इस बारे में बताती है? क्या हम यह भी जानते हैं कि "कला" का अनुभव क्या है? वर्तमान मस्तिष्क इमेजिंग प्रौद्योगिकी की सीमाएं हैं, और यहां तक कि डिग्री में अंतर्निहित सीमाएं भी हो सकती हैं, जिसमें विज्ञान कला और सौंदर्यशास्त्र की हमारी समझ में योगदान कर सकता है। दरअसल, मस्तिष्क इमेजिंग को बस कुछ ही चीज़ों के बारे में जानने में बढ़ती दिलचस्पी है- वैज्ञानिकों और लोकप्रिय प्रेस ने जो निष्कर्षों (जैसे न्यूरोमैनिया, ऑक्सफोर्ड यूनिवर्सिटी प्रेस) को बहुत अधिक बढ़ा दिया है, वैसे-वैसे सोडा जो आप पसंद करते हैं, यह तय करने के लिए। छद्म मस्तिष्क छवियों को प्रिंट में और वेब पर देखा जा सकता है यह एक आधुनिक मस्तिष्क के आधुनिक संस्करण के शिकार को गिराने में आसान होता है जिसमें मस्तिष्क स्कैन पर उज्ज्वल स्पॉट का उपयोग जटिल मानसिक कार्यों को परिभाषित करने के लिए किया जाता है। फिर भी एक बहुआयामी दृष्टिकोण पर विचार करके जो दार्शनिकों, इतिहासकारों, वैज्ञानिकों और कलाकारों के बीच बातचीत को बढ़ावा देता है, हम कला के आनंद की बेहतर समझ प्राप्त कर सकते हैं। इसके अलावा, इस तरह के एक सार्वभौमिक और विशिष्ट रूप से मानवीय अभ्यास का मूल्यांकन करके, कला हमें अन्य तरीकों से मस्तिष्क के बारे में अधिक बता सकती है।
- माइंडनेस के तंत्रिका विज्ञान
- क्यों हाथ से लेखन तुम चतुर बना सकता है
- कौन आइंस्टीन के दिमाग के बारे में परवाह है?
- स्वास्थ्य देखभाल बहस में मोटापे और उत्तरदायित्व
- शैक्षिक अनुसंधान आखिरकार प्रभाव पड़ता है?
- फिल्म की स्थापना पर: सपनों और सपनों के बारे में टिप्पणियां
- द ब्रेन इन अ बाल्टी
- मेरी नई पुस्तक पहुंची है!
- सिर्फ तुम्हारे सपनों में
- हम सहानुभूति की उम्र में प्रवेश कर रहे हैं?
