क्यों आप गलतफहमी की उम्मीद करनी चाहिए

आइए, हम एक साथ कारण दें। (भाग 5)

इस लेख के पिछले भाग में, हमने देखा कि अन्य मनुष्यों के शब्दों की व्याख्या करना अधिक कठिन है जितना कि अधिकांश लोग सोचते हैं। यहाँ फिर से आरेख है जो समस्या को स्पष्ट करने में मदद करता है।

स्रोत: जिम स्टोन

सारकस्म एंड द स्टूपिड / एविल शॉर्टकट टू कोहेरेंस

मैंने अब तक आदिवासीवाद का अधिक उल्लेख नहीं किया है, क्योंकि मैं इस बात पर जोर देना चाहता था कि इसके बिना भी व्याख्या कितनी कठिन हो सकती है। लेकिन आदिवासीवाद गलत चित्र का हिस्सा है, और हम इसे यहाँ लाएंगे।

• सिंपल जेस्चर जो स्वास्थ्य और सेहत को बढ़ाता है
• 4 बचपन से भावनात्मक उपेक्षा से उबरने के तरीके
• अपने आधिकारिक माता-पिता को जीवित करने के लिए 10 टिप्स
• एक छिपा कारण क्यों कुछ नाखुश रिश्तों में रहते हैं
• मौलिक विशेषता त्रुटि: न तो मौलिक त्रुटि

जब जस्टिन सैको ने ट्वीट किया: “अफ्रीका जा रहा हूं। आशा है कि मुझे एड्स नहीं होगा। मजाक कर रहा हूं। मैं श्वेत हूँ! ”, अधिकांश पाठकों ने शायद एक या दो सेकंड के लिए टाल दिया। ये शब्द “बिल्ली पर चटाई पर बैठे” के रूप में व्याख्या करने के लिए काफी आसान नहीं हैं।

Sacco के शब्दों का एक शाब्दिक पढ़ना ऐसा लगता है जैसे वह कह रहा है कि सिर्फ अफ्रीका जाने से आपको एड्स हो सकता है, लेकिन उसे चिंता करने की आवश्यकता नहीं है, क्योंकि वह सफेद है, और गोरे लोग एड्स नहीं प्राप्त कर सकते हैं। लेकिन इसका कोई मतलब नहीं है। क्या हर कोई नहीं जानता कि एड्स कैसे फैलता है? और क्या हर कोई नहीं जानता कि गोरे लोगों को भी एड्स हो सकता है?

इस बिंदु पर, हम सुसंगतता की विफलता है। और, हमेशा की तरह, जब हमारी डिफ़ॉल्ट सेटिंग्स एक सुसंगत रीडिंग नहीं देती हैं, तो हम आरेख में दिखाए गए छह कारकों में से एक या अधिक के लिए सेटिंग्स के साथ फ़ेल्ड करते हैं जब तक कि हमें एक सुसंगत रीडिंग नहीं मिलती है (या प्रक्रिया समय से बाहर हो जाती है और हमें या तो छोड़ देना या अधिक सुराग पाने की कोशिश करना)। यह उतना ही सत्य है जब हम किसी मित्र के शब्दों की व्याख्या कर रहे हों, जब हम किसी दुश्मन के शब्दों की व्याख्या कर रहे हों।

• 10 तरीके मानसिक रूप से मजबूत लोग आंतरिक शांति प्राप्त करते हैं
• बाल दुर्व्यवहार और आध्यात्मिकता:
• धमकाने के लिए “घरेलू उपचार”
• 6 कुंजी को और अधिक बदलने के साथ नकल करने के लिए
• क्रोध का मनोविज्ञान और दर्शन

लेकिन हम सेटिंग्स के साथ जिस तरह से फील करते हैं, वह आम तौर पर दो मामलों में अलग होता है। स्पीकर के साथ हमारा संबंध उन कारकों को प्रभावित करता है जिन पर हम ध्यान केंद्रित करते हैं, और जहाँ हम पहले फ़िदा होते हैं। और, जब आदिवासीवाद खेल में है, तो बहुत अंतर उस तरह से है जैसे हम “वक्ता मनोविज्ञान” कारक के साथ बेला करते हैं।

जब हम किसी को एक आउट-समूह में एक विरोधी होने का अनुभव करते हैं तो हमारे पास हाथ में सहवास करने के लिए एक आकर्षक शॉर्टकट होता है। यदि हम यह अनुमान लगाने को तैयार हैं कि वक्ता मूर्ख और / या दुष्ट है, तो अक्सर केवल यही होता है कि हमें स्वर्गदूतों के गायन को प्राप्त करने की आवश्यकता होती है।

यदि हम यह अनुमान लगाने को तैयार हैं कि जस्टिन सैको मूर्ख और / या दुष्ट है, तो डिफ़ॉल्ट रीडिंग बस ठीक करेगी।

* * *

भाग में, “मूर्खता और / या बुराई” की व्याख्या परिचितता की कमी के कारण उपलब्ध है। यदि हम सैको को अच्छी तरह से जानते थे, तो हम यह जान सकते हैं कि वह मूर्ख और / या दुष्ट नहीं है। और भाग में, यह उपलब्ध है क्योंकि जब जानकारी कम होती है और डर अधिक होता है, तो हम एक आउट-ग्रुप के सबसे खराब सदस्यों के गुणों को पूरे आउट-ग्रुप में लिखते हैं।

इससे पो के नियम की व्याख्या करने में मदद मिलती है:

पो का नियम: “लेखक के इरादे के स्पष्ट संकेत के बिना, गंभीर अतिवाद की अभिव्यक्ति और अतिवाद की पैरोडी के बीच अंतर बताना मुश्किल या असंभव है।”

यह समझाने में भी मदद करता है कि व्यंग्य सोशल मीडिया पर राजनीतिक चर्चाओं में अच्छा क्यों नहीं खेलता है। बहुत से लोग हमें शाब्दिक रूप से लेने के लिए तैयार हैं क्योंकि वे सभी यह पुष्टि करने के लिए उत्सुक हैं कि हम मूर्ख और / या दुष्ट हैं। वास्तव में, विडंबना का उपयोग इन-ग्रुप / आउट-ग्रुप टेस्ट में से कुछ के रूप में किया जा सकता है। हमारे मित्र हमें यह जानने के लिए पर्याप्त रूप से जानते हैं कि हम शाब्दिक पढ़ने का इरादा नहीं रखते हैं, और वे हमारे इच्छित बिंदु पर पहुंचने के लिए आवश्यक अतिरिक्त काम करेंगे। हमारे दुश्मन हमें सचमुच ले जाने की अधिक संभावना रखते हैं।

यह भी समझाने में मदद करता है कि ट्रोलिंग इतनी अच्छी तरह से क्यों काम करता है। जब हम चाहते हैं कि लोग कुछ निष्कर्षों पर जाएं, आदिवासीवाद आसान हो जाता है।

सहज रूप से, एक इन-ग्रुप सदस्य के शब्दों की तुलना में एक आउट-ग्रुप सदस्य के शब्दों के लिए एक सटीक रीडिंग प्राप्त करना अधिक कठिन होता है। प्रति-सहजता से, सुसंगत पठन को खोजना आसान है। वास्तव में, एक सटीक रीडिंग प्राप्त करना अक्सर अधिक कठिन होता है, क्योंकि सुसंगत रीडिंग प्राप्त करना आसान होता है।

जब हम किसी को अच्छी तरह से नहीं जानते हैं, और उनके साथ कई पृष्ठभूमि मान्यताओं को साझा नहीं करते हैं, तो हम अपनी व्याख्या पर कम वैध बाधाओं के साथ काम कर रहे हैं।

लाइनों के बीच पढ़ना

सुसंगतता के लिए बेवकूफ / बुराई शॉर्टकट केवल गलत व्याख्या का स्रोत नहीं है। और “स्पीकर मनोविज्ञान” कारक एकमात्र ऐसा कारक नहीं है जिसे गलत सेट किया जा सकता है। हम किसी भी कारक के लिए गलत अनुमान लगा सकते हैं।

मेरी एक आंटी है जो हमेशा पारिवारिक समारोहों में मेरा हाथ थामती है और मुझसे पूछती है कि मैं कैसे कर रहा हूं। मैं कहता हूँ “ठीक है”। फिर, लगभग असफल होने के बाद, वह अपने दूसरे हाथ को मेरे हाथ के ऊपर रखती है, मेरी आँखों में आत्मीयता से देखती है, और मुझसे पूछती है “तुम वास्तव में कैसे हो”? मैं आमतौर पर कहता हूं, “वास्तव में, मैं ठीक कर रहा हूं”, और फिर उस पर ध्यान केंद्रित करें, या किसी ऐसे व्यक्ति के लिए कमरे में चारों ओर देखें, जिसे टेबल सेट करने या भोजन के लिए मदद की आवश्यकता हो। (हालांकि मैं खुद को बताता हूं कि, इन दिनों में से एक है, मैं उसे थोड़ी देर के लिए स्ट्रिंग करने जा रहा हूं।)

मेरी चाची लाइनों के बीच पढ़ने के लिए जोरदार कोशिश करती हैं (जो एक शब्द के जवाब के साथ काफी ट्रिक है)।

अगर मुझे “महान”, या “शानदार”, या “प्रभु की खुशी मेरे दिल में है” का जवाब देना था, तो मेरी चाची शायद मेरे साथ खुशी मनाएगी। शायद जब मैं “ठीक” कहता हूं, तो वह सोचती है कि मैंने उस उत्तर को अधिक सकारात्मक विकल्पों के बदले चुना है। और फिर वह कहती है कि मेरे अर्थ का वह हिस्सा मदद के लिए एक सूक्ष्म रोना है जो केवल आत्माओं के प्रति सबसे अधिक संवेदनशील है। या कुछ इस तरह का।

मेरी चाची निहितार्थ में पढ़ रही है कि मेरा इरादा नहीं था। और वह एक इन-ग्रुप मेंबर है। एक आउट-ग्रुप सदस्य के शब्दों की व्याख्या करते समय यह प्रवृत्ति यकीनन और भी सामान्य है। एक बेतुका उदाहरण इस बात को स्पष्ट करेगा:

इन-ग्रुप मेंबर: “2 + 2 = 4”

हमें: “बेशक, दोस्त”

आउट-ग्रुप सदस्य: “2 + 2 = 4”

हमें: “इतना तेज़ नहीं है, बडी”

उदाहरण बेतुका है क्योंकि यह कल्पना करना मुश्किल है कि किसी का क्या मतलब हो सकता है “2 + 2 = 4”, इसके अलावा इसका आमतौर पर क्या मतलब है। लेकिन उदाहरण भी मान्यता की एक संक्षिप्त चकली ला सकता है क्योंकि यह एक प्रवृत्ति है जो हम सभी के लिए है। हम अंकित मूल्य पर एक विरोधी शब्द लेने के बारे में सतर्क हैं क्योंकि हम इस बात की चिंता करते हैं कि वे चीजों के साथ कहां जा रहे हैं।

अक्सर यह एक अच्छा आवेग है। यदि चंगेज खान कहते हैं, “यदि आप आत्मसमर्पण करते हैं, तो हम आपके साथ उचित व्यवहार करेंगे,” हम उन पंक्तियों के बीच सभी प्रकार की चीजों को सही ढंग से पढ़ सकते हैं। इस संभावना का मतलब है कि वह हमारी कई महिलाओं को अपने हरम में शामिल करेगा, और हमारे सबसे अच्छे लड़ने वाले पुरुषों को मार डालेगा (लेकिन बूढ़े, महिलाओं और बच्चों को छोड़ सकता है ताकि हम आर्थिक गतिविधियों में संलग्न होने और कुछ श्रद्धांजलि देने की क्षमता को बरकरार रख सकें)।

कभी-कभी आवेग संदिग्ध परिणाम देता है। अगर मैं ट्विटर पर पूछता हूं “ऐसी कौन सी चीज है जो समाज को बेहतर बनाएगी?”, और कोई जवाब देता है “लोगों को अपने स्वयं के जीवन के लिए और अधिक व्यक्तिगत जिम्मेदारी लेने की जरूरत है।”, मैं इसे अंकित मूल्य पर ले सकता हूं और संभवत: उनसे सहमत हूं। लेकिन, अगर मैं एक उदार हूं, और मुझे संदेह है कि वे लिबरटेरियन हैं, तो मैं इस बयान में पढ़ सकता हूं कि उन्हें लगता है कि हमें सामाजिक कार्यक्रमों के लिए खर्च में कटौती करनी चाहिए। यह पढ़ना सही हो सकता है। और यह नहीं हो सकता है। यदि मैं व्याख्या के बारे में बहुत आश्वस्त हूं, और यह गलत है, तो मैं ब्रह्मांड में शुद्ध गलतफहमी को आगे बढ़ाने के लिए आगे बढ़ सकता हूं।

और कभी-कभी आवेग स्पष्ट रूप से खराब होता है। अगर मैं हर मोड़ पर कुत्ते की सीटी की तलाश कर रहा हूं, और आउट-ग्रुप के हर बयान को एक शानदार वैश्विक साजिश से संबंधित करने की कोशिश कर रहा हूं, तो मुझे संभवतः चीजों को गलत तरीके से अधिक बार नहीं मिलेगा।

हाउ वी कैन ऑल डू बेटर

यदि मेरे पास अधिक समय था, और, यदि आपके पास अय्यूब का धैर्य है, तो मैं व्याख्यात्मक विफलता के उदाहरणों पर और उन तरीकों से आगे बढ़ सकता हूं, और उन तरीकों के बारे में अटकलें लगाई जाती हैं जिनसे डर और जनजातीयता इन त्रुटियों को अधिक संभावना बनाते हैं।

हम इस बात पर चर्चा कर सकते हैं कि शब्द के अर्थों के बारे में गलत विकल्प हमें एक-दूसरे से बात करने के लिए कैसे प्रेरित कर सकता है। हम चर्चा कर सकते हैं कि गलत पृष्ठभूमि की धारणा, या चर्चा के संदर्भ को ध्यान में रखने में विफल होने के कारण, हम इस बिंदु को याद कर सकते हैं। हम (जानबूझकर और अनजाने में) रणनीतिक गलत व्याख्या पर चर्चा कर सकते हैं। इत्यादि।

लेकिन प्रत्येक मामले में मुख्य बिंदु समान होगा। शब्द अर्थ, व्याकरणिक संरचना, वक्ता मनोविज्ञान, पृष्ठभूमि मान्यताओं, और इच्छित व्याख्याओं के लिए मूल्यों का चयन अच्छी व्याख्या के लिए आवश्यक है। लेकिन गलत का अनुमान लगाना भी आसान है। और, जब हम वक्ता के साथ एक प्रतिकूल संबंध रखते हैं या भयभीत या क्रोधित महसूस कर रहे हैं, तो यह सबसे अधिक संभावना वाले के बजाय भावनात्मक रूप से मुख्य रूप से सामयिक व्याख्या पर ताला लगाकर सस्ते सामंजस्य को प्राप्त करने के लिए लुभावना हो जाता है।

राजनीतिक विमर्श में गलत व्याख्या करना एकमात्र समस्या नहीं है। कठोर विचारधारा, बुरी जानकारी, दोषपूर्ण तर्क, एक जीत-सभी-लागत मानसिकता और अन्य कारक भी भूमिका निभाते हैं। लेकिन गलत व्याख्या (खासकर जब आदिवासीवाद और सोशल मीडिया के साथ संयुक्त है) ध्रुवीकरण का एक बड़ा स्रोत है। और हम सभी ने कई बार समस्या में योगदान दिया है।

और, अगर हम इस समस्या का हिस्सा कम करना चाहते हैं, तो अंगूठे के ये नियम मदद कर सकते हैं:

1. अन्य मनुष्यों के शब्दों की आपकी व्याख्या के लिए नैतिक जिम्मेदारी लें – विशेषकर यदि वे आपके किसी समूह में हैं।
2. पहली कोशिश में सटीक पढ़ने की अपनी क्षमता के बारे में अधिक संदेह करें।
3. अपने दोस्तों की पहली कोशिश पर सटीक पढ़ने की क्षमता के बारे में अधिक संदेह करें।
4. डिफ़ॉल्ट रूप से मान लें कि लेखक एक इंसान है जो दुनिया की उतनी ही समझ बनाने की कोशिश कर रहा है जितना वे कर सकते हैं। वे अन्यथा साबित हो सकते हैं, लेकिन एक मासूमियत के अनुमान के साथ शुरू करें।
5. उस व्यक्ति पर गर्व करें जो उस व्यक्ति को धर्मार्थ व्याख्या की पेशकश कर सकता है जब अन्य लोग उस पर विचार कर रहे हों। और ऐसा करने की हिम्मत रखते हैं। आपको यह समझाने की ज़रूरत नहीं है कि धर्मार्थ व्याख्या सही है। यह नहीं हो सकता है। लेकिन बस इसे एक संभावना के रूप में उठाते हुए अपरिवर्तनीय व्याख्या के साथ एक अच्छी दुनिया बना सकती है।
6. जवाब देने से पहले एक ट्वीट या पोस्ट के संदर्भ की जाँच करें। एक धागे का पोस्ट हिस्सा है? क्या यह दूसरों के साथ आगे और पीछे का हिस्सा है? लेखक किसका जवाब दे रहा है? क्या आपको (या कम से कम स्किम) उस लेख को पढ़ना चाहिए जो उन्होंने जवाब देने से पहले जोड़ा था?
7. “उदार”, “रूढ़िवादी”, “पहचान की राजनीति”, “सामाजिक न्याय”, “उदारवादी”, “नस्लवाद” और “समाजवाद” जैसे शब्दों के कई अलग-अलग उपयोग हैं। उन्हें संकीर्ण या मोटे तौर पर, तकनीकी या बोलचाल में इस्तेमाल किया जा सकता है, और इस या उस विचार के साथ कि केंद्रीय मामला क्या है। दूसरे व्यक्ति उनके शब्दों का उपयोग करने के तरीके के बारे में स्पष्ट होने का प्रयास करें।
8. डर और गुस्से के लिए खुद का ऑडिट करें। यदि आप खुद को तुरंत इस बात से नाराज या चिंतित पाते हैं कि कोई और क्या कह रहा है, तो गलत व्याख्या की संभावना अधिक है। कम मासिक धर्म की व्याख्या के लिए एक मिनट का समय निकालें।
9. केवल स्पष्ट व्याख्या के साथ चलने के बजाय, अधिक बार स्पष्ट प्रश्न पूछें।
10. जब आप दूसरों को अपने शब्दों की व्याख्या कर रहे हैं तो आपको गलत समझा जाएगा।
11. उन तरीकों की भविष्यवाणी करना सीखें जिनसे आपको गलत समझा जाएगा।
12. मूर्खता / बुराई शॉर्टकट का सामना करने के लिए समय निकालें ताकि आपके विरोधी को बिना किसी कारण के दिए जाने के लिए लगभग निश्चित हो। अस्वीकरण के साथ टिप्पणी को रोकना या व्यक्तिगत पृष्ठभूमि को जोड़ना, उस संबंध में एक लंबा रास्ता तय कर सकता है।
13. व्यंग्य और व्यंग्य से सावधान रहें। मिश्रित कंपनी में राजनीति पर चर्चा करते समय खतरों से पूरी तरह से बचने की जरूरत नहीं है, बल्कि खतरों के बारे में भी पता होना चाहिए।

और जान लें कि आप अकेले नहीं हैं। व्याख्या एक जटिल, गैर-रेखीय प्रक्रिया है, और गलत करने के लिए आसान है। अंगूठे के इन नियमों में से अधिकांश मुझे खुद को सबक याद दिलाते हैं कि मैंने कठिन तरीका सीखा है और जिसे मुझे अभी तक मास्टर करना है। मैंने अतीत में अक्सर दूसरों की गलत व्याख्या की है, और भविष्य में भी ऐसा करने की संभावना बनी रहेगी। उस ने कहा, अगर मैं खुद को बहका नहीं रहा हूं, तो मैं दूसरों के शब्दों की व्याख्या अधिक सटीक रूप से कर रहा हूं, जितना मैं करता था। और अधिक अभ्यास के साथ, मैं भविष्य में और भी बेहतर करने की उम्मीद करता हूं।

अब, इस लेख में शामिल किसी भी चीज़ के बारे में मेरे साथ जुड़ने के लिए स्वतंत्र महसूस करें, यहाँ या तो टिप्पणियों में या ट्विटर पर। अगर आपको लगता है कि मैंने जो कुछ कहा है वह बेवकूफी है या बुराई है, तो मुझे स्पष्ट करने के लिए कहें, और फिर मुझे चुनौती दें कि अगर आपको लगता है कि मैं निशान से दूर हूं। संभावना अच्छी है कि मैंने जितना स्पष्ट रूप से इरादा किया था, उतना स्पष्ट रूप से संवाद नहीं किया, और मैं कुछ के बारे में गलत भी हो सकता हूं।