एक एकीकृत फ्रेमवर्क की ओर मेरी 20 साल की यात्रा

मैंने दो पेपरों के लिए एक अंधा सहकर्मी समीक्षक के रूप में सेवा की है, जिसमें कुछ उल्लेखनीय समानताएं थीं। प्रत्येक पेपर ने मनोविज्ञान में एक केंद्रीय अवधारणा का एक नया मॉडल प्रस्तावित किया (मन में से एक, स्वयं का दूसरा) और फिर नए मॉडल पर आधारित महत्वपूर्ण नैदानिक ​​घटनाओं का इलाज करने के लिए सिफारिशों का प्रस्ताव दिया (एक पुरानी दर्द पर, PTSD पर अन्य) कागजात आमतौर पर अच्छी तरह से लिखा गया था, लेकिन मैं या तो प्रकाशन के लिए सिफारिश नहीं कर सका। क्यूं कर? क्योंकि प्रत्येक कागजात इन विशाल अवधारणाओं पर बिना किसी वास्तविक पृष्ठभूमि (या पीठ के ड्रॉप) के बारे में बताई गईं कि वे मौजूदा ज्ञान प्रणालियों के संबंध में कैसे तैयार कर रहे थे या उन्हें परिभाषित कर रहे थे। यही है, न तो काग़ज़ ने इन अवधारणाओं के संबंध में क्षेत्र में बुनियादी अवधारणात्मक मुद्दों या विवादों को हल करने की कोशिश की थी। अब लेखकों को पता था कि उनका दृष्टिकोण उपन्यास और वैचारिक था और इसे उचित रूप से पत्रिकाओं को भेज दिया गया था, जो इस तरह के रूप में संचालित थे। और मैंने सोचा कि कागजात वास्तव में कुछ मूल्य प्रदान करते हैं लेकिन उस मूल्य को देखने के लिए, उन्हें समझने की एक बड़ी प्रणाली में प्रासंगिक रूप से एम्बेडेड होना चाहिए, और यह पूरी तरह से गायब हो गया था।

मेरे परिप्रेक्ष्य से, प्रस्तुतियाँ मैं जो मनोविज्ञान की समस्या के रूप में बताता हूं, उसके नैदानिक ​​थे। मुझे संदेह है कि जीव विज्ञान में पत्रिकाओं को प्रस्तुत किए गए बहुत सारे कागज़ात हैं, जो "जीवन" के एक बड़े पैमाने पर उपन्यास और संकल्पनात्मक मॉडल की रूपरेखा करते हैं, कुछ औषधीय उपचार सिफारिशों के बाद, 25 पृष्ठों में कोई भी अनुभवजन्य अनुसंधान नहीं। कारण यह अभी भी मनोविज्ञान में "ठीक" है कि इस क्षेत्र में एक स्पष्ट विषय वस्तु और निश्चित भाषा प्रणाली की कमी है, जो ज्ञान के मूल शरीर के विकास को रोकता है। मनोविज्ञान की समस्या से मेरा यही मतलब है यहां अद्भुत विद्वान पॉल मेहल से इस मुद्दे पर एक उद्धरण है:

यह केवल एक दुखद तथ्य है कि नरम मनोविज्ञान सिद्धांतों में वृद्धि और गिरावट आती है, और कुछ और की तुलना में चकित बोरियत के एक समारोह के रूप में अधिक; और उद्यम उस संचयी चरित्र के एक परेशान अभाव को दर्शाता है जो खगोल विज्ञान, आणविक जीव विज्ञान और आनुवंशिकी जैसे विषयों में बहुत प्रभावशाली है।

यह मनोविज्ञान में ज्ञान के संचयी चरित्र का अभाव है, जिसने मुझे पिछले 20 वर्षों से अपने "एकीकृत" ढांचे को विकसित करने के लिए प्रेरित किया। मैंने डरावने उद्धरणों में एकीकृत रखा है क्योंकि मुझे इस बारे में स्पष्ट होना चाहिए कि मैं इस अवधि के वर्षों में इस शब्द का उपयोग करने के लिए क्या मतलब है। विशेष रूप से, एकीकृत अर्थ एक साझा परिभाषित प्रणाली और वैचारिक समझ है जो ज्ञान की ओर जाता है जिसमें एक संचयी चरित्र होता है। जैविक, रासायनिक, और भौतिक विज्ञान ज्ञान प्रणालियां, इन सभी असहमति के बावजूद, मनोवैज्ञानिक ज्ञान प्रणालियों की तुलना में गुणात्मक रूप से अधिक एकीकृत हैं। प्रश्न यह है कि क्या मनोवैज्ञानिक ज्ञान प्रणाली इस तरह के ज्ञान को प्राप्त कर सकती है (या क्या मनोवैज्ञानिक ज्ञान की प्रकृति स्वाभाविक रूप से अधिक फैलाना और बहुलवादी है?)।

• क्यों कला थेरेपी काम करता है
• यह सब के बारे में बिजली है
• क्यों-मनुष्य के साथ-यह सब बहुत जटिल है
• जब किशोर अपने खुद के सबसे खराब दुश्मन बनें
• मालाची

मेरी यात्रा 1 99 0 के दशक की शुरुआत में शुरू हुई थी यह मनोचिकित्सा एकीकरण पर एक वर्ग लेने के संदर्भ में उभरा, जहां मुझे मनोचिकित्सा के क्षेत्र में विखंडन के बारे में गहराई से पता चला। मैंने कोशिश की लेकिन प्रारंभिक रूप से चिकित्सा करने पर एक अधिक एकीकृत परिप्रेक्ष्य विकसित करने में विफल रहा। मैंने इसे आरएफएसबी दृष्टिकोण कहा क्योंकि यह रॉजर्स, फ्रायड, स्किनर, और बेक के कामों में मिश्रित था। मॉडल था कि पहले आप एक अच्छे, गहरे, भरोसेमंद रिश्ते (एला रोजर्स) का गठन किया था, फिर दोनों मनोविज्ञानी (फ्रायड) और आकस्मिकताओं को वर्तमान पैटर्न (स्किनर) को मजबूत करने की समझ विकसित की थी और फिर व्यक्ति के साथ अनुकूली व्याख्याओं को विकसित करने के लिए काम किया जीवन (बेक)

इसका कारण यह काम नहीं था क्योंकि यह असंगत था- एक बस इन दृष्टिकोणों को एक साथ विसर्जित नहीं कर सकता है। इसके बजाय, वे प्रत्येक संकल्पनात्मक मानदंडों (यानी, मानवतावाद, मनोविश्लेषण, क्रांतिकारी व्यवहार, और संज्ञानात्मकता) में एम्बेडेड होते हैं जिनमें मानवता के लिए अलग-अलग epistemologies, ontologies और नैतिक दृष्टि हैं। यद्यपि मेरा मानना ​​है कि नैदानिक ​​कार्य की व्यावहारिकताओं से निपटने में प्रत्येक व्यक्ति से आकर्षित होने का अर्थ है, इन अलग-अलग मानदण्डों को एक साथ जोड़कर कोई गहराई नहीं मिलना है। कुछ अलग- और अधिक मूलभूत-आवश्यक है

मेरी यात्रा में इस बिंदु पर यह भी मुझ पर भरोसा था कि अनुभवजन्य शोध को एक प्रतिमान में एम्बेड किया जाना था। यही है, एक ला कुह्न, विशेष अनुभवजन्य अध्ययनों से इकट्ठा किए गए डेटा और जानकारी को हमेशा समझ के एक विशेष फ्रेम के माध्यम से व्याख्या की जाती है। इस प्रकार, समानता के बीच बहस केवल अनुभवजन्य शोध के माध्यम से नहीं सुलझाया जा सकता। इसके बजाय, वैचारिक काम, जो अब मुझे पता है कि "तत्वमीमांसा" लेबल के नीचे आना चाहिए, वह आवश्यक था।

• कार्यकर्ताओं के लिए स्वयं की देखभाल
• क्यों शॉपर्स अक्सर मूल्य में नफरत करते हैं
• स्टेम से स्टीम से विकास संबंधी सीखने के लिए
• ग्रोफ, एपिलेप्सी, और मिस्टिकिज़्म पर विचार
• अंतर्दृष्टि के माध्यम से शिक्षण

1 99 0 के दशक के मध्य में मुझे एहसास हुआ कि मनोचिकित्सा को एकजुट करने या एकीकृत करने की कोशिश करना असंभव होगा, जब तक कि कम से कम यह निर्दिष्ट नहीं किया जा सकता कि मनोविज्ञान के क्षेत्र का क्या अर्थ है। जैसे, मनोविज्ञान के बारे में प्रश्नों के बारे में प्रश्नों पर मेरा ध्यान स्थानांतरित किया गया। ऐसा करने का एक अच्छा समय था क्योंकि एक नया प्रतिमान उभर रहा था जिसमें बहुत सारे संभावित-विकासवादी मनोविज्ञान थे। अनुकूली मन , विकासवादी मनोविज्ञान बाइबल, 1 99 2 में प्रकाशित किया गया था और परिप्रेक्ष्य को व्यापक ध्यान देने के लिए शुरू किया गया था (रॉबर्ट राइट की लोकप्रिय पुस्तक, द मॉरल एनिमल , 1994 में प्रकाशित, मेरी पहली शुरुआत थी)। विकासवादी मनोविज्ञान, जो संज्ञानात्मक विज्ञान क्रांति के साथ आधुनिक विकासवादी संश्लेषण (विशेष रूप से समाजशास्त्र) को जोड़ता है, एक महत्वपूर्ण सैद्धांतिक अग्रिम था। और, कुछ सालों के लिए, मुझे यह आश्वस्त था कि इसे एकीकृत करने के लिए क्षेत्र को आवश्यक मेटा-प्रतिमान प्रदान किया गया था। हालांकि, प्रारंभिक उत्तेजना के बाद, यह मेरे लिए स्पष्ट हो गया कि संस्थापकों द्वारा तैयार किए गए उत्क्रांतिवादी मनोविज्ञान के पास पूर्ण उत्तर नहीं था। यह कुछ महत्वपूर्ण पहेली टुकड़े खो चुका है और सीखने और सांस्कृतिक मनोवैज्ञानिक दृष्टिकोण के खिलाफ बहुत ज्यादा परिभाषित है।

1 99 6 के पतन में मैं विकसित होने वाले नए प्रतिमान के पहले प्रमुख टुकड़े को स्थानांतरित कर दिया। गहराई से विकासवादी सिद्धांत में डुबोया गया था, मेरे पास मानव स्वयं-चेतना प्रणाली की प्रकृति में रिवर्स इंजीनियरिंग अंतर्दृष्टि थी। विशेष रूप से, मुझे एहसास हुआ कि भाषा के उद्भव के लिए हमारे पूर्वजों के लिए एक शक्तिशाली और अनूठी अनुकूली समस्या का सामना करना पड़ा, मुझे एक समस्या है जो सामाजिक औचित्य की समस्या है। इसका संक्षेप यह है कि, क्योंकि भाषा अधिक सीधे मनुष्य के दिमाग को जोड़ती है और अन्य प्रश्न पूछ सकते हैं, विकासवादी बल ने मनुष्य के इंटरप्रेटर सिस्टम के डिजाइन को आकार देने के लिए स्पष्ट कारण बताते हुए सामाजिक संदर्भ में व्यक्ति के स्थान को वैधता प्रदान किया है। यह "औचित्य सिद्धांत", जैसा कि नीचे दिए गए चित्र में लेबल किया गया है, अंततः मानव चेतना के एक नए त्रिपक्षीय मॉडल को जन्म दिया। यह मानव मनोविज्ञान और समाजशास्त्र के बीच संबंधों को भी स्पष्ट करता है क्योंकि यह मान्यता के लिए अनुमति देता है कि मानवीय संस्कृतियों को औचित्य के बड़े पैमाने पर सिस्टम में व्यवस्थित किया गया। यह विचार मानक विकासवादी मनोविज्ञान के निर्माण पर एक अग्रिम था क्योंकि इसके लिए एक स्पष्ट कथा प्रदान की गई कि विकासवादी शक्तियों ने मानव आत्म-चेतना और संस्कृति को कैसे जन्म दिया, और ऐसा ढंग से किया जो कई सामाजिक और सामाजिक निर्माणवादी अंतर्दृष्टिओं के अनुरूप था।

छह महीने बाद, 1 99 7 के वसंत में, अंतर्दृष्टि का एक फ्लैश उभरा था जिसने यह सिद्ध कर दिया कि कैसे औचित्य सिद्धांत ने अन्य जानवरों से मनुष्यों को स्पष्ट रूप से चित्रित किया। अर्थात्, मुझे एहसास हुआ कि, बड़े पैमाने पर ब्रह्मांड के इतिहास में, व्यवहारिक जटिलता में तीन बड़े पैमाने पर बदलाव हुए, जो उपन्यास सूचना प्रसंस्करण प्रणालियों के विकास के कारण उभरा। विशेष रूप से, बिग बैंग में पदार्थ के उद्भव के बाद, जीवन 4000 साल पहले आनुवांशिक सूचना प्रसंस्करण के एक समारोह के रूप में उभरा, फिर मन में लगभग 700 म्यूरो न्यूरॉनल सूचना प्रसंस्करण के एक समारोह के रूप में उभरा, और (मानव) एक समारोह के रूप में संस्कृति भाषा लगभग 100,000 साल पहले (इस सटीक समय सीमा के बारे में बहुत सी बहसें हैं) यहां 1 99 7 के वसंत में "पॉप आउट" किया गया था, जिसने मुझे ये चरण बदलावों को अवधारणा देने की अनुमति दी थी।

यह रूपरेखा, जिसे मैं ज्ञान प्रणाली के पेड़ को बुलाता हूं, पूरी तरह से बदलता हूं कि मैंने मनोविज्ञान (और सामान्य रूप में विश्व / ब्रह्मांड) कैसे देखा। मुझे एहसास हुआ कि कारण मनोविज्ञान संचयी ज्ञान हासिल करने में विफल रहा था क्योंकि शब्द को संदर्भित करने के बारे में कोई वास्तविक वैचारिक समझ नहीं थी। क्या यह व्यवहार या दिमाग का उल्लेख करता है? अगर यह व्यवहार को संदर्भित करता है, तो क्या यह सिर्फ ज़्यादा व्यवहार या शारीरिक व्यवहार का उल्लेख करता है, जैसे कि मस्तिष्क के व्यवहार? यदि यह व्यवहार को संदर्भित करता है, जिसे एक दांत दर्द की तरह निजी घटनाओं के बारे में देखा जा सकता है? अगर यह मन को संदर्भित करता है, तो मन का क्या मतलब था? क्या चेतना या अनुभूति के बराबर मन अधिक मोटे तौर पर या पूरी तरह से कुछ और था? और चेतना द्वारा क्वालिया के रूप में अनुभवात्मक जागरूकता होने का मतलब था या स्वयं को एक आत्म-चिंतनशील चेतना का मतलब था (जैसा कि मैं यहाँ क्वालिया का अनुभव कर रहा हूं)?

ये सवाल मनोविज्ञान के विषय के बारे में मूलभूत प्रश्नों के लिए मंच निर्धारित करते हैं। क्या मनोविज्ञान के क्षेत्र में जीवों के व्यवहार का अध्ययन किया गया (जैसा स्किनर ने 1 9 38 में तर्क दिया था)? या यह जीवों के एक सबसेट के बारे में था, अर्थात् जानवर? या यह बस कुछ जानवरों के बारे में था, जैसे स्तनधारियों? या यह वास्तव में इंसानों के बारे में था (उदाहरण के लिए, विचार करें कि विकासवादी मनोवैज्ञानिकों ने इस बात पर बहस की है कि क्या उस क्षेत्र में तंत्रिका तंत्र के साथ सभी जानवरों के बारे में है या यदि यह मनुष्य के बारे में है)? इसके अलावा, मैं ऐसे प्रश्न पूछ रहा था जैसे: किसी के सिस्टम में, जीव विज्ञान का अंत और मनोविज्ञान शुरू हुआ और क्यों? इसी तरह, जहां मनोविज्ञान का अंत और समाजशास्त्र शुरू हुआ और क्यों?

जिस आरेख में "पॉप आउट" किया गया था, इन सवालों के जवाब देने के लिए एक नया तरीका दिया। उदाहरण के लिए, यह सुझाव दिया कि "दिमाग" एक तरह का व्यवहार था, जैसा कि मामला, जीवन, और संस्कृति था दरअसल, यह सुझाव दिया कि ब्रह्मांड ही व्यवहार का एक खुला लहर था जिसे ऊर्जा सूचना के प्रवाह के रूप में वर्णित किया जा सकता है। इस प्रकार, यह मानसिकवादी बनाम व्यवहारवादी विभाजन को "मानसिक व्यवहारवाद" के एक नए स्वरूप के माध्यम से हल करने के तरीके को जन्म दिया।

इसमें इस विचार पर भी ध्यान दिया गया कि प्रकृति केवल एक ही निरंतर, जटिलता का आयाम नहीं थी, बल्कि विरामित अंक या चरण की शिफ्ट के माध्यम से उभरी, जो सूचना प्रसंस्करण की नई प्रणाली के विकास और स्व-संगठन की नई, आकस्मिक प्रक्रियाओं के साथ जुड़ी थी। इसके अलावा, आरेख ने मनोविज्ञान की समस्या को हल करने के लिए एक तरफ इशारा किया। मनोविज्ञान का बुनियादी विज्ञान मूल रूप से पशु व्यवहार के उद्भव के बारे में था, तंत्रिका तंत्र द्वारा मध्यस्थता। मोटे तौर पर परिभाषित, अनुभूति तंत्रिका तंत्र के भीतर तत्काल क्रियान्वित और संसाधित कार्यात्मक सूचनाओं को संदर्भित करती है। और अनुभवात्मक चेतना एक वैश्विक, न्यूरॉनल वर्कस्पेस पर खेला जाने वाला एक मूर्त, नकली "अनुभव का थिएटर" था। आइडिया के सुझाव के रूप में जटिलता का यह आयाम जटिलता के जैविक आयाम से स्पष्ट रूप से और स्पष्ट रूप से अलग हो सकता है। इस प्रकार, जैसा कि जीवन और निर्जीव पदार्थ के बीच एक स्पष्ट वैचारिक अंतर है, मैंने देखा कि वास्तव में मन और जीवन के बीच एक स्पष्ट वैचारिक अंतर था। जैसे, अब मुझे एक अपेक्षाकृत स्पष्ट समझ थी जहां जीव विज्ञान "छोड़ दिया" और मनोविज्ञान शुरू हुआ।

आरेख में एक स्पष्ट भेदभाव और मन (पशु मानसिक व्यवहार) और संस्कृति (मानव) के बीच "संयुक्त बिंदु" की ओर इशारा किया। भाषा और औचित्य के माध्यम से, मानव मन सांस्कृतिक संगठनात्मक प्रणालियों में प्लग करते हैं, जो स्वयं-संगठित व्यवहार का एक नया, आकस्मिक रूप है। इसका मतलब यह है कि मनोविज्ञान के बुनियादी विज्ञान (जिसे मन, मस्तिष्क, व्यवहार विज्ञान के रूप में माना जा सकता है), और मानव मनोविज्ञान के बीच एक स्पष्ट अंतर (या होना चाहिए), जो कि एक महत्वपूर्ण लेकिन विशिष्ट उप-अनुशासन है, एक जो प्राकृतिक और सामाजिक विज्ञानों को पुल करता है। इसलिए इस आरेख में विज्ञान के रूप में मनोविज्ञान के बारे में एक बहुत ही महत्वपूर्ण बिंदु बना है, और एक फ्रेम प्रदान करता है कि अनुशासन को स्पष्ट परिभाषा के साथ इतनी परेशानी क्यों हुई है।

लेकिन हम एक कदम वापस लेते हैं और याद करते हैं कि मैंने इस यात्रा पर कहाँ शुरू किया था। यह मनोचिकित्सा के मनोविज्ञान के क्षेत्र में था, जो मेरी यात्रा शुरू हुई। यह प्रासंगिक है क्योंकि मनोचिकित्सा जटिल समस्याओं की एक पूरी अलग परत जोड़ता है। क्यूं कर? क्योंकि मनोचिकित्सकों को मूल्यवान होने के बारे में निर्णय करना चाहिए। यह है कि मानव प्रकृति की प्रकृति के बारे में विचारों के अतिरिक्त, चिकित्सा के लिए मूल्य-आधारित दृष्टिकोण की आवश्यकता होती है कि क्या अच्छा है और लोगों को कैसे किया जाना चाहिए और कैसे मनोवैज्ञानिकों को बदलने के लिए कार्य करना चाहिए।

1 999 में, मैं पेंसिल्वेनिया विश्वविद्यालय में एटी बेक द्वारा किराए पर लिया जाने वाला भाग्यशाली था। मैंने उनसे और जिन लोगों के साथ मैंने काम किया और उन शोधों से एक विशाल राशि सीखा है, जो हमने हाल ही में एक आत्महत्या के प्रयास किए थे उन लोगों के लिए एक हस्तक्षेप विकसित करने पर कर रहे थे। यह भी ऐसा मामला था कि, उस कार्य को करने की प्रक्रिया में, मैं पहले से ज्यादा आश्वस्त हो गया कि हमें एक व्यापक ढांचा की आवश्यकता है उदाहरण के लिए विचार करें, कि मुझे यह आश्वस्त हुआ कि हमारे द्वारा किए गए उपचार में वास्तव में अंतर क्या था, जो हमारे सभी रोगियों के साथ संपर्क बनाए रखने में मदद करने के लिए हमने जो भी सोशल वर्क सेवाएं जुटाई थी। इस निष्कर्ष का समर्थन करने के लिए अच्छे आंकड़े थे, लेकिन हमने वास्तव में इसके बारे में बहुत कुछ नहीं बताया क्योंकि हमारे प्रतिमान "संज्ञानात्मक मनोचिकित्सा" था और सामाजिक कार्य के हस्तक्षेप प्रतिमान के बाहर थे यह स्पष्ट उदाहरण था कि शोध के सवाल पूछे जाने और प्रश्नों का उत्तर देने के तरीके में कैसे समानताएं आती हैं, और कितने सीमित मानदंडों को दिए जा सकने वाले उत्तरों को सीमित किया जाएगा।

2003 में, पेशेवर मनोवैज्ञानिकों को प्रशिक्षित करने के लिए जेएमयू में मुझे एक नया और अद्वितीय "संयुक्त-एकीकृत" कार्यक्रम में रखा गया था कार्यक्रम के संस्थापकों ने यह स्वीकार किया कि पेशेवर मनोवैज्ञानिकों के प्रशिक्षण का भविष्य एक अधिक एकीकृत / संयुक्त व्यावसायिक मनोवैज्ञानिक पहचान प्रदान करने के लिए नैदानिक, परामर्श और स्कूल मनोविज्ञान की पारंपरिक सीमाओं के पार कर रहा था। वे इसके बारे में सही थे, और अब आधिकारिक तौर पर एपीए के प्रत्यायन आयोग द्वारा "स्वास्थ्य सेवा मनोविज्ञानी" नामक वर्तमान में इसका प्रतिनिधित्व किया जाता है। दरअसल, एपीए द्वारा मान्यता प्राप्त कार्यक्रमों को लेबल करने के लिए हाल ही में संक्रमण स्वास्थ्य सेवा मनोविज्ञान कार्यक्रमों को स्पष्ट रूप से "संयुक्त-समेकित" मनोविज्ञान की ओर जेएमयू कार्यक्रम द्वारा संचालित आंदोलन भाले से पता चला है।

विज्ञापन में मैंने 2003 में जेएमयू नौकरी के लिए जवाब दिया, यह नोट किया गया था कि "संयुक्त एकीकृत" पेशेवर मनोवैज्ञानिक पहचान विकसित करने के लिए सबसे बड़ी बाधाओं में से एक यह तथ्य था कि मनोविज्ञान और मनोचिकित्सा के क्षेत्र इतना खंडित थे। वे वस्तुतः किसी ऐसे व्यक्ति की खोज कर रहे थे जो एक अधिक एकीकृत दृश्य था! यह कई स्तरों पर मेरे लिए सार्थक था। जब मैं अपने डॉक्टरेट कार्यक्रम में था, मेरे सलाहकार, डा। हेरोल्ड लेथेंबर्ग (जिसे मैं बहुत पसंद करता था और मुझे बहुत अच्छी सलाह देता था), मुझे चेतावनी दी कि क्षेत्र में "बड़े विचार" वास्तव में नहीं मनाए गए थे। मेरे सिद्धांत पर मैं अपने शोध प्रबंध करने में सक्षम नहीं था (बेक की संज्ञानात्मक त्रुटियों की अवधारणा पर मैंने एक अनुभवजन्य शोध परियोजना की थी), और एक बिंदु पर उन्होंने टिप्पणी की कि "कुछ" एकीकृत के आधार पर मुझे कभी भी नौकरी नहीं मिलेगी सिद्धांत "मनोविज्ञान का दरअसल, जेएमयू ने मुझे अपने सिद्धांत के लिए काम पर रखा था और मैं इस प्रकार उन्हें फोन करने और समाचारों को साझा करने के लिए खुश था और कम से कम एकदम सही साबित हुआ (और मुझे स्वीकार करना होगा कि मैं सुपर भाग्यशाली हूं; जेएमयू का कार्यक्रम बहुत ही असामान्य है!)।

यह एक अच्छा मैच था, और 2005 में मैं इस अनूठे कार्यक्रम का निदेशक बन गया। मैंने डॉक्टरेट के छात्रों को पढ़ाने और कार्यक्रम का निर्देशन करने के लिए एक विशाल राशि सीखा है। निदेशक के रूप में मेरा कार्यकाल जल्द ही खत्म हो जाता है, जिससे मुझे एक चिंतनशील मूड के कारण हो रहा है। शिक्षण के संदर्भ में, काफी समय पहले मुझे एहसास हो गया कि क्लिनिक में मनोविज्ञान के आयोजन के लिए विकसित किए गए सार सैद्धांतिक ढांचे और वास्तव में मनोचिकित्सा करने के बीच में एक बहुत बड़ा अंतर था। यद्यपि ढांचे ने मुझे बहुत मदद की, लेकिन यह छात्रों के लिए आसानी से अनुवाद नहीं किया। यह कहना उचित है कि एकीकृत सिद्धांत पर मेरी शुरुआती व्याख्यान हमेशा अच्छी तरह से प्राप्त नहीं हुए थे। अमूर्त पर बहुत अधिक समय बिताया गया, पर्याप्त रूप से मनोवैज्ञानिक संकट में लोगों के इलाज के लिए इसका क्या मतलब है, पर पर्याप्त नहीं।

वर्षों से, एक स्पष्ट चित्र व्यापक और सामान्य रूपरेखा को एक व्यावहारिक पहचान और मूल्यांकन, हस्तक्षेप और परामर्श के लिए स्पष्ट दिशा-निर्देशों में कैसे अनुवाद करने के बारे में उभरने लगा। हमारे कार्यक्रम ने पेशेवर मनोविज्ञान के दिल से प्रशिक्षित करने की मांग की, जो एक जीवन-काल के विकास के दृष्टिकोण के माध्यम से एक सुसंगत तरीके से सर्वश्रेष्ठ में से सबसे अच्छा एकीकृत किया गया। हम इसे पेशेवर मनोविज्ञान में प्रशिक्षण के मैडिसन मॉडल कहते हैं। पहचान के संदर्भ में, हमने "मनोवैज्ञानिक डॉक्टरों" की अवधारणा को स्पष्ट किया है कि हम किस तरह के पेशेवर प्रशिक्षण ले रहे थे। हमें यह भी एहसास हुआ कि क्षेत्र में मुख्य प्रशिक्षण प्रभाग उन मनोवैज्ञानिक डॉक्टरों के बीच है, जो वयस्कों के साथ मुख्य रूप से काम करते हैं और जो बच्चों, परिवार और स्कूलों के साथ काम करते हैं

मूल अवधारणात्मक ढांचे के संदर्भ में, हमारे छात्र यह जानते हैं कि वे पेशेवर चिकित्सकों हैं जो मानव मनोविज्ञान के विज्ञान में आधारित हैं। वे प्रमुख चिकित्सा मानदंडों को पहचानते हैं, लेकिन इन्हें पार करने और उन्हें अधिक सामान्य और कम "सिलैड" दृश्य से संचालित करने के लिए सिखाया जाता है। मैंने मनोचिकित्सा के एकीकृत सिद्धांत का उपयोग करने के लिए बहुत अधिक ऊर्जा खर्च की है, जो एक व्यापक वैचारिक लेंस के रूप में है जिससे मनोचिकित्सा के लिए एक एकीकृत दृष्टिकोण विकसित किया गया है। इसने व्यक्ति के मनोविज्ञान, मानवीय परिवर्तन प्रक्रियाओं और मानव परिवर्तन प्रक्रियाओं के सिद्धांत से काम करने के लिए स्पष्ट तरीके से वृद्धि की है। CAST फॉर्मूलेशन (यहां, यहां, और यहां देखें) और कैरेक्टर व्हील एक अधिक व्यापक तरीके से व्यक्तित्व सिद्धांत को व्यवस्थित करने के तरीके प्रदान करते हैं। नेस्टेड मॉडल ने डोमेन को समझने का एक स्पष्ट तरीका प्रदान किया है जो मनोवैज्ञानिक कल्याण (और खराब मानसिक स्वास्थ्य) को बनाते हैं। हाल ही में, शांत एमओ ने एक सामान्य रूपरेखा प्रदान किया है कि कैसे संघर्षों और परेशानियों की घटनाओं पर कार्रवाई की जाती है और कुछ सबसे आम इंट्रासायनिक पैशाचिक चक्र को कैसे पूर्ववत करें।

पिछले तीन सालों में, हम इन अंतर्दृष्टि को एक अच्छी स्क्रीन और चेकअप सिस्टम में व्यवस्थित कर रहे हैं। यह एक व्यापक "मनोवैज्ञानिक" परीक्षा प्रदान करता है जो चिकित्सकों और रोगियों को प्रमुख डोमेन के पार कार्य का एक स्पष्ट मानचित्र देता है। मानव क्रिया के एक एकीकृत, एकीकृत / एकीकृत अवधारणा को विकसित करने के लिए यह एक मैनुअल है।

यह 20 साल रहा है, लेकिन अब मुझे विश्वास है कि एक एकीकृत सिद्धांत (यूटी) मनोविज्ञान संभव है और इससे, मनोचिकित्सा के लिए एक एकीकृत दृष्टिकोण (यूए) का निर्माण कर सकता है मैं अब बार बार संक्षेपण "यूटीयूए" के माध्यम से दो के संयोजन को उल्लिखित करता हूं (उच्चारण ə tü ä ')।

मुझे उम्मीद है कि इस कथा से पता चलता है कि इस ब्लॉग की शुरुआत में मैंने जिन पेपरों का उल्लेख किया है उनकी समीक्षा करने के लिए मिश्रित भावनाएं क्यों मिलीं एक स्तर पर, मैं लेखक की इच्छा से हमारे प्राथमिक सैद्धांतिक संरचनाओं (जैसे मन, स्वयं) और विशिष्ट तरीके से क्लिनिक कमरे में हस्तक्षेप करने के लिए स्पष्ट वैचारिक संबंध स्थापित करने की इच्छा के प्रति बहुत ही सहानुभूतिपूर्ण था। जब कोई इस लेंस के माध्यम से क्षेत्र को देखने के लिए जानता है, तो यह केवल एक आश्चर्यचकित है कि हमारे क्षेत्र में कैसे असंबद्ध है जैसे, प्रयासों को स्पष्ट रूप से क्षेत्र को एक अधिक सुसंगत स्थान की ओर ले जाने के लिए आवश्यक है, जहां क्षेत्र के मूल ज्ञान और मुख्य चिकित्सा के बीच संबंधों को हम चिकित्सा कक्ष के बारे में बताते हैं, स्पष्ट है। लेकिन कार्य का आकार विशाल है दिमाग और व्यवहार, पशु बनाम मानव और अच्छे जीवन के दर्शन से संबंधित सबसे गहन सवालों के समाधान के लिए बड़े चित्र फ़्रेमों की आवश्यकता होती है, जिसे हम पेशेवर लोगों के प्रति दिशानिर्देश देते हैं। फिर चिकित्सा कक्ष के लिए प्रशिक्षण, पहचान और मॉडल के बारे में महत्वपूर्ण विवरणों को भरना होगा। फिर इन मॉडलों को समेकित और अन्य कार्यक्रमों में स्थानांतरित करने की आवश्यकता है। यही वह जगह है जहां हम अब हैं मैं उत्सुक हूँ कि अगले 20 वर्षों में क्या लाएगा।