"आपको चुप रहने का अधिकार है।" कितनी बार हमने सुना था कि कर्कश पुलिस ने इन शब्दों को तथाकथित मिरांडा की चेतावनी का हिस्सा बना दिया है, क्योंकि वे टीवी पर संदिग्धों का सामना कर रहे हैं? वास्तविक जीवन में, अत्यधिक कठोर या लंबी पूछताछ तकनीकों के खिलाफ एक महत्वपूर्ण फ़ायरवॉल के रूप में चेतावनी होती है।
फिर भी हाल ही में एक अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट के फैसले ने पांचवें संशोधन के आधार पर अपील को अस्वीकार कर दिया- और सही पर चुप्पी बचे रहने के अधिकार पर। ऐसा करने में यह सामान्य रूप से मौन के लिए हमारी सभ्यता की अरुचि में सीधे गियर करता है।
अदालत का मामला दक्षिणफील्ड, मिशिगन में एक संदिग्ध के चारों ओर घूमता है, जिसका नाम वान चेस्टर टॉम्पाकिंस है वह चुप रहे क्योंकि पुलिस द्वारा तीन घंटे तक पूछताछ की गई थी। फिर उन्होंने एक भी शब्द का इस्तेमाल किया जो अभियोजकों द्वारा उसे दोषी ठहराए जाने के लिए इस्तेमाल किया गया था।
सुप्रीम कोर्ट के फैसले ने क्या कहा, वास्तव में, यह था कि उनकी चुप्पी, जितनी लम्बे समय तक थी, मिरांडा निर्णय के तहत चुप रहने के लिए संदिग्ध के अधिकार को लागू करने के लिए एक ठोस वक्तव्य नहीं बनाया।
यह बहुत खुलासा है। क्योंकि चुप्पी, दोनों अपने आप में और (विस्तार से) ध्वनि की एक पूरी अनुपस्थिति के रूप में-शून्य के रूप में-पश्चिमी सभ्यता द्वारा शुरुआती दिनों से अविश्वास के साथ देखा गया है।
प्राचीन यूनानियों ने जीवित रहने और पूजा की। उनके एक मूक संस्कार, एंथेस्टरिया, का मतलब ओरेटेस के मैट्रिक के उर-पाप के लिए सजा था।
वे अविश्वसनीय, वास्तव में, कुछ भी नहीं के पूरे विचार धारणा "कुछ भी नहीं है" ग्रीक लोगों को 'लंगड़ा ईजियन तर्क' अगर कुछ भी वास्तव में कुछ भी नहीं है, तो यह संभवतः कैसे शब्दों में भी मौजूद हो सकता है? केवल चाल में यूलिसस ने साइक्लॉप्स ("माइ नाम नो नो-मैन") पर खेला और स्ट्रोइक के ब्रह्माण्ड विज्ञान में कुछ कमी के लिए कुछ सहिष्णुता उत्पन्न हुई।
मुख्यधारा के ग्रीक दर्शन में, लुमिनेफेरस एथर के सिद्धांत, जो एक अज्ञात और अपरिवर्तनीय पदार्थ के साथ अव्यवस्थित, चुप-भरे स्थान को भरे हुए थे, प्रतीयमान विरोधाभास का ख्याल रखते थे। चौथा और तीसरी शताब्दी ईसा पूर्व में एम्पेडोकल्स और अरस्तू द्वारा आविष्कृत एथर सिद्धांत, उन्नीसवीं शताब्दी के अंतिम वर्षों में मिशेलसन और मॉर्ले द्वारा अस्वीकृत होने तक सिद्ध हुए।
आज, अमेरिका में, हम उस चुप्पी के खिलाफ प्राचीन ग्रीक पूर्वाग्रह को संरक्षित करते हैं। कई अध्ययनों से पता चला है कि अमेरिकियों को उन लोगों को देखते हैं जो (अपेक्षाकृत) चुप रह रहे हैं और अधिक संदेहास्पद, गुप्त, और उन लोगों की तुलना में अविश्वसनीय हैं जो स्वतंत्र रूप से बात करते हैं।
इस तरह के रवैये ने कई मूल अमेरिकी संस्कृतियों के लिए अँग्लो के पहलुओं को रंग दिया है, जो कि बंधन से बोलने से बचें और बातचीत में लगातार विराम और चुप्पी का इस्तेमाल करते हैं। आज भी, आरक्षण स्कूलों में, एंग्लो टीचरों को दिनेश (नवाजो) के छात्रों से निपटने में परेशानी होती है, जिन्हें वे बहुत बार उदास और अनुत्तरदायी मानते हैं।
दूसरी ओर, एशिया में, और विशेष रूप से भारत में, मौन ध्यान में पीछे हटने के शुरुआती प्रथाओं में बुने गए थे। साक्ष्य यह है कि मूक ध्यान 3000 ईसा पूर्व के रूप में इस्तेमाल किया गया था। पहली सदी ईसा पूर्व में गुरु पतंजलि ने सुनवाई सहित सभी इंद्रियों से वापसी की मांग की। कुछ मामलों में ध्यान देने का लक्ष्य स्वयं को अपनेपन की कमी को कम करना था।
यह कोई संयोग नहीं है कि पूर्व भारतीयों को शून्य के लिए कई नाम हैं, और मौन के लिए। न ही यह एक संयोग है कि शून्य की अवधारणा एक भारतीय अवधारणा थी; जैसे कि "शून्य" शब्द एक संस्कृत संज्ञा, "सूर्या" था, जो कि अरबी और वेनिस के माध्यम से विकसित हुए शब्द में हम जानते हैं। जब तक कि मध्यकालीन युग में शून्य के इस पूर्वी विचार को यूरोप में आयात किया गया था, यूरोपीय की कुल अनुपस्थिति के लिए वैचारिक रूपरेखा बहुत कम था।
इस तरह की सभ्यता-व्यापक पूर्वाग्रह आधुनिक समय में भी ठोस प्रभाव हो सकता है। जापान में, जो संचार में चुप्पी का काम करने और सम्मान करने की एक लंबी परंपरा है, जब एक महिला अपने हाथ से पूछे जाने के बाद चुप रहती है, तो वह "नहीं" कह रही है। अमरीकी समर्थकों ने चुप्पी छोड़ने के बाद खुद को जापानीों द्वारा निंदा किया है एक ठोस जवाब पर जोर दे
कल के सुप्रीम कोर्ट के फैसले ने एक ठोस, बातचीतत्मक बयान के रूप में चुप्पी को स्वीकार करने के लिए पश्चिमी इनकार की पुष्टि की। और उस फैसले को देखते हुए हमें अपने सांस्कृतिक पूर्वाग्रह को ध्यान से चुप्पी से देखना चाहिए। यहां तक कि इस समाज में, मौन अक्सर लोगों का भयग्रस्त और भ्रमित होता है, चाहे वे दोषी हों या न हों
यह निश्चित रूप से आत्मनिर्भर है कि पुलिसकर्मियों को पूछताछ करना चाहिए कि संदिग्धों यह भी सच है कि, जब किसी से पूछताछ की जाती है, तो पुलिस अक्सर चुप रहने के लिए एक संदिग्ध के असली प्रेरणा के रूप में स्नैप निर्णय लेने के लिए समय नहीं देते।
लेकिन यह भी सच है कि जब पूछताछ के तहत एक संदिग्ध ने दो या तीन घंटे तक कोई शब्द नहीं बोलने से इनकार कर दिया है, तो एक धारणा यह कर सकती है कि उसे संदेह है कि वह चुप रहना चाहता है और इसलिए भाषण में परेशान हो
यह देखते हुए कि अमेरिकी संविधान के तहत, उनके पास चुप रहने का अधिकार है, सुप्रीम कोर्ट अधिक ऊर्जावानता को परिभाषित करने के लिए अपनी ऊर्जा बिताती है कि चुप्पी से पहले कितना समय पार किया जाए, यहां तक कि पश्चिमी समाज में भी अंत में बयान का पूरा वजन ।
